Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 ПО ДЕЛУ N А33-26727/2015

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А33-26727/2015


Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" марта 2016 года по делу N А33-26727/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419, далее - ООО УК "Жилкомресурс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик) о взыскании 108 841 рубля 48 копеек задолженности по услуге за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам за период с 01.09.2012 по 30.09.2015 (далее - спорный период); 14 051 рубля 96 копеек пени.
Определением от 29.01.2016 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что обязанности, предусмотренные действующим законодательством возникают у департамента только с момента государственной регистрации права собственности; согласно сметам, расходы департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены. Также заявитель жалобы полагает неправомерным взыскание пени, поскольку для их взыскания необходимо установить факт надлежащего исполнения истцом обязанности по выставлению ответчику платежных документов в срок, установленный частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.05.2016.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2013, правообладателем нежилого помещения N 59, площадью 161,2 кв. м, расположенного в подвале N 1 по ул. Ленина, 137 в г. Красноярске является муниципальное образование город Красноярск.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 15.01.2014 N 372-21, между ООО УК "Жилкомресурс" (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 137 заключен договор управления многоквартирным домом от 21.01.2014, в соответствии с пунктом 1.2 которого условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 2.2 договора управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в пункте 4 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.
Пунктом 3.4.2 договора на собственников возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании, но не менее размера платы, установленного решением органа местного самоуправления как для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.7 договора собственники нежилых помещений заключают договоры на приобретение (поставку) коммунальных ресурсов с соответствующими ресурсоснабжающими организациями; вносят плату за коммунальные услуги, приобретаемые по таким договорам непосредственно в их адрес (за исключением платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в расчете на кв. м общей площади жилого / нежилого помещения, принадлежащего собственнику (пункт 4.9 договора).
В силу пункта 4.10 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (абзац 1). Собственник обязан произвести оплату по квитанции за жилищные и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) (абзац 3).
В пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также за коммунальные услуги, собственник обязан уплатить управляющей компании пени. Если иное не предусмотрено законом, несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты задолженности включительно.
С целью оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома истцом были заключены договоры на выполнение работ от 03.12.2012 N 131, 31.08.2012 N 90, от 23.12.2013 N 164, от 24.12.2014 N 153 с ООО "Дом-Сервис".
ООО УК "Жилкомресурс" в период с 01.09.2012 по 30.09.2015 в отношении нежилого помещения N 59, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 137, оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (по холодному и горячему водоснабжению ОДН, теплоснабжению ОДН) на сумму 108841 рубля 48 копеек, что подтверждается актами выполненных работ по вышеперечисленным договорам.
Объем и стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг определена истцом исходя из площади нежилого помещения с применением тарифов, установленных решениями Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 N В-160, от 14.12.2010 N 12-213, от 11.10.2012 N В-326.
Ответчиком стоимость оказанных истцом услуг в сумме 108841 рубля 48 копеек не погашена.
За неисполнение обязательств по перечислению платы за оказанные в спорный период услуги, истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена пени в сумме 14051 рубля 96 копеек за период с 11.10.2012 по 10.11.2015.
Задолженность ответчиком не погашена, пени не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (часть 4).
Пунктами 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из материалов дела следует, что Нежилое помещение N 59, площадью 161,2 кв. м, расположенное в подвале N 1 по ул. Ленина, 137 в г. Красноярске является муниципальной собственностью г. Красноярска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2013.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 15.01.2014 N 372-21, и договора управления от 21.01.2014, ООО УК "Жилкомресурс" осуществляет полномочия управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, N 137. Материалами дела подтверждается, что ООО УК "Жилкомресурс" в период с 01.09.2012 по 30.09.2015 в отношении нежилого помещения N 59, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 137, оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (по холодному и горячему водоснабжению ОДН, теплоснабжению ОДН) на сумму 108841 рубль 48 копеек, что подтверждается договорами на выполнение работ от 03.12.2012 N 131, 31.08.2012 N 90, от 23.12.2013 N 164, от 24.12.2014 N 153 с ООО "Дом-Сервис"; актами выполненных работ по вышеперечисленным договорам.
В силу пункта 4.10 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (абзац 1). Собственник обязан произвести оплату по квитанции за жилищные и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) (абзац 3).
Ответчиком стоимость коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 108 841 рубля 48 копеек.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.
Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг либо доказательства оказания таких услуг иной управляющей организацией, какие-либо возражения относительно размера и расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлены требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 14 051 рубля 96 копеек пени.
На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В пункте 5.2 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 сторонами согласовано, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также за коммунальные услуги, собственник обязан уплатить управляющей компании пени. Если иное не предусмотрено законом, несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты задолженности включительно.
За неисполнение обязательств по перечислению платы за оказанные в спорный период услуги, истцом начислена пени в сумме 14 051 рубля 96 копеек за период с 11.10.2012 по 10.11.2015.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет пени, установлено, что сумма рассчитана истцом верно, с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела, ответчиком порядок расчета не оспорен.
Поскольку доказательства уплаты ответчиком пени суду не представлены, требование истца о взыскании 14051 рубля 96 копеек пени также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что обязанности, предусмотренные действующим законодательством возникают у департамента только с момента государственной регистрации права собственности; согласно сметам, расходы департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены. Также заявитель жалобы полагает неправомерным взыскание пени, поскольку для их взыскания необходимо установить факт надлежащего исполнения истцом обязанности по выставлению ответчику платежных документов в срок, установленный частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 153, пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.
Из смысла положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанности, предусмотренные действующим законодательством возникают у департамента только с момента государственной регистрации права собственности и начисление неосновательного обогащения возможно только с даты регистрации права, являются несостоятельными.
Доводы ответчика о том, что информация о наличии задолженности в адрес ответчика не поступала; истец намеренно ухудшил положение ответчика в виде увеличения размера задолженности за счет пени, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
В соответствии с пунктами 25, 47, 59 распоряжения администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р "Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска" департамент управляет и распоряжается муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города; осуществляет в установленном порядке учет муниципального движимого и недвижимого имущества; осуществляет контроль за использованием объектов муниципальной собственности, в том числе находящихся в залоге, а также за соблюдением арендаторами, другими пользователями объектов муниципальной собственности условий заключенных с ними договоров аренды, пользования.
Следовательно, в силу своих полномочий ответчик обязан осуществлять контроль за объектами муниципального имущества, в том числе за нежилыми помещениями, расположенными в жилых многоквартирных домах, и своевременно осуществлять платежи, связанные с содержанием указанного имущества.
Более того, действующим законодательством на управляющую компанию не возложена обязанность извещать собственников помещений в многоквартирном доме об их обязанности вносить плату за содержание общего имущества.
Ссылка апеллянта на то, что бюджетными сметами расходы Департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает последнего от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" марта 2016 года по делу N А33-26727/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
А.Н.БАБЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)