Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2016 года, полный текст решения изготовлен 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года материалы дела по заявлению акционерного общества "МКС-Петрозаводск" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/153 от 09.03.2016 о назначении административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях",
при участии представителей:
- от заявителя - Дувалова С.А., по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика - Киселевой Т.А., по доверенности от 11.01.2016;
акционерное общество "МКС-Петрозаводск" (далее - заявитель, ОГРН: 1141001010523, ИНН: 1001287608, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15, кв. 514) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Административная комиссия) N 1.8.3-03/153 от 09.03.2016 о назначении административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.
В обоснование требований заявитель указал, что: ответственность за уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, лежит на собственнике земельного участка или ином владеющем лице, коим ООО "МКС-Петрозаводск" не является; классность дворовой территории не определена; мусор был складирован в урны; подходы к подъезду вычищены от снега; акт осмотра не может служить надлежащим доказательством правонарушения, поскольку не соответствует по форме Административному регламенту; график проведения проверок (систематических контрольных мероприятий) в свободном доступе отсутствует.
Определением суда от 30.03.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные указанным определением сроки ответчик представил в суд отзыв, в котором полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а факт нарушения Обществом установленных Правил благоустройства доказанным.
Учитывая отзыв ответчика, 30.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
В предварительном судебном заседании по рассмотрению настоящего спора представители сторон высказали мнение о готовности дела к рассмотрению по существу.
С учетом мнения представителей сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требования отклонила, поддержав указанные в отзыве доводы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Акционерное общество "МКС-Петрозаводск" оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома N 10 по улице Хейкконена в городе Петрозаводске на основании решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом.
14.01.2016 муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства Управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа в целях осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе проведен осмотр придомовой территории, фасада, входов в подъезды дома N 10 по ул. Хейкконена в г. Петрозаводске.
По результатам осмотра составлен акт N 78 от 14.01.2016, а также фототаблица (л.д. 30-31), в которых отражено следующее: у входа в подъезд N 2 складирован и не вывезен бытовой мусор; подходы к подъездам, тротуары не убраны "под скребок", не произведена уборка снега полностью; не произведена обработка тротуаров и подходов к подъездам противогололедными смесями.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 15.02.2016 N 78-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК (л.д. 41-42). В протоколе указано на следующие нарушения АО "МКС-Петрозаводск":
- - не обеспечение соблюдения чистоты и поддержания порядка в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома;
- - не организовано и не осуществлено содержание земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома;
- - не произведена уборка придомовой территории от бытового мусора и ежедневная уборка придомовой территории;
- - не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории дома, а именно: на придомовой территории в местах движения пешеходов (у входов в подъезды, на крыльцах, на тротуарах), в местах движения транспорта не организована и не выполнена очистка от уплотненного и выпавшего снега "под скребок";
- - не обеспечена обработка тротуаров и пешеходных дорожек при наличии зимней скользкости противогололедными материалами.
По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/153 от 09.03.2016 АО "МКС-Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК в виде 50 000 руб. штрафа (л.д. 8-12).
В постановлении указано на нарушение Обществом пунктов 1, 2, 3 статьи 4, пунктов 1, 2, 3 статьи 5, пунктов 2, 4, 5 статьи 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства).
Не согласившись с указанным постановлением, АО "МКС - Петрозаводск" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/153 от 09.03.2016.
Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом; оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о времени и месте совершения этих процессуальных действий Общество извещалось надлежащим образом; копия протокола об административном правонарушении вручена представителю заявителя под подпись; права и обязанности разъяснялись; все процессуальные документы ему своевременно направлялись.
При этом суд отклоняет довод заявителя о допущенных нарушениях в ходе проведения проверки, поскольку осмотр придомовой территории многоквартирного дома не являлся проверкой деятельности Общества и был осуществлен в рамках предоставленных указанному должностному лицу полномочий по контролю содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. В ходе проведения указанного мероприятия по контролю взаимодействия между Обществом и органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, не требовалось, в ходе осмотра у Общества не истребовались какие-либо документы, объяснения, доказательства, что исключает применение в настоящем случае Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В связи с чем, доведение по заинтересованных лиц плановых (рейдовых) заданий (графиков), на основании которых осуществляется проведение указанных контрольных мероприятий не предусмотрено.
Оснований для исключения из числа доказательств по делу акта осмотра у суда также не имеется, учитывая, что он оформлен должностным лицом, уполномоченным на проведение контрольных мероприятий, а оснований сомневаться в достоверности и объективности этого акта суд не усматривает. Форма указанного акта незначительно отличается от формы, установленной в приложении N 12 к Административному регламенту Администрации Петрозаводского городского округа, утвержденному постановлением от 31.12.2014 года N 7057, однако по содержанию ему полностью соответствует. Материалы проведенного муниципальным инспектором обследования, оформленные актом, можно отнести к иным доказательствам по делу об административном правонарушении, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.
Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду нижеследующего.
Законом Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами (статья 1.3).
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414.
Статьей 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).
В силу статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3).
- Согласно статье 7 Правил благоустройства уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убираются, а в случае гололеда и скользкости посыпаются песком тротуары, пешеходные дорожки, подъездные пути к контейнерным площадкам, а затем иные части дворовых территорий (пункт 2);
- Снег при ручной уборке тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться "под скребок" (уборка снега полностью). При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать "под движок" (уборка с оставлением слоя снега для последующего его уплотнения) (пункт 4);
- При возникновении скользкости должна проводиться обработка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов пескосоляной смесью. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. При соблюдении безопасности участников дорожного движения допускается посыпка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов песком или каменной крошкой (пункт 5).
Суд не может согласиться с выводами административной комиссии относительно ненадлежащей уборки территории от снега и уборке придомовой территории.
Пункт 3 статьи 5 Правил благоустройства устанавливает периодичность уборки: уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня. Более того, часть 1 статьи 7 Правил благоустройства ставит периодичность зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий в зависимость от класса территории. Указанная характеристика определяется интенсивностью движения по территории с учетом нормативов, изложенных в пункте 22 статьи 5 Правил благоустройства.
Порядок проведения зимней уборки дворовых территорий определен в статье 7 Правил. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий при отсутствии снегопада определяется от интенсивности движения:
- I класс - через трое суток;
- II класс - через двое суток;
- III класс - через одни сутки.
Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий во время снегопада определяется от интенсивности движения при температуре воздуха ниже - 2 град. C:
- I класс - через три часа;
- II класс - через два часа;
- III класс - через один час.
Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий во время снегопада определяется от интенсивности движения при температуре воздуха выше -2 град. C:
- I класс - через полтора часа;
- II класс - через один час;
- III класс - через полчаса.
Пунктами 2, 4, 5 статьи 7 Правил благоустройства, нарушение которых вменено в вину заявителю, определяется последовательность и порядок проведения работ по зимней уборке, что не исключает положений пункта 1 указанной статьи о периодичности их выполнения.
Из материалов дела следует, что класс территории в зависимости от интенсивности движения в целях определения необходимой периодичности проведения работ по зимней уборке придомовой территории многоквартирного дома N 10 по ул. Хейкконена в г. Петрозаводске Административной комиссией не устанавливался.
Сведения о том, когда проводилась предшествующая дню проверки уборка территории, а также об установленной периодичности проведения зимней уборки дворовой территории у Общества административным органом не запрашивались.
В отсутствие указанных сведений невозможно установить конкретные сроки и время выполнения зимней уборки дворовой территории, а равно установить факт нарушения управляющей организацией периодичности проведения зимних уборочных работ.
При этом само по себе наличие снежного покрова на придомовой территории при условии соблюдения установленной периодичности проведения работ по зимней уборке, не может свидетельствовать о нарушении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, учитывая, в том числе, климатические условия Республики Карелия.
Факт наличия отдельно взятых элементов мусора на придомовой территории в момент проверки также не свидетельствует о безусловном нарушении Правил благоустройства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения заявителем периодичности уборки территории. Зафиксированный на фототаблице мусор складирован, в целом, в специально отведенные места (урны), которые засыпаны снегом ввиду соответствующих погодных условий; время появления незначительного мусора определить не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, суд усматривает наличие неустранимых сомнений в виновности заявителя по указанным выше эпизодам.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что не подтверждены необходимыми доказательствами состав правонарушения и вина Общества в совершении вменяемого правонарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414.
В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах заявление является обоснованным, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 09.03.2016 N 1.8.3-03/153 о назначении Акционерному Обществу "МКС-Петрозаводск" (ОГРН 1141001010523, зарегистрировано по адресу: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15, кв. 514) административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.08.2016 ПО ДЕЛУ N А26-2451/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу N А26-2451/2016
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2016 года, полный текст решения изготовлен 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года материалы дела по заявлению акционерного общества "МКС-Петрозаводск" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/153 от 09.03.2016 о назначении административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях",
при участии представителей:
- от заявителя - Дувалова С.А., по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика - Киселевой Т.А., по доверенности от 11.01.2016;
- установил:
акционерное общество "МКС-Петрозаводск" (далее - заявитель, ОГРН: 1141001010523, ИНН: 1001287608, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15, кв. 514) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Административная комиссия) N 1.8.3-03/153 от 09.03.2016 о назначении административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.
В обоснование требований заявитель указал, что: ответственность за уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, лежит на собственнике земельного участка или ином владеющем лице, коим ООО "МКС-Петрозаводск" не является; классность дворовой территории не определена; мусор был складирован в урны; подходы к подъезду вычищены от снега; акт осмотра не может служить надлежащим доказательством правонарушения, поскольку не соответствует по форме Административному регламенту; график проведения проверок (систематических контрольных мероприятий) в свободном доступе отсутствует.
Определением суда от 30.03.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные указанным определением сроки ответчик представил в суд отзыв, в котором полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а факт нарушения Обществом установленных Правил благоустройства доказанным.
Учитывая отзыв ответчика, 30.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
В предварительном судебном заседании по рассмотрению настоящего спора представители сторон высказали мнение о готовности дела к рассмотрению по существу.
С учетом мнения представителей сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требования отклонила, поддержав указанные в отзыве доводы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Акционерное общество "МКС-Петрозаводск" оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома N 10 по улице Хейкконена в городе Петрозаводске на основании решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом.
14.01.2016 муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства Управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа в целях осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе проведен осмотр придомовой территории, фасада, входов в подъезды дома N 10 по ул. Хейкконена в г. Петрозаводске.
По результатам осмотра составлен акт N 78 от 14.01.2016, а также фототаблица (л.д. 30-31), в которых отражено следующее: у входа в подъезд N 2 складирован и не вывезен бытовой мусор; подходы к подъездам, тротуары не убраны "под скребок", не произведена уборка снега полностью; не произведена обработка тротуаров и подходов к подъездам противогололедными смесями.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 15.02.2016 N 78-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК (л.д. 41-42). В протоколе указано на следующие нарушения АО "МКС-Петрозаводск":
- - не обеспечение соблюдения чистоты и поддержания порядка в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома;
- - не организовано и не осуществлено содержание земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома;
- - не произведена уборка придомовой территории от бытового мусора и ежедневная уборка придомовой территории;
- - не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории дома, а именно: на придомовой территории в местах движения пешеходов (у входов в подъезды, на крыльцах, на тротуарах), в местах движения транспорта не организована и не выполнена очистка от уплотненного и выпавшего снега "под скребок";
- - не обеспечена обработка тротуаров и пешеходных дорожек при наличии зимней скользкости противогололедными материалами.
По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/153 от 09.03.2016 АО "МКС-Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК в виде 50 000 руб. штрафа (л.д. 8-12).
В постановлении указано на нарушение Обществом пунктов 1, 2, 3 статьи 4, пунктов 1, 2, 3 статьи 5, пунктов 2, 4, 5 статьи 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства).
Не согласившись с указанным постановлением, АО "МКС - Петрозаводск" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/153 от 09.03.2016.
Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом; оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о времени и месте совершения этих процессуальных действий Общество извещалось надлежащим образом; копия протокола об административном правонарушении вручена представителю заявителя под подпись; права и обязанности разъяснялись; все процессуальные документы ему своевременно направлялись.
При этом суд отклоняет довод заявителя о допущенных нарушениях в ходе проведения проверки, поскольку осмотр придомовой территории многоквартирного дома не являлся проверкой деятельности Общества и был осуществлен в рамках предоставленных указанному должностному лицу полномочий по контролю содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. В ходе проведения указанного мероприятия по контролю взаимодействия между Обществом и органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, не требовалось, в ходе осмотра у Общества не истребовались какие-либо документы, объяснения, доказательства, что исключает применение в настоящем случае Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В связи с чем, доведение по заинтересованных лиц плановых (рейдовых) заданий (графиков), на основании которых осуществляется проведение указанных контрольных мероприятий не предусмотрено.
Оснований для исключения из числа доказательств по делу акта осмотра у суда также не имеется, учитывая, что он оформлен должностным лицом, уполномоченным на проведение контрольных мероприятий, а оснований сомневаться в достоверности и объективности этого акта суд не усматривает. Форма указанного акта незначительно отличается от формы, установленной в приложении N 12 к Административному регламенту Администрации Петрозаводского городского округа, утвержденному постановлением от 31.12.2014 года N 7057, однако по содержанию ему полностью соответствует. Материалы проведенного муниципальным инспектором обследования, оформленные актом, можно отнести к иным доказательствам по делу об административном правонарушении, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.
Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду нижеследующего.
Законом Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами (статья 1.3).
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414.
Статьей 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).
В силу статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3).
- Согласно статье 7 Правил благоустройства уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убираются, а в случае гололеда и скользкости посыпаются песком тротуары, пешеходные дорожки, подъездные пути к контейнерным площадкам, а затем иные части дворовых территорий (пункт 2);
- Снег при ручной уборке тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться "под скребок" (уборка снега полностью). При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать "под движок" (уборка с оставлением слоя снега для последующего его уплотнения) (пункт 4);
- При возникновении скользкости должна проводиться обработка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов пескосоляной смесью. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. При соблюдении безопасности участников дорожного движения допускается посыпка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов песком или каменной крошкой (пункт 5).
Суд не может согласиться с выводами административной комиссии относительно ненадлежащей уборки территории от снега и уборке придомовой территории.
Пункт 3 статьи 5 Правил благоустройства устанавливает периодичность уборки: уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня. Более того, часть 1 статьи 7 Правил благоустройства ставит периодичность зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий в зависимость от класса территории. Указанная характеристика определяется интенсивностью движения по территории с учетом нормативов, изложенных в пункте 22 статьи 5 Правил благоустройства.
Порядок проведения зимней уборки дворовых территорий определен в статье 7 Правил. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий при отсутствии снегопада определяется от интенсивности движения:
- I класс - через трое суток;
- II класс - через двое суток;
- III класс - через одни сутки.
Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий во время снегопада определяется от интенсивности движения при температуре воздуха ниже - 2 град. C:
- I класс - через три часа;
- II класс - через два часа;
- III класс - через один час.
Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий во время снегопада определяется от интенсивности движения при температуре воздуха выше -2 град. C:
- I класс - через полтора часа;
- II класс - через один час;
- III класс - через полчаса.
Пунктами 2, 4, 5 статьи 7 Правил благоустройства, нарушение которых вменено в вину заявителю, определяется последовательность и порядок проведения работ по зимней уборке, что не исключает положений пункта 1 указанной статьи о периодичности их выполнения.
Из материалов дела следует, что класс территории в зависимости от интенсивности движения в целях определения необходимой периодичности проведения работ по зимней уборке придомовой территории многоквартирного дома N 10 по ул. Хейкконена в г. Петрозаводске Административной комиссией не устанавливался.
Сведения о том, когда проводилась предшествующая дню проверки уборка территории, а также об установленной периодичности проведения зимней уборки дворовой территории у Общества административным органом не запрашивались.
В отсутствие указанных сведений невозможно установить конкретные сроки и время выполнения зимней уборки дворовой территории, а равно установить факт нарушения управляющей организацией периодичности проведения зимних уборочных работ.
При этом само по себе наличие снежного покрова на придомовой территории при условии соблюдения установленной периодичности проведения работ по зимней уборке, не может свидетельствовать о нарушении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, учитывая, в том числе, климатические условия Республики Карелия.
Факт наличия отдельно взятых элементов мусора на придомовой территории в момент проверки также не свидетельствует о безусловном нарушении Правил благоустройства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения заявителем периодичности уборки территории. Зафиксированный на фототаблице мусор складирован, в целом, в специально отведенные места (урны), которые засыпаны снегом ввиду соответствующих погодных условий; время появления незначительного мусора определить не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, суд усматривает наличие неустранимых сомнений в виновности заявителя по указанным выше эпизодам.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что не подтверждены необходимыми доказательствами состав правонарушения и вина Общества в совершении вменяемого правонарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414.
В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах заявление является обоснованным, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 09.03.2016 N 1.8.3-03/153 о назначении Акционерному Обществу "МКС-Петрозаводск" (ОГРН 1141001010523, зарегистрировано по адресу: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15, кв. 514) административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.Ю.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)