Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Семенюта Е.А.
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.
при участии:
от акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Воронежский" ОАО "Славянка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от Администрации города Липецка в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от Министерства обороны РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Воронежский" ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2015 по делу N А36-6272/2014 (судья Дружинин А.В.), по заявлению акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Воронежский" ОАО "Славянка" (ИНН 770207386, ОГРН 1097746264219) о признании незаконным бездействия Администрации города Липецка, выразившееся в не установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилого фонда в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Липецк-2, N N 142, 143, 144, 145, 146, 148, 161, 137, г. Липецк, ул. Космонавтов, д. N N 6б, 6в, г. Липецк-22, д. N 12, общежитий, расположенных по адресу г. Липецк, ул. Липецк-2, инв. 1/196, 1/17, 1/230, г. Липецк, ул. Титова, 3/2, и находящихся в управлении ОАО "Славянка", как не соответствующего статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обязании Администрации города Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Славянка" путем совершения действия, предусмотренного частью 3 статьи 156 ЖК РФ: принять решение об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, находящегося в управлении ОАО "Славянка" по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010 на территории города Липецка, и взыскании судебных расходов заинтересованное лицо: Администрация города Липецка в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации,
установил:
Акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Воронежский" ОАО "Славянка" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Липецка, выразившееся в не установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилого фонда в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Липецк-2, N N 142, 143, 144, 145, 146, 148, 161, 137, г. Липецк, ул. Космонавтов, д. N N 6б, 6в, г. Липецк-22, д. N 12, общежитий, расположенных по адресу г. Липецк, ул. Липецк-2, инв. 1/196, 1/17, 1/230, г. Липецк, ул. Титова, 3/2, и находящихся в управлении ОАО "Славянка", как не соответствующего ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обязании Администрации города Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Славянка" путем совершения действия, предусмотренного ч. 3 ст. 156 ЖК РФ: принять решение об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда. Находящегося в управлении ОАО "Славянка" по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02 августа 2010 года на территории города Липецка. В ходе судебного заседания 17.12.2014 г. представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении N 1988 от 13.11.2014 г.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с указанным решением, Акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Воронежский" ОАО "Славянка" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.
Судом установлено, что через систему "Мой арбитр" в канцелярию апелляционного суда 22.12.2015 поступило ходатайство Акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Воронежский" ОАО "Славянка" об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу N А36-6272/2014.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном апелляционном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.
При этом, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа, суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.
Исследовав поступивший отказ от заявленных требований, материалы дела, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, и принимается судом.
Заявителю понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 150, 151 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае принятия отказа от заявленных требований в суде апелляционной инстанции производство по делу подлежит прекращению, а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене.
Принимая во внимание, что Акционерным обществом "Славянка" в лице филиала "Воронежский" ОАО "Славянка" при рассмотрении дела в суде первой инстанции были оплачены государственные пошлины в сумме 2000 рублей (платежное поручение Газпромбанк N 6128 филиал в г. Воронеже от 07.11.2014), последнему, согласно ст. 151 АПК РФ следует выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2015 по делу N А36-6272/2014 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 19АП-5093/2015 ПО ДЕЛУ N А36-6272/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А36-6272/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Семенюта Е.А.
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.
при участии:
от акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Воронежский" ОАО "Славянка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от Администрации города Липецка в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от Министерства обороны РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Воронежский" ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2015 по делу N А36-6272/2014 (судья Дружинин А.В.), по заявлению акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Воронежский" ОАО "Славянка" (ИНН 770207386, ОГРН 1097746264219) о признании незаконным бездействия Администрации города Липецка, выразившееся в не установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилого фонда в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Липецк-2, N N 142, 143, 144, 145, 146, 148, 161, 137, г. Липецк, ул. Космонавтов, д. N N 6б, 6в, г. Липецк-22, д. N 12, общежитий, расположенных по адресу г. Липецк, ул. Липецк-2, инв. 1/196, 1/17, 1/230, г. Липецк, ул. Титова, 3/2, и находящихся в управлении ОАО "Славянка", как не соответствующего статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обязании Администрации города Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Славянка" путем совершения действия, предусмотренного частью 3 статьи 156 ЖК РФ: принять решение об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, находящегося в управлении ОАО "Славянка" по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010 на территории города Липецка, и взыскании судебных расходов заинтересованное лицо: Администрация города Липецка в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации,
установил:
Акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Воронежский" ОАО "Славянка" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Липецка, выразившееся в не установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилого фонда в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Липецк-2, N N 142, 143, 144, 145, 146, 148, 161, 137, г. Липецк, ул. Космонавтов, д. N N 6б, 6в, г. Липецк-22, д. N 12, общежитий, расположенных по адресу г. Липецк, ул. Липецк-2, инв. 1/196, 1/17, 1/230, г. Липецк, ул. Титова, 3/2, и находящихся в управлении ОАО "Славянка", как не соответствующего ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обязании Администрации города Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Славянка" путем совершения действия, предусмотренного ч. 3 ст. 156 ЖК РФ: принять решение об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда. Находящегося в управлении ОАО "Славянка" по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02 августа 2010 года на территории города Липецка. В ходе судебного заседания 17.12.2014 г. представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении N 1988 от 13.11.2014 г.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с указанным решением, Акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Воронежский" ОАО "Славянка" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.
Судом установлено, что через систему "Мой арбитр" в канцелярию апелляционного суда 22.12.2015 поступило ходатайство Акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Воронежский" ОАО "Славянка" об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу N А36-6272/2014.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном апелляционном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.
При этом, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа, суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.
Исследовав поступивший отказ от заявленных требований, материалы дела, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, и принимается судом.
Заявителю понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 150, 151 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае принятия отказа от заявленных требований в суде апелляционной инстанции производство по делу подлежит прекращению, а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене.
Принимая во внимание, что Акционерным обществом "Славянка" в лице филиала "Воронежский" ОАО "Славянка" при рассмотрении дела в суде первой инстанции были оплачены государственные пошлины в сумме 2000 рублей (платежное поручение Газпромбанк N 6128 филиал в г. Воронеже от 07.11.2014), последнему, согласно ст. 151 АПК РФ следует выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2015 по делу N А36-6272/2014 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)