Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-108/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2015 года по делу N А46-6901/2015 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1145543030544, ИНН 5507249298) о взыскании 126 007 руб. 92 коп.,
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ОГРН 1145543005442, ИНН 5503248039),
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - представитель Андреева Г.П. по доверенности N 701-053 от 31.12.2015 сроком действия на один год;
- от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - представитель Андреева Г.П. по доверенности N 701-053 от 31.12.2015 сроком действия на один год,
установил:
акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", ответчик) о взыскании 126 007 руб. 92 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.
До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 83 010 руб. 47 коп. задолженности за потребленную в период с марта по ноябрь 2014 года электроэнергию (пояснения от 29.09.2015); в последующем увеличил размер исковых требований до 83051 руб. 10 коп. задолженности (ходатайство от 29.10.2015).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания".
Решением Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2015 года по делу N А46-6901/2015 исковые требования удовлетворены.
Возражая против принятого судебного акта, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие доказательств, позволяющих установить действительный размер долга. Считает, что истцу надлежало представить доказательства, безусловно подтверждающие показания ИПУ, правильность расчета по нормативам потребления (справки органов, организаций о количестве зарегистрированных граждан в течение всего спорного периода), сумму внесенной каждым собственником (нанимателем) оплаты начисленной стоимости коммунального ресурса. Отмечает, что снятие показания ОДПУ в многоквартирном доме N 12 по ул. Рокоссовского производилось без участия ответчика.
В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании суда представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.
Между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (гарантирующий поставщик, далее по тексту - ГП) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центржилсервис" (исполнитель коммунальных услуг, далее по тексту - ИКУ) заключен договор энергоснабжения N 92-2688 от 18 июля 2013 года, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу ИКУ электрической энергии (мощности) - коммунального ресурса, приобретаемого ИКУ для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется своевременно в полном объеме оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в разделе 6 договора, в соответствии с пунктом 6.1 которого расчетным периодом за принятую ИКУ электроэнергию является месяц.
В соответствии с пунктом 6.4 договора плата за электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором, вносится ИКУ не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый, следующий за ним рабочий день.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу РСО или на расчетный счет РСО (пункт 6.6 договора).
Приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 N 76 с 01 марта 2014 года статус гарантирующего поставщика зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" присвоен открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания".
В связи с этим между открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания", открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центржилсервис" подписано соглашение от 28.02.2014 к договору энергоснабжения от 18.07.2013 N 95-2688 о замене стороны - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - на открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".
Согласно пункту 2 соглашения от 28.02.2014 установлено, что права требования оплаты потребленной до 01.03.2014 электрической энергии не переходят к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", надлежащим кредитором по указанным правам требования является открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". Обязательства потребителя по оплате потребленной в рамках договора энергоснабжения от 18.07.2013 N 95-2688 электрической энергии (мощности), возникшие и не исполненные потребителем до 01.03.2014, сохраняют свою силу до момента их исполнения надлежащему кредитору открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Стороны пришли к соглашению, что перечисление платежей, а также оплата потребителем электрической энергии (мощности), потребленной в рамках договора энергоснабжения, с 01 марта 2014 года осуществляется в адрес агента открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (пункт 7 соглашения от 28.02.2014).
25 июля 2014 года между ОАО "Петербургская сбытовая компания", ООО "УК "Центржилсервис" и ООО "Управдом" подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору энергоснабжения от 18.07.2013 N 95-2688, в соответствии с которым ООО "Управдом" приняло в полном объеме на себя права и обязанности, вытекающие из договора энергоснабжения от 18.07.2013 N 95-2688 (пункт 1 соглашения).
Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения N 95-2688 поставка электрической энергии осуществляется на жилой дом N 12 по ул. Рокоссовского.
В исковой период (с марта по ноябрь 2014 года) ООО "Управдом" являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Рокоссовского в городе Омске.
При этом согласно пункту 1.1 агентского договора от 24.09.2014 N 31.5501.181 13 (с учетом соглашения о перемене лица в обязательстве от 14.10.2014) принципал (ООО "Управдом" - плательщик), являющийся исполнителем коммунальной услуги электроснабжение для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, находящемся в управлении принципала на основании договора управления многоквартирным домом, уполномочивает агента (ООО "Омская энергосбытовая компания") от имени и за счет принципала: изготавливать платежные документы для оплаты коммунальной услуги электроснабжение на индивидуальное и общедомовые нужды, начислять плату за коммунальную услугу электроснабжение, организовывать и выполнять работу по взысканию с плательщиков задолженности за услугу, организовать прием платежей.
Пунктом 2.1.8 агентского договора N 31.5501.181 13 установлено, что агент (ООО "Омская энергосбытовая компания") обязуется сумму платежей за коммунальные услуги, поступившие агенту от плательщиков через ФГУП "Почта России", ОАО "Сбербанк России", ОАО "ОТП Банк", через иных операторов по переводу денежных средств или платежных агентов, в размере 100% поступивших платежей относит в счет оплаты денежных обязательств принципала перед агентом, возникших из договора энергоснабжения от 18.07.2013 N 95-2688.
В соответствии с пунктом 5.1 договора N 95-2688 расчет за электрическую энергию и мощности производится по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом N 12 по ул. Рокоссовского в городе Омске оборудован приборами учета, объем общедомового потребления электрической энергии определен по приборам учета, за минусом юридических лиц, запитанных на внутреннем учете.
Из представленных третьим лицом сведений следует, что ООО "Омская энергосбытовая компания" отнесло оплату на договор энергоснабжения N 95-2688, сумма оплаты за период с марта по ноябрь 2014 года сумму в размере 397061 руб. 94 коп.
При этом потребление электрической энергии составило 480 113 руб. 04 коп., в связи с чем задолженность ООО "Управдом" - 83 051 руб. 10 коп.
В соответствии с нормами законодательства управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, следовательно, признается абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организацией.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений части 7 статьи 155 ЖК РФ следует, что получателем платы за коммунальные услуги является управляющая организация.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Между тем, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. Рокоссовского было принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги (в том числе электроснабжение) собственниками помещений непосредственно в ресурсоснабжающие организации (протокол от 03.07.2011).
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, к которым относится услуга по электроснабжению, обязан оплатить поставленную истцом, являющимся гарантирующим поставщиком, в указанный выше многоквартирный дом электроэнергию, которая не оплачена.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета (при их наличии).
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом, находившийся в управлении ответчика, оборудован общедомовыми приборами учета.
Количество и стоимость поставленной электроэнергии определено истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета за вычетом электропотребления и общедомовых нужд юридических лиц, находящихся в жилом доме, и с учетом оплаты гражданами.
Судом первой инстанции верно установлено, что снятие показаний приборов учета проведено совместно представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации - ОАО "Омскэлектро" (в лице ЗАО "Сибэнергосервис"), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела реестры.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.
При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Доказательств того, что сведения, на основании которых произведены начисления (в том числе о площади мест общего пользования, показаниях приборов учета), не являются актуальными и достоверными, ответчик в материалы дела не представил.
Доказательств того, что объем фактически потребленной в спорный период электроэнергии меньше, чем указано в реестрах, равно как и доказательств, подтверждающих оплату фактически потребленной электроэнергии в размере ее полной стоимости (или большем размере, чем указывает истец), ответчиком не представлено.
Установив, что истец исполнил принятые на себя по договору обязательства, тогда как ответчик потребленную в спорный период электроэнергию не оплатил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Управдом" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" 83051 руб. 10 коп. долга.
Приведенные ответчиком в жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Управдом" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2015 года по делу N А46-6901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 08АП-108/2016 ПО ДЕЛУ N А46-6901/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 08АП-108/2016
Дело N А46-6901/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-108/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2015 года по делу N А46-6901/2015 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1145543030544, ИНН 5507249298) о взыскании 126 007 руб. 92 коп.,
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ОГРН 1145543005442, ИНН 5503248039),
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - представитель Андреева Г.П. по доверенности N 701-053 от 31.12.2015 сроком действия на один год;
- от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - представитель Андреева Г.П. по доверенности N 701-053 от 31.12.2015 сроком действия на один год,
установил:
акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", ответчик) о взыскании 126 007 руб. 92 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.
До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 83 010 руб. 47 коп. задолженности за потребленную в период с марта по ноябрь 2014 года электроэнергию (пояснения от 29.09.2015); в последующем увеличил размер исковых требований до 83051 руб. 10 коп. задолженности (ходатайство от 29.10.2015).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания".
Решением Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2015 года по делу N А46-6901/2015 исковые требования удовлетворены.
Возражая против принятого судебного акта, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие доказательств, позволяющих установить действительный размер долга. Считает, что истцу надлежало представить доказательства, безусловно подтверждающие показания ИПУ, правильность расчета по нормативам потребления (справки органов, организаций о количестве зарегистрированных граждан в течение всего спорного периода), сумму внесенной каждым собственником (нанимателем) оплаты начисленной стоимости коммунального ресурса. Отмечает, что снятие показания ОДПУ в многоквартирном доме N 12 по ул. Рокоссовского производилось без участия ответчика.
В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании суда представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.
Между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (гарантирующий поставщик, далее по тексту - ГП) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центржилсервис" (исполнитель коммунальных услуг, далее по тексту - ИКУ) заключен договор энергоснабжения N 92-2688 от 18 июля 2013 года, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу ИКУ электрической энергии (мощности) - коммунального ресурса, приобретаемого ИКУ для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется своевременно в полном объеме оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в разделе 6 договора, в соответствии с пунктом 6.1 которого расчетным периодом за принятую ИКУ электроэнергию является месяц.
В соответствии с пунктом 6.4 договора плата за электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором, вносится ИКУ не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый, следующий за ним рабочий день.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу РСО или на расчетный счет РСО (пункт 6.6 договора).
Приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 N 76 с 01 марта 2014 года статус гарантирующего поставщика зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" присвоен открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания".
В связи с этим между открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания", открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центржилсервис" подписано соглашение от 28.02.2014 к договору энергоснабжения от 18.07.2013 N 95-2688 о замене стороны - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - на открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".
Согласно пункту 2 соглашения от 28.02.2014 установлено, что права требования оплаты потребленной до 01.03.2014 электрической энергии не переходят к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", надлежащим кредитором по указанным правам требования является открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". Обязательства потребителя по оплате потребленной в рамках договора энергоснабжения от 18.07.2013 N 95-2688 электрической энергии (мощности), возникшие и не исполненные потребителем до 01.03.2014, сохраняют свою силу до момента их исполнения надлежащему кредитору открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Стороны пришли к соглашению, что перечисление платежей, а также оплата потребителем электрической энергии (мощности), потребленной в рамках договора энергоснабжения, с 01 марта 2014 года осуществляется в адрес агента открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (пункт 7 соглашения от 28.02.2014).
25 июля 2014 года между ОАО "Петербургская сбытовая компания", ООО "УК "Центржилсервис" и ООО "Управдом" подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору энергоснабжения от 18.07.2013 N 95-2688, в соответствии с которым ООО "Управдом" приняло в полном объеме на себя права и обязанности, вытекающие из договора энергоснабжения от 18.07.2013 N 95-2688 (пункт 1 соглашения).
Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения N 95-2688 поставка электрической энергии осуществляется на жилой дом N 12 по ул. Рокоссовского.
В исковой период (с марта по ноябрь 2014 года) ООО "Управдом" являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Рокоссовского в городе Омске.
При этом согласно пункту 1.1 агентского договора от 24.09.2014 N 31.5501.181 13 (с учетом соглашения о перемене лица в обязательстве от 14.10.2014) принципал (ООО "Управдом" - плательщик), являющийся исполнителем коммунальной услуги электроснабжение для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, находящемся в управлении принципала на основании договора управления многоквартирным домом, уполномочивает агента (ООО "Омская энергосбытовая компания") от имени и за счет принципала: изготавливать платежные документы для оплаты коммунальной услуги электроснабжение на индивидуальное и общедомовые нужды, начислять плату за коммунальную услугу электроснабжение, организовывать и выполнять работу по взысканию с плательщиков задолженности за услугу, организовать прием платежей.
Пунктом 2.1.8 агентского договора N 31.5501.181 13 установлено, что агент (ООО "Омская энергосбытовая компания") обязуется сумму платежей за коммунальные услуги, поступившие агенту от плательщиков через ФГУП "Почта России", ОАО "Сбербанк России", ОАО "ОТП Банк", через иных операторов по переводу денежных средств или платежных агентов, в размере 100% поступивших платежей относит в счет оплаты денежных обязательств принципала перед агентом, возникших из договора энергоснабжения от 18.07.2013 N 95-2688.
В соответствии с пунктом 5.1 договора N 95-2688 расчет за электрическую энергию и мощности производится по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом N 12 по ул. Рокоссовского в городе Омске оборудован приборами учета, объем общедомового потребления электрической энергии определен по приборам учета, за минусом юридических лиц, запитанных на внутреннем учете.
Из представленных третьим лицом сведений следует, что ООО "Омская энергосбытовая компания" отнесло оплату на договор энергоснабжения N 95-2688, сумма оплаты за период с марта по ноябрь 2014 года сумму в размере 397061 руб. 94 коп.
При этом потребление электрической энергии составило 480 113 руб. 04 коп., в связи с чем задолженность ООО "Управдом" - 83 051 руб. 10 коп.
В соответствии с нормами законодательства управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, следовательно, признается абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организацией.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений части 7 статьи 155 ЖК РФ следует, что получателем платы за коммунальные услуги является управляющая организация.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Между тем, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. Рокоссовского было принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги (в том числе электроснабжение) собственниками помещений непосредственно в ресурсоснабжающие организации (протокол от 03.07.2011).
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, к которым относится услуга по электроснабжению, обязан оплатить поставленную истцом, являющимся гарантирующим поставщиком, в указанный выше многоквартирный дом электроэнергию, которая не оплачена.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета (при их наличии).
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом, находившийся в управлении ответчика, оборудован общедомовыми приборами учета.
Количество и стоимость поставленной электроэнергии определено истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета за вычетом электропотребления и общедомовых нужд юридических лиц, находящихся в жилом доме, и с учетом оплаты гражданами.
Судом первой инстанции верно установлено, что снятие показаний приборов учета проведено совместно представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации - ОАО "Омскэлектро" (в лице ЗАО "Сибэнергосервис"), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела реестры.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.
При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Доказательств того, что сведения, на основании которых произведены начисления (в том числе о площади мест общего пользования, показаниях приборов учета), не являются актуальными и достоверными, ответчик в материалы дела не представил.
Доказательств того, что объем фактически потребленной в спорный период электроэнергии меньше, чем указано в реестрах, равно как и доказательств, подтверждающих оплату фактически потребленной электроэнергии в размере ее полной стоимости (или большем размере, чем указывает истец), ответчиком не представлено.
Установив, что истец исполнил принятые на себя по договору обязательства, тогда как ответчик потребленную в спорный период электроэнергию не оплатил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Управдом" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" 83051 руб. 10 коп. долга.
Приведенные ответчиком в жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Управдом" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2015 года по делу N А46-6901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)