Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 февраля 2016 года по делу N А05-12484/2015 (судья Шашков А.Х.),
общество с ограниченной ответственностью "Двина" (ОГРН 1092901006110; место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 68, корп. 1; 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, дом 10, корп. 4; далее - ООО "Двина") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; место нахождения: 163045, г. Архангельск, ш. Таложское, д. 1, корп. 1; далее - Предприятие, ООО "АСЭП") с требованиями:
- - урегулировать разногласия, возникшие при заключении акта N 15-928/07 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014, между ООО "Двина" и Предприятием;
- - изложить протокол разногласий к акту N 15-928/07 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014, в редакции ООО "Двина", изложенной в протоколе разногласий от 29.01.2015 к акту N 15-928/07 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014 (с учетом уточнения требований от 18.01.2016).
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр. Ленина, д. 147).
Решением суда от 3 февраля 2016 года урегулированы разногласия, возникшие при заключении акта N 15-928/07 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014, между Обществом и Предприятием. Из акта N 15-928/07 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014 исключены следующие пункты: 3, 5, 10, 11 и подпункты 11.1 - 11.7, 12 и подпункты 12.1 - 12.5, 14, 16, 17 и подпункты 17.1 - 17.8, 18, абзацы 2 и 3 пункта 21, 22 и 23. Редакция акта N 15-928/07 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014 принята за исключением перечисленных пунктов. С Предприятия в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о надлежащем истце. Считает необоснованное отклонение судом довода ответчика о пропуске истцом 30-дневного срока, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ООО "Двина" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" от 17.02.2015 принято решение об изменении фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" на ООО "Двина".
Общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" (Потребитель) и Предприятие подписали акт N 15-966/10 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014 с протоколом разногласий.
В соответствии с этим актом ООО "АСЭП" производит передачу электроэнергии Потребителю и эксплуатирует электроустановки до границы ответственности. Граница раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон согласована сторонами "в ВРУ по контактам кабельных наконечников питающих кабелей от ТП-928".
Разногласий по границе раздела между сторонами не возникло.
Согласно протоколу разногласий от 29 января 2015 года потребитель предложил ответчику изложить часть пунктов в его редакции.
На данный протокол разногласий ООО "АСЭП направило протокол согласования разногласий от 8 апреля 2015 года, который не был подписан потребителем.
В результате стороны не согласовали следующие пункты акта от 24.11.2014: 3, 5, 10, 11 и подпункты 11.1 - 11.7, 12 и подпункты 12.1 - 12.5, 14, 16, 17 и подпункты 17.1 - 17.8, 18, абзацы 2 и 3 пункта 21, 22 и 23. Каждая сторона предлагает свою редакцию указанных пунктов.
С целью урегулирования разногласий по спорным пунктам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Из содержания статьи 446 ГК РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 того же Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как верно установлено судом первой инстанции акт N 15-966/10 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014 является двухсторонней сделкой, то есть, по сути, договором, при заключении которого между истцом и ответчиком возникли разногласия.
Поскольку ответчик заявил разногласия по пунктам акта 3, 5, 10, 11 и подпунктам 11.1 - 11.7, 12 и подпунктам 12.1 - 12.5, 14, 16, 17 и подпунктам 17.1 - 17.8, 18, абзацам 2 и 3 пункта 21, 22 и 23, суд рассмотрел спор по всем перечисленным условиям.
Пункт 3 акта.
Редакция ООО "АСЭП": "ООО "АСЭП" производит передачу электроэнергии "Потребителю" и эксплуатирует электроустановки до границы ответственности".
Редакция Потребителя (истца): "ООО "АСЭП" эксплуатирует электроустановки до границы ответственности".
Пункт 5 акта.
Редакция ООО "АСЭП": "Потребитель" несет ответственность за эксплуатацию всех электроустановок, находящихся за границей раздела балансовой принадлежности в сторону "Потребителя", и за сохранность всех электроустановок и сооружений, эксплуатируемых ООО "АСЭП" и находящихся на территории "Потребителя", а также за нарушение требований по содержанию охранных зон электроустановок. Организация эксплуатации территорий в границах охранных зон и проведение любых видов работ должны согласовываться с ООО "АСЭП".
Редакция Потребителя (истца): "Потребитель" эксплуатирует все электроустановки, находящиеся за границей раздела эксплуатационной ответственности в сторону "Потребителя", а также несет ответственность за повреждение по его вине всех электроустановок и сооружений, эксплуатируемых ООО "АСЭП" и находящихся на территории "Потребителя", и нарушение требований по содержанию охранных зон электроустановок. Проведение любых видов работ в границах охранных зон должно согласовываться с ООО "АСЭП". ООО "АСЭП" обязано информировать "Потребителя" о расположении электроустановок и сооружений ООО "АСЭП", находящихся на территории "Потребителя", и требованиях Правил охраны электрических сетей при заключении настоящего акта".
Пункт 10 акта.
Редакция ООО "АСЭП": "ООО "АСЭП" предупреждает "Потребителя" о предстоящем отключении не позднее, чем за 24 часа до перерыва в подаче электроэнергии. Если в 1-дневный срок после получения предупреждения "Потребитель" не согласует время перерыва в подаче электроэнергии, ООО "АСЭП" самостоятельно устанавливает это время".
Редакция Потребителя (истца): "Ограничение режима поставки электроэнергии в многоквартирный дом производится в случае проведения ремонтных работ на сетях ООО "АСЭП", а также для подключения новых абонентов (потребителей), когда схема электроснабжения многоквартирного дома не позволяет проводить ремонтные работы без такого ограничения.
- ООО "АСЭП" и "Потребитель", согласовывают следующий порядок введения ограничения режима потребления и сроки проведения ремонтных работ: ООО "АСЭП" за 20 рабочих дней письменно уведомляет "Потребителя" о необходимости проведении таких работ;
- - в течение трех рабочих дней "Потребитель" и ООО "АСЭП" согласовывают начало и продолжительность проведения ремонтных работ;
- - "Потребитель" и ООО "АСЭП" уведомляют соответственно проживающих в многоквартирном доме и Гарантирующего поставщика о результатах согласования;
- - ООО "АСЭП" уведомляет "Потребителя" о начале и продолжительности предварительно согласованных перерывов в поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом не менее чем за 5 рабочих дней до начала перерыва".
Пункт 11 акта и подпункты 11.1 - 11.7.
Редакция ООО "АСЭП": "11. "Потребитель" обязуется:
- 11.1. обеспечивать беспрепятственный доступ представителям ООО "АСЭП" к электрическим установкам и приборам учета электрической энергии;
- 11.2. выполнять в установленные сроки предписания 000 "АСЭП" по устранению недостатков в устройстве, эксплуатации и обслуживании приборов учета электрической энергии;
- 11.3. в случае выявления недостатков приборов учета, компенсировать затраты 000 "АСЭП";
- 11.3. выполнять условия договоров энергоснабжения и передачи электроэнергии;
- 11.4. ежемесячно с 25 по 30 число передавать показания расчетных электросчетчиков в отдел планирования и контроля 000 "АСЭП" по тел.: 42-08-62, mail: pokaz@asepseti.ru;
- 11.5. незамедлительно сообщать о любых изменениях в приборах учета, их замене или неисправности;
- 11.6. в месячный срок восстановить прибор учета электрической энергии в случае его отсутствия или неисправности".
Редакция Потребителя (истца): Исключить пункт 11 и все подпункты.
Пункт 12 акта и подпункты 12.1 - 12.5.
Редакция ООО "АСЭП": "ООО "АСЭП" имеет право отключить электроустановку "Потребителя":
- 12.1. не выполняющего требования п. 11 настоящего соглашения;
- 12.2. по требованию энергоснабжающей организации вследствие невыполнения "Потребителем" условий договора энергоснабжения;
- 12.3. по требованию органов государственного надзора;
- 12.4. при выявлении у "Потребителя" безучетного потребления электроэнергии;
- 12.5. для принятия неотложных мер по предупреждению или ликвидации аварий, при этом отключение производится с последующим сообщением "Потребителю" о причинах произведенного отключения".
Редакция Потребителя (истца): Исключить пункт 11 и все подпункты.
Пункт 14 акта.
Редакция ООО "АСЭП": "Производство отключения "Потребителя" в соответствии с пунктами 12.1 - 12.4, а также последующего подключения, является" платным, обратное включение производится после оплаты работ по отключению и включению".
Редакция Потребителя (истца): Исключить пункт 14.
Пункт 16 акта.
Редакция ООО "АСЭП": "Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения соглашения, как то: стихийные бедствия, природные катаклизмы, забастовка, военные действия любого характера, диверсии, правительственные постановления и распоряжения государственных органов, препятствующие выполнению условий настоящего соглашения, в том числе нарушение электроснабжения энергосистемы Архангельской области и отсутствие топлива на электростанциях".
Редакция Потребителя (истца): Исключить пункт 16.
Пункт 17 акта.
Редакция ООО "АСЭП": "ООО "АСЭП" не несет материальной ответственности перед "Потребителем" за объем и качество оказанной услуги по передаче электрической энергии, вызванного:
- 17.1. введением в действие графика ограничений или отключений потребителей из-за недостатка электроэнергии или мощности;
- 17.2. неправильными действиями персонала "Потребителя";
- 17.3. противоправных действий посторонних лиц;
- 17.4. неисправностью электрических сетей, находящихся за пределами границ раздела эксплуатационной ответственности ООО "АСЭП";
- 17.5. производством работ по восстановлению электроснабжения "Потребителя" в течение времени, обусловленного "Правилами устройств электроустановок";
- 17.6. действием системной автоматики (САОН, АЧР) с отключением потребителей;
- 17.7. в случае отсутствия повторного заземления на вводе в электроустановку "Потребителя";
- 17.8. в случае несоответствия ГОСТу качества электроэнергии получаемой ООО "АСЭП" на границе балансовой принадлежности со смежной сетевой организацией".
Редакция Потребителя (истца): Исключить пункт 17.
Пункт 18 акта.
Редакция ООО "АСЭП": "Потребитель" не имеет права увеличить мощность своих электроустановок и подключать другие электроустановки без разрешения ООО "АСЭП".
Редакция Потребителя (истца): Исключить пункт 18.
Пункт 19 акта.
Редакция ООО "АСЭП": "Потребитель" обязан предоставить договор энергоснабжения в течение 30 дней с момента подписания данного акта".
Редакция Потребителя (истца): "Потребитель" предоставляет ООО "АСЭП" договор энергоснабжения в течение 15 дней с момента его подписания и урегулирования имеющихся разногласий между сторонами договора по его существенным условиям.
Пункт 21 акта второй и третий абзацы.
Редакция ООО "АСЭП": "Настоящий акт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 г., в случае, если не позднее, чем месяц до истечения срока действия настоящего акта ни одна из сторон не заявит о его прекращении, акт считается пролонгированным еще на один календарный год на тех же условиях.
Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 664-005 от 22.06.2009 г. считать расторгнутым с момента подписания данного акта".
Редакция Потребителя (истца) 2 абзаца: "Настоящий акт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 г., в случае, если не позднее, чем месяц до истечения срока действия настоящего акта ни одна из сторон не заявит о его прекращении, акт считается пролонгированным на очередной календарный год на тех же условиях".
Третий абзац пункта 21 исключить.
Пункт 22 акта.
Редакция ООО "АСЭП": Отсутствует.
Редакция Потребителя (истца): "ООО "АСЭП" извещает "Потребителя" о нарушениях, связанных с перерывом или ограничением поставки электроэнергии в многоквартирные дома в течение 1 часа о причинах и предполагаемой продолжительности отключения.
Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Для второй категории надежности срок восстановления отключения электроснабжения допускается на время выезда оперативной службы, но не более 2 часов".
Пункт 23 акта.
Редакция ООО "АСЭП": Отсутствует.
Редакция Потребителя (истца): "ООО "АСЭП" обеспечивает беспрепятственный допуск по предварительному уведомлению, направленному в адрес ООО "АСЭП" за три дня, представителя "Потребителя" к местам установки коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства ООО "АСЭП", для ежемесячного снятия показаний данных приборов учета в даты, установленные графиком Гарантирующего поставщика для снятия показаний расчетных электросчетчиков (индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) и транзитных).
В случае если, день снятия показаний по графику приходится на выходной или праздничный день, допуск для снятия показаний расчетных электросчетчиков производится в предшествующий ему рабочий день".
Исследовав спорные пункты, суд первой инстанции исходил из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Приложением N 2 определена форма акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, приложением N 3 - форма акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
В утвержденных формах в указанных актах должны содержаться сведения о точках присоединения, наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации и заявителя (потребителя), границы балансовой и эксплуатационной ответственности. Иные условия в этих актах не указаны.
Поскольку стороны при подписании акта договорились о точках присоединения, границе балансовой и эксплуатационной ответственности, то есть согласовали все существенные условия в соответствии с утвержденными формами актов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не согласованные сторонами пункты акта (пункты 3, 5, 10, 11 и подпункты 11.1 - 11.7, 12 и подпункты 12.1 - 12.5, 14, 16, 17 и подпункты 17.1 - 17.8, 18, абзацы 2 и 3 пункта 21, 22 и 23), являясь необязательными, не подлежат включению в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014 N 15-928/07.
Довод подателя жалобы о том, что суд не исследовал довод о ненадлежащем истце, не принимается судом апелляционной инстанции.
На основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" (ОГРН 1092901006110; ИНН 2901193577) от 17.02.2015 принято решение об изменении фирменного наименования данного общества на ООО "Двина". ОГРН и ИНН организации остались прежними. Юридическим адресом данного общества является: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 68, к. 1. Директором общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" (а после переименования - ООО "Двина") является Милостивенко Анна Ильинична.
Спорный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности был направлен ответчиком именно обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ", которым руководит Милостивенко Анна Ильинична. Данный факт следует из вводной части акта.
Из отзыва ответчика также следует, что домом, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, управляет в настоящее время ООО "Двина".
Следовательно, ООО "Двина" является надлежащим истцом по настоящему делу.
Как следует из представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) действительно имеется еще одно общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" с другими ОГРН и ИНН (ОГРН 1062901066557; ИНН 2901155148), но с тем же юридическим адресом. Руководит данным обществом согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРЮЛ с 09.09.2014 конкурсный управляющий Федоров Михаил Петрович.
Из информации, содержащейся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2014 (дата объявления резолютивной части и дата введения процедуры 22.08.2014) по делу N А05-8764/2014 должник (общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" (ОГРН 1062901066557; ИНН 2901155148) признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Федоров Михаил Петрович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2015 года по делу N А05-8764/2014 конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" (ОГРН 1062901066557; ИНН 2901155148) завершено. В соответствие со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что с 22.08.2014 указанное общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" (ОГРН 1062901066557; ИНН 2901155148) выполнять функции управляющей организации не могло.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отказать в иске в связи с пропуском истцом 30-дневного срока, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ, апелляционный суд считает необоснованным. Суд первой инстанции правильно указал, что в нормах статьи 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными. Отсутствие согласования спорных условий договора оказания услуг, являющихся в силу статьи 432 ГК РФ существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 февраля 2016 года по делу N А05-12484/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N А05-12484/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N А05-12484/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 февраля 2016 года по делу N А05-12484/2015 (судья Шашков А.Х.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Двина" (ОГРН 1092901006110; место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 68, корп. 1; 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, дом 10, корп. 4; далее - ООО "Двина") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; место нахождения: 163045, г. Архангельск, ш. Таложское, д. 1, корп. 1; далее - Предприятие, ООО "АСЭП") с требованиями:
- - урегулировать разногласия, возникшие при заключении акта N 15-928/07 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014, между ООО "Двина" и Предприятием;
- - изложить протокол разногласий к акту N 15-928/07 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014, в редакции ООО "Двина", изложенной в протоколе разногласий от 29.01.2015 к акту N 15-928/07 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014 (с учетом уточнения требований от 18.01.2016).
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр. Ленина, д. 147).
Решением суда от 3 февраля 2016 года урегулированы разногласия, возникшие при заключении акта N 15-928/07 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014, между Обществом и Предприятием. Из акта N 15-928/07 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014 исключены следующие пункты: 3, 5, 10, 11 и подпункты 11.1 - 11.7, 12 и подпункты 12.1 - 12.5, 14, 16, 17 и подпункты 17.1 - 17.8, 18, абзацы 2 и 3 пункта 21, 22 и 23. Редакция акта N 15-928/07 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014 принята за исключением перечисленных пунктов. С Предприятия в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о надлежащем истце. Считает необоснованное отклонение судом довода ответчика о пропуске истцом 30-дневного срока, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ООО "Двина" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" от 17.02.2015 принято решение об изменении фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" на ООО "Двина".
Общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" (Потребитель) и Предприятие подписали акт N 15-966/10 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014 с протоколом разногласий.
В соответствии с этим актом ООО "АСЭП" производит передачу электроэнергии Потребителю и эксплуатирует электроустановки до границы ответственности. Граница раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон согласована сторонами "в ВРУ по контактам кабельных наконечников питающих кабелей от ТП-928".
Разногласий по границе раздела между сторонами не возникло.
Согласно протоколу разногласий от 29 января 2015 года потребитель предложил ответчику изложить часть пунктов в его редакции.
На данный протокол разногласий ООО "АСЭП направило протокол согласования разногласий от 8 апреля 2015 года, который не был подписан потребителем.
В результате стороны не согласовали следующие пункты акта от 24.11.2014: 3, 5, 10, 11 и подпункты 11.1 - 11.7, 12 и подпункты 12.1 - 12.5, 14, 16, 17 и подпункты 17.1 - 17.8, 18, абзацы 2 и 3 пункта 21, 22 и 23. Каждая сторона предлагает свою редакцию указанных пунктов.
С целью урегулирования разногласий по спорным пунктам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Из содержания статьи 446 ГК РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 того же Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как верно установлено судом первой инстанции акт N 15-966/10 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014 является двухсторонней сделкой, то есть, по сути, договором, при заключении которого между истцом и ответчиком возникли разногласия.
Поскольку ответчик заявил разногласия по пунктам акта 3, 5, 10, 11 и подпунктам 11.1 - 11.7, 12 и подпунктам 12.1 - 12.5, 14, 16, 17 и подпунктам 17.1 - 17.8, 18, абзацам 2 и 3 пункта 21, 22 и 23, суд рассмотрел спор по всем перечисленным условиям.
Пункт 3 акта.
Редакция ООО "АСЭП": "ООО "АСЭП" производит передачу электроэнергии "Потребителю" и эксплуатирует электроустановки до границы ответственности".
Редакция Потребителя (истца): "ООО "АСЭП" эксплуатирует электроустановки до границы ответственности".
Пункт 5 акта.
Редакция ООО "АСЭП": "Потребитель" несет ответственность за эксплуатацию всех электроустановок, находящихся за границей раздела балансовой принадлежности в сторону "Потребителя", и за сохранность всех электроустановок и сооружений, эксплуатируемых ООО "АСЭП" и находящихся на территории "Потребителя", а также за нарушение требований по содержанию охранных зон электроустановок. Организация эксплуатации территорий в границах охранных зон и проведение любых видов работ должны согласовываться с ООО "АСЭП".
Редакция Потребителя (истца): "Потребитель" эксплуатирует все электроустановки, находящиеся за границей раздела эксплуатационной ответственности в сторону "Потребителя", а также несет ответственность за повреждение по его вине всех электроустановок и сооружений, эксплуатируемых ООО "АСЭП" и находящихся на территории "Потребителя", и нарушение требований по содержанию охранных зон электроустановок. Проведение любых видов работ в границах охранных зон должно согласовываться с ООО "АСЭП". ООО "АСЭП" обязано информировать "Потребителя" о расположении электроустановок и сооружений ООО "АСЭП", находящихся на территории "Потребителя", и требованиях Правил охраны электрических сетей при заключении настоящего акта".
Пункт 10 акта.
Редакция ООО "АСЭП": "ООО "АСЭП" предупреждает "Потребителя" о предстоящем отключении не позднее, чем за 24 часа до перерыва в подаче электроэнергии. Если в 1-дневный срок после получения предупреждения "Потребитель" не согласует время перерыва в подаче электроэнергии, ООО "АСЭП" самостоятельно устанавливает это время".
Редакция Потребителя (истца): "Ограничение режима поставки электроэнергии в многоквартирный дом производится в случае проведения ремонтных работ на сетях ООО "АСЭП", а также для подключения новых абонентов (потребителей), когда схема электроснабжения многоквартирного дома не позволяет проводить ремонтные работы без такого ограничения.
- ООО "АСЭП" и "Потребитель", согласовывают следующий порядок введения ограничения режима потребления и сроки проведения ремонтных работ: ООО "АСЭП" за 20 рабочих дней письменно уведомляет "Потребителя" о необходимости проведении таких работ;
- - в течение трех рабочих дней "Потребитель" и ООО "АСЭП" согласовывают начало и продолжительность проведения ремонтных работ;
- - "Потребитель" и ООО "АСЭП" уведомляют соответственно проживающих в многоквартирном доме и Гарантирующего поставщика о результатах согласования;
- - ООО "АСЭП" уведомляет "Потребителя" о начале и продолжительности предварительно согласованных перерывов в поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом не менее чем за 5 рабочих дней до начала перерыва".
Пункт 11 акта и подпункты 11.1 - 11.7.
Редакция ООО "АСЭП": "11. "Потребитель" обязуется:
- 11.1. обеспечивать беспрепятственный доступ представителям ООО "АСЭП" к электрическим установкам и приборам учета электрической энергии;
- 11.2. выполнять в установленные сроки предписания 000 "АСЭП" по устранению недостатков в устройстве, эксплуатации и обслуживании приборов учета электрической энергии;
- 11.3. в случае выявления недостатков приборов учета, компенсировать затраты 000 "АСЭП";
- 11.3. выполнять условия договоров энергоснабжения и передачи электроэнергии;
- 11.4. ежемесячно с 25 по 30 число передавать показания расчетных электросчетчиков в отдел планирования и контроля 000 "АСЭП" по тел.: 42-08-62, mail: pokaz@asepseti.ru;
- 11.5. незамедлительно сообщать о любых изменениях в приборах учета, их замене или неисправности;
- 11.6. в месячный срок восстановить прибор учета электрической энергии в случае его отсутствия или неисправности".
Редакция Потребителя (истца): Исключить пункт 11 и все подпункты.
Пункт 12 акта и подпункты 12.1 - 12.5.
Редакция ООО "АСЭП": "ООО "АСЭП" имеет право отключить электроустановку "Потребителя":
- 12.1. не выполняющего требования п. 11 настоящего соглашения;
- 12.2. по требованию энергоснабжающей организации вследствие невыполнения "Потребителем" условий договора энергоснабжения;
- 12.3. по требованию органов государственного надзора;
- 12.4. при выявлении у "Потребителя" безучетного потребления электроэнергии;
- 12.5. для принятия неотложных мер по предупреждению или ликвидации аварий, при этом отключение производится с последующим сообщением "Потребителю" о причинах произведенного отключения".
Редакция Потребителя (истца): Исключить пункт 11 и все подпункты.
Пункт 14 акта.
Редакция ООО "АСЭП": "Производство отключения "Потребителя" в соответствии с пунктами 12.1 - 12.4, а также последующего подключения, является" платным, обратное включение производится после оплаты работ по отключению и включению".
Редакция Потребителя (истца): Исключить пункт 14.
Пункт 16 акта.
Редакция ООО "АСЭП": "Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения соглашения, как то: стихийные бедствия, природные катаклизмы, забастовка, военные действия любого характера, диверсии, правительственные постановления и распоряжения государственных органов, препятствующие выполнению условий настоящего соглашения, в том числе нарушение электроснабжения энергосистемы Архангельской области и отсутствие топлива на электростанциях".
Редакция Потребителя (истца): Исключить пункт 16.
Пункт 17 акта.
Редакция ООО "АСЭП": "ООО "АСЭП" не несет материальной ответственности перед "Потребителем" за объем и качество оказанной услуги по передаче электрической энергии, вызванного:
- 17.1. введением в действие графика ограничений или отключений потребителей из-за недостатка электроэнергии или мощности;
- 17.2. неправильными действиями персонала "Потребителя";
- 17.3. противоправных действий посторонних лиц;
- 17.4. неисправностью электрических сетей, находящихся за пределами границ раздела эксплуатационной ответственности ООО "АСЭП";
- 17.5. производством работ по восстановлению электроснабжения "Потребителя" в течение времени, обусловленного "Правилами устройств электроустановок";
- 17.6. действием системной автоматики (САОН, АЧР) с отключением потребителей;
- 17.7. в случае отсутствия повторного заземления на вводе в электроустановку "Потребителя";
- 17.8. в случае несоответствия ГОСТу качества электроэнергии получаемой ООО "АСЭП" на границе балансовой принадлежности со смежной сетевой организацией".
Редакция Потребителя (истца): Исключить пункт 17.
Пункт 18 акта.
Редакция ООО "АСЭП": "Потребитель" не имеет права увеличить мощность своих электроустановок и подключать другие электроустановки без разрешения ООО "АСЭП".
Редакция Потребителя (истца): Исключить пункт 18.
Пункт 19 акта.
Редакция ООО "АСЭП": "Потребитель" обязан предоставить договор энергоснабжения в течение 30 дней с момента подписания данного акта".
Редакция Потребителя (истца): "Потребитель" предоставляет ООО "АСЭП" договор энергоснабжения в течение 15 дней с момента его подписания и урегулирования имеющихся разногласий между сторонами договора по его существенным условиям.
Пункт 21 акта второй и третий абзацы.
Редакция ООО "АСЭП": "Настоящий акт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 г., в случае, если не позднее, чем месяц до истечения срока действия настоящего акта ни одна из сторон не заявит о его прекращении, акт считается пролонгированным еще на один календарный год на тех же условиях.
Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 664-005 от 22.06.2009 г. считать расторгнутым с момента подписания данного акта".
Редакция Потребителя (истца) 2 абзаца: "Настоящий акт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 г., в случае, если не позднее, чем месяц до истечения срока действия настоящего акта ни одна из сторон не заявит о его прекращении, акт считается пролонгированным на очередной календарный год на тех же условиях".
Третий абзац пункта 21 исключить.
Пункт 22 акта.
Редакция ООО "АСЭП": Отсутствует.
Редакция Потребителя (истца): "ООО "АСЭП" извещает "Потребителя" о нарушениях, связанных с перерывом или ограничением поставки электроэнергии в многоквартирные дома в течение 1 часа о причинах и предполагаемой продолжительности отключения.
Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Для второй категории надежности срок восстановления отключения электроснабжения допускается на время выезда оперативной службы, но не более 2 часов".
Пункт 23 акта.
Редакция ООО "АСЭП": Отсутствует.
Редакция Потребителя (истца): "ООО "АСЭП" обеспечивает беспрепятственный допуск по предварительному уведомлению, направленному в адрес ООО "АСЭП" за три дня, представителя "Потребителя" к местам установки коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства ООО "АСЭП", для ежемесячного снятия показаний данных приборов учета в даты, установленные графиком Гарантирующего поставщика для снятия показаний расчетных электросчетчиков (индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) и транзитных).
В случае если, день снятия показаний по графику приходится на выходной или праздничный день, допуск для снятия показаний расчетных электросчетчиков производится в предшествующий ему рабочий день".
Исследовав спорные пункты, суд первой инстанции исходил из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Приложением N 2 определена форма акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, приложением N 3 - форма акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
В утвержденных формах в указанных актах должны содержаться сведения о точках присоединения, наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации и заявителя (потребителя), границы балансовой и эксплуатационной ответственности. Иные условия в этих актах не указаны.
Поскольку стороны при подписании акта договорились о точках присоединения, границе балансовой и эксплуатационной ответственности, то есть согласовали все существенные условия в соответствии с утвержденными формами актов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не согласованные сторонами пункты акта (пункты 3, 5, 10, 11 и подпункты 11.1 - 11.7, 12 и подпункты 12.1 - 12.5, 14, 16, 17 и подпункты 17.1 - 17.8, 18, абзацы 2 и 3 пункта 21, 22 и 23), являясь необязательными, не подлежат включению в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2014 N 15-928/07.
Довод подателя жалобы о том, что суд не исследовал довод о ненадлежащем истце, не принимается судом апелляционной инстанции.
На основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" (ОГРН 1092901006110; ИНН 2901193577) от 17.02.2015 принято решение об изменении фирменного наименования данного общества на ООО "Двина". ОГРН и ИНН организации остались прежними. Юридическим адресом данного общества является: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 68, к. 1. Директором общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" (а после переименования - ООО "Двина") является Милостивенко Анна Ильинична.
Спорный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности был направлен ответчиком именно обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ", которым руководит Милостивенко Анна Ильинична. Данный факт следует из вводной части акта.
Из отзыва ответчика также следует, что домом, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, управляет в настоящее время ООО "Двина".
Следовательно, ООО "Двина" является надлежащим истцом по настоящему делу.
Как следует из представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) действительно имеется еще одно общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" с другими ОГРН и ИНН (ОГРН 1062901066557; ИНН 2901155148), но с тем же юридическим адресом. Руководит данным обществом согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРЮЛ с 09.09.2014 конкурсный управляющий Федоров Михаил Петрович.
Из информации, содержащейся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2014 (дата объявления резолютивной части и дата введения процедуры 22.08.2014) по делу N А05-8764/2014 должник (общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" (ОГРН 1062901066557; ИНН 2901155148) признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Федоров Михаил Петрович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2015 года по делу N А05-8764/2014 конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" (ОГРН 1062901066557; ИНН 2901155148) завершено. В соответствие со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что с 22.08.2014 указанное общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" (ОГРН 1062901066557; ИНН 2901155148) выполнять функции управляющей организации не могло.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отказать в иске в связи с пропуском истцом 30-дневного срока, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ, апелляционный суд считает необоснованным. Суд первой инстанции правильно указал, что в нормах статьи 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными. Отсутствие согласования спорных условий договора оказания услуг, являющихся в силу статьи 432 ГК РФ существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 февраля 2016 года по делу N А05-12484/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
О.А.ТАРАСОВА
И.В.КУТУЗОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)