Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 4Г-8185/2017

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 4г/9-8185/2017


Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах М.Е., поступившей в Московский городской суд 27 июня 2017 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-*** по иску М.Е. к А.А., А.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая кассационная жалоба подписана М.И. от имени М.Е., однако приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная М.Е. М.И., для представления ее интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах М.Е., подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу, поданную в интересах М.Е., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-*** по иску М.Е. к А.А., А.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)