Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачев А.А., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "<данные изъяты>" Б. ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2016 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "<данные изъяты>" Б. ФИО5
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2016 года должностное лицо - директор ООО "<данные изъяты>" Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 25 000 рублей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе директор ООО "УК Управдом" Б. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу ввиду недоказанности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "<данные изъяты>", на основании договоров N 762 КС от 22.07.2013 и N 12Д от 01.09.2009 гг., осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами <адрес> на основании лицензии от 28.04.2015 года N 102
Б., являясь директором ООО "УК <данные изъяты>", на момент проведения внеплановой выездной проверки 18.12.2015 года, имея возможность соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, п. п. а п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 не принял мер по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирных домов по указанным адресам, что привело к нарушениям, а именно: в подвальном помещении в <адрес> на трубопроводах водоотведения и холодного водоснабжения имеются хомут, коррозия; в подвальном помещении дома <адрес> на трубопроводах водоотведения, холодного водоснабжения, центрального отопления имеются хомуты, коррозия; в подъездах N N 1, 2 имеется нарушение штукатурно-окрасочного слоя стен и перекрытий лестничных клеток; частично отсутствуют светопрозрачные заполнения в оконных рамах подъезда, имеются нарушение входной и тамбурной дверей, а именно* коробление и не плотное примыкание дверных коробок к полотнам, нарушение окрасочного слоя, на электропроводке в подъездах имеются скрутки, имеется нарушение входной группы в подвальное помещение, отсутствует кровельное покрытие, дверь не закрыта на замок, по периметру дома частично отсутствуют отмостки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - директора ООО "<данные изъяты>" Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновность должностного лица в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
При рассмотрении жалобы Б. судьей городского суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Б. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Наказание Б. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, с применением положений ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией.
Доводы заявителя о неправильной квалификации действий, поскольку выявленные нарушения не связаны с нарушением лицензионных требований, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные доводы были предметом тщательного исследования в судах первой и второй инстанций. Мотивированные выводы по указанным доводам изложены в обжалуемых судебных актах и переоценке не подлежат.
Доводы в жалобе о том, что государственной жилищной инспекцией нарушены положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проведение проверки не согласовано с прокуратурой, не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ с органом прокуратуры требуется согласование внеплановой выездной проверки юридических лиц, которая проводится по основаниям, указанным в п. п. "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона. В отношении ООО "<данные изъяты>" проверка проводилась по основанию, предусмотренному п. п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания считать, что государственной жилищной инспекцией Нижегородской области нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данных решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2016 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "<данные изъяты> Б. ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 4А-1257/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 4а-1257/2016
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачев А.А., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "<данные изъяты>" Б. ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2016 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "<данные изъяты>" Б. ФИО5
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2016 года должностное лицо - директор ООО "<данные изъяты>" Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 25 000 рублей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе директор ООО "УК Управдом" Б. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу ввиду недоказанности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "<данные изъяты>", на основании договоров N 762 КС от 22.07.2013 и N 12Д от 01.09.2009 гг., осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами <адрес> на основании лицензии от 28.04.2015 года N 102
Б., являясь директором ООО "УК <данные изъяты>", на момент проведения внеплановой выездной проверки 18.12.2015 года, имея возможность соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, п. п. а п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 не принял мер по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирных домов по указанным адресам, что привело к нарушениям, а именно: в подвальном помещении в <адрес> на трубопроводах водоотведения и холодного водоснабжения имеются хомут, коррозия; в подвальном помещении дома <адрес> на трубопроводах водоотведения, холодного водоснабжения, центрального отопления имеются хомуты, коррозия; в подъездах N N 1, 2 имеется нарушение штукатурно-окрасочного слоя стен и перекрытий лестничных клеток; частично отсутствуют светопрозрачные заполнения в оконных рамах подъезда, имеются нарушение входной и тамбурной дверей, а именно* коробление и не плотное примыкание дверных коробок к полотнам, нарушение окрасочного слоя, на электропроводке в подъездах имеются скрутки, имеется нарушение входной группы в подвальное помещение, отсутствует кровельное покрытие, дверь не закрыта на замок, по периметру дома частично отсутствуют отмостки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - директора ООО "<данные изъяты>" Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновность должностного лица в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
При рассмотрении жалобы Б. судьей городского суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Б. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Наказание Б. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, с применением положений ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией.
Доводы заявителя о неправильной квалификации действий, поскольку выявленные нарушения не связаны с нарушением лицензионных требований, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные доводы были предметом тщательного исследования в судах первой и второй инстанций. Мотивированные выводы по указанным доводам изложены в обжалуемых судебных актах и переоценке не подлежат.
Доводы в жалобе о том, что государственной жилищной инспекцией нарушены положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проведение проверки не согласовано с прокуратурой, не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ с органом прокуратуры требуется согласование внеплановой выездной проверки юридических лиц, которая проводится по основаниям, указанным в п. п. "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона. В отношении ООО "<данные изъяты>" проверка проводилась по основанию, предусмотренному п. п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания считать, что государственной жилищной инспекцией Нижегородской области нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данных решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2016 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "<данные изъяты> Б. ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.А.ТОЛМАЧЕВ
А.А.ТОЛМАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)