Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11795/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2017 по делу N А70-5911/2017 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" о взыскании 11 227 935 руб. 44 коп.,
муниципальное унитарное предприятие "Ишимские тепловые сети" (далее - МУП "Ишимские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании стоимости отпущенной в феврале 2017 года в рамках договора купли-продажи тепловой энергии N 365 от 01.09.2012 тепловой энергии в размере 11 227 935 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2017 по делу N А70-5911/2017 с ООО "Сервис" в пользу МУП "Ишимские тепловые сети" взыскано 11 227 935 руб. 44 коп. основного долга, а также 79 140 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 949 руб. государственной пошлины.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не доказал заявленный размер задолженности ответчика перед предприятием по договору купли-продажи тепловой энергии N 365 от 01.09.2012. В материалах дела отсутствуют подписанные с двух сторон акты выполненных работ и счета-фактуры за поставленный в феврале 2017 года ресурс.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2012 МУП "Ишимские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "Сервис" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 365, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с параметрами, установленными нормативными актами РФ и настоящим договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию, а также обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей до границы эксплуатационной ответственности (т. 1 л. 30-40).
Согласно пункту 6.3 договора окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.9 договора теплоснабжающая организация обязана ежемесячно направлять исполнителю в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.
Как утверждает истец, он в соответствии с условиями договора свои обязательства исполнил, в подтверждение чего представил в материалы дела акты об оказании услуг за февраль 2017 года на общую сумму 11 817 737 руб. 74 коп., подписанные им в одностороннем порядке, счета-фактуры, счета, врученные ответчику с сопроводительным письмом N 433 от 14.03.2017, полученным последним 15.03.2017, справку о показании приборов учета тепловой энергии, месячные отчеты за февраль 2017 года о показании приборов учета тепловой энергии, месячные отчеты общества о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы (т. 1 л. 33-92).
Ответчиком акты не были подписаны, мотивированные отказы от подписания актов истцу не направлены, оплата не произведена.
Истец 07.04.2017 вручил ответчику претензию N 5764, в которой просил рассмотреть ее в 30-дневный срок и погасить образовавшуюся задолженность.
Письмом N 835 от 07.06.2017 истец уведомил ответчика о получении субсидии, направленной на предоставление социальной поддержки гражданам в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области согласно Постановлению Правительства Тюменской области от 22.06.2015 N 263-п (в редакции от 28.12.2016 N 608-п) по реестру за февраль 2017 года в сумме 589 802 руб., которая зачтена в счет оплаты по договору купли-продажи тепловой энергии N 365 от 01.09.2012. Этот письмо получено обществом в тот же день.
Поскольку ООО "Сервис" задолженность в размере 11 227 935 руб. 44 коп. не оплатило, истец обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Оценив условия договора N 365 от 01.09.2012, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие долга и его размер.
Договор N 365 от 01.09.2012 купли-продажи тепловой энергии в феврале 2017 года являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для теплоснабжающей организации и исполнителя по этому договору.
На основании частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Следовательно, согласовав с истцом поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, перечисленные в Приложении N 2 к договору, начиная с момента заключения договора, ответчик был намерен получать от истца тепловую энергию на эти объекты.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты об оказании услуг за февраль 2017 года на общую сумму 11 817 737 руб. 74 коп., подписанные им в одностороннем порядке, счета-фактуры, счета, врученные ответчику с сопроводительным письмом N 433 от 14.03.2017, полученным последним 15.03.2017, справку о показании приборов учета тепловой энергии, месячные отчеты за февраль 2017 года о показании приборов учета тепловой энергии, месячные отчеты общества о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, которые ответчик во исполнение пункта 3.3.4 договора передал предприятию для начисления платы за тепловую энергию и на основании, которых МУП "Ишимские тепловые сети" такую плату начислило.
Альтернативного расчета объема потребленной в спорный период тепловой энергии ответчик суду не представил. Оплату в сумме более 589 802 руб. не подтвердил.
В апелляционной жалобе сам факт теплопотребления в исковой период ответчик не оспаривает, возражений по качеству и стоимости услуг не заявляет.
Доказательств поставки ресурса в ином объеме ООО "Сервис" не представлено, осуществление поставки тепловой энергии иным лицом, а не истцом, материалами дела не доказано.
То обстоятельство, что акты выполненных работ за февраль 2017 года не подписаны ООО "Сервис", не означает, что не имеется подтверждения оказания услуги в объемах, указанных в счетах-фактурах и актах оказанных услуг, так как в материалы дела представлены доказательства вручения актов истцом ответчику, однако последним мотивированный отказ от подписания актов не представлен (пункт 6.9 договора).
Следовательно, факт поставки тепловой энергии в спорный период в объеме и стоимостью, обозначенным в счетах-фактурах и актах, приложенных к иску, суд апелляционной инстанции считает установленным.
Учитывая изложенное, а также то, что истец доказал факты надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, отпуска ответчику тепловой энергии, ее количество, факт несвоевременного исполнения ООО "Сервис" своего обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, доказательства оплаты тепловой энергии в установленный договором срок в полном объеме не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 11 227 935 руб. 44 коп.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба ООО "Сервис" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2017 по делу N А70-5911/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 08АП-11795/2017 ПО ДЕЛУ N А70-5911/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 08АП-11795/2017
Дело N А70-5911/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11795/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2017 по делу N А70-5911/2017 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" о взыскании 11 227 935 руб. 44 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ишимские тепловые сети" (далее - МУП "Ишимские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании стоимости отпущенной в феврале 2017 года в рамках договора купли-продажи тепловой энергии N 365 от 01.09.2012 тепловой энергии в размере 11 227 935 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2017 по делу N А70-5911/2017 с ООО "Сервис" в пользу МУП "Ишимские тепловые сети" взыскано 11 227 935 руб. 44 коп. основного долга, а также 79 140 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 949 руб. государственной пошлины.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не доказал заявленный размер задолженности ответчика перед предприятием по договору купли-продажи тепловой энергии N 365 от 01.09.2012. В материалах дела отсутствуют подписанные с двух сторон акты выполненных работ и счета-фактуры за поставленный в феврале 2017 года ресурс.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2012 МУП "Ишимские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "Сервис" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 365, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с параметрами, установленными нормативными актами РФ и настоящим договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию, а также обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей до границы эксплуатационной ответственности (т. 1 л. 30-40).
Согласно пункту 6.3 договора окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.9 договора теплоснабжающая организация обязана ежемесячно направлять исполнителю в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.
Как утверждает истец, он в соответствии с условиями договора свои обязательства исполнил, в подтверждение чего представил в материалы дела акты об оказании услуг за февраль 2017 года на общую сумму 11 817 737 руб. 74 коп., подписанные им в одностороннем порядке, счета-фактуры, счета, врученные ответчику с сопроводительным письмом N 433 от 14.03.2017, полученным последним 15.03.2017, справку о показании приборов учета тепловой энергии, месячные отчеты за февраль 2017 года о показании приборов учета тепловой энергии, месячные отчеты общества о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы (т. 1 л. 33-92).
Ответчиком акты не были подписаны, мотивированные отказы от подписания актов истцу не направлены, оплата не произведена.
Истец 07.04.2017 вручил ответчику претензию N 5764, в которой просил рассмотреть ее в 30-дневный срок и погасить образовавшуюся задолженность.
Письмом N 835 от 07.06.2017 истец уведомил ответчика о получении субсидии, направленной на предоставление социальной поддержки гражданам в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области согласно Постановлению Правительства Тюменской области от 22.06.2015 N 263-п (в редакции от 28.12.2016 N 608-п) по реестру за февраль 2017 года в сумме 589 802 руб., которая зачтена в счет оплаты по договору купли-продажи тепловой энергии N 365 от 01.09.2012. Этот письмо получено обществом в тот же день.
Поскольку ООО "Сервис" задолженность в размере 11 227 935 руб. 44 коп. не оплатило, истец обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Оценив условия договора N 365 от 01.09.2012, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие долга и его размер.
Договор N 365 от 01.09.2012 купли-продажи тепловой энергии в феврале 2017 года являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для теплоснабжающей организации и исполнителя по этому договору.
На основании частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Следовательно, согласовав с истцом поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, перечисленные в Приложении N 2 к договору, начиная с момента заключения договора, ответчик был намерен получать от истца тепловую энергию на эти объекты.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты об оказании услуг за февраль 2017 года на общую сумму 11 817 737 руб. 74 коп., подписанные им в одностороннем порядке, счета-фактуры, счета, врученные ответчику с сопроводительным письмом N 433 от 14.03.2017, полученным последним 15.03.2017, справку о показании приборов учета тепловой энергии, месячные отчеты за февраль 2017 года о показании приборов учета тепловой энергии, месячные отчеты общества о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, которые ответчик во исполнение пункта 3.3.4 договора передал предприятию для начисления платы за тепловую энергию и на основании, которых МУП "Ишимские тепловые сети" такую плату начислило.
Альтернативного расчета объема потребленной в спорный период тепловой энергии ответчик суду не представил. Оплату в сумме более 589 802 руб. не подтвердил.
В апелляционной жалобе сам факт теплопотребления в исковой период ответчик не оспаривает, возражений по качеству и стоимости услуг не заявляет.
Доказательств поставки ресурса в ином объеме ООО "Сервис" не представлено, осуществление поставки тепловой энергии иным лицом, а не истцом, материалами дела не доказано.
То обстоятельство, что акты выполненных работ за февраль 2017 года не подписаны ООО "Сервис", не означает, что не имеется подтверждения оказания услуги в объемах, указанных в счетах-фактурах и актах оказанных услуг, так как в материалы дела представлены доказательства вручения актов истцом ответчику, однако последним мотивированный отказ от подписания актов не представлен (пункт 6.9 договора).
Следовательно, факт поставки тепловой энергии в спорный период в объеме и стоимостью, обозначенным в счетах-фактурах и актах, приложенных к иску, суд апелляционной инстанции считает установленным.
Учитывая изложенное, а также то, что истец доказал факты надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, отпуска ответчику тепловой энергии, ее количество, факт несвоевременного исполнения ООО "Сервис" своего обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, доказательства оплаты тепловой энергии в установленный договором срок в полном объеме не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 11 227 935 руб. 44 коп.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба ООО "Сервис" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2017 по делу N А70-5911/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)