Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ОГРН 1082321000024, ИНН 2321016486)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 по делу N А32-24485/2017
по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ОГРН 1082321000024, ИНН 2321016486)
о взыскании задолженности в размере 11898 руб.,
принятое в составе судьи Черного Н.В.,
открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате общедомовых нужд сверхустановленного норматива за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 11898 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, оплату электрической энергии на общедомовые нужды сверхустановленного норматива в спорный период не произвел.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16.08.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2017.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" в пользу открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате стоимости электрической энергии на общедомовые нужды сверхустановленного норматива за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 11898 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 16.08.2017 отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Управляющая компания "Жилище" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку с 2015 года не является управляющей компанией многоквартирных домов, в отношении которых предъявлен иск. По данным сайта Реформа ЖКХ, спорные дома обслуживаются ООО "Жилище".
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указывает на то, что при составлении искового заявления допущена техническая ошибка в наименовании ответчика, вместо ООО "Жилище" было указано ООО "УК "Жилище". Однако, ИНН и ОГРН соответствуют обществу, которое является управляющей компанией спорных многоквартирных домов.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам:
- - пос. Парковый, ул. Гагарина, д. 25;
- - пос. Парковый, ул. Гагарина, д. 25-А;
- - г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 6;
- - г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 8;
- - г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 12.
Из искового заявления следует, что указанные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище".
Договор энергоснабжения на поставку сверхнормативного объема ОДН между истцом и ответчиком не заключен.
По утверждению истца, в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 по указанным многоквартирным домам ответчиком осуществлено потребление электроэнергии на общедомовые нужды сверх установленного норматива на общую сумму 11898 руб.
Истцом в адрес ответчика выставлен счет на сумму 11898 руб. (л.д. 12-13), оплата которого обществом не произведена.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 06.05.87/378 от 21.03.2017 с требованием оплаты задолженности, приложив к ней акты приема-передачи, счета-фактуры, накладные за спорный период (л.д. 10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений пунктом 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания частей 6.3, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
Согласно пункту 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Пункт 21 (1) Правил N 124 обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
Управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.
В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.
В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
При таких обстоятельствах, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.
Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
Возражая против удовлетворения иска, общество с ограниченной ответственностью "Жилище" указало, что не является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, по которым предъявлены исковые требования.
Проверяя выше указанный довод апеллянта, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Из представленных в материалы дела протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: пос. Парковый, ул. Гагарина, д. 25; пос. Парковый, ул. Гагарина, д. 25-А; г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 6; г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 8; г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 12, следует, что собственниками избран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Жилище" (л.д. 18-31). Также в материалы дела представлены договоры управления спорными многоквартирными домами, заключенными между собственниками помещений и обществом с ограниченной ответственностью "Жилище" (л.д. 68-91).
Кроме того, согласно представленной ответчиком информации с официального сайта ООО "Жилище", спорные многоквартирные дома находятся в управлении данной управляющей компании (л.д. 94-100). Аналогичная информация указана на официальном сайте Реформа ЖКХ (л.д. 110-115).
Из материалов дела усматривается, что счет на оплату общедомовых нужд сверхустановленного норматива за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 11898 руб. выставлялся истцом обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище", претензия с приложением актов, счетов-фактур, накладных, как и копия искового заявления, также направлялась данному лицу (л.д. 7, 10-11, 12-13).
Настаивая на правомерности заявленных требований, истцом в суд апелляционной инстанции представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых последний ссылается на техническую ошибку в наименовании ответчика.
Вместе с тем, согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.11.2017, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ИНН 2321016486, ОГРН 1082321000024) и общество с ограниченной ответственностью "Жилище" (ИНН 2360008150, ОГРН 1152360000055) являются разными самостоятельными юридическими лицами, имеющими разные ИНН и ОГРН, зарегистрированными по одному и тому же адресу: 352120, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Островского, д. 13.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ОГРН 1082321000024, ИНН 2321016486) является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Предъявление иска к ненадлежащим ответчикам является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с иском к надлежащему ответчику.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с тем, что оно принято с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. (платежное поручение N 6452 от 31.03.2017) и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 300 от 29.09.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 по делу N А32-24485/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ОГРН 1082321000024, ИНН 2321016486) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2017 N 15АП-16057/2017 ПО ДЕЛУ N А32-24485/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 15АП-16057/2017
Дело N А32-24485/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ОГРН 1082321000024, ИНН 2321016486)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 по делу N А32-24485/2017
по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ОГРН 1082321000024, ИНН 2321016486)
о взыскании задолженности в размере 11898 руб.,
принятое в составе судьи Черного Н.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате общедомовых нужд сверхустановленного норматива за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 11898 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, оплату электрической энергии на общедомовые нужды сверхустановленного норматива в спорный период не произвел.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16.08.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2017.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" в пользу открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате стоимости электрической энергии на общедомовые нужды сверхустановленного норматива за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 11898 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 16.08.2017 отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Управляющая компания "Жилище" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку с 2015 года не является управляющей компанией многоквартирных домов, в отношении которых предъявлен иск. По данным сайта Реформа ЖКХ, спорные дома обслуживаются ООО "Жилище".
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указывает на то, что при составлении искового заявления допущена техническая ошибка в наименовании ответчика, вместо ООО "Жилище" было указано ООО "УК "Жилище". Однако, ИНН и ОГРН соответствуют обществу, которое является управляющей компанией спорных многоквартирных домов.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам:
- - пос. Парковый, ул. Гагарина, д. 25;
- - пос. Парковый, ул. Гагарина, д. 25-А;
- - г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 6;
- - г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 8;
- - г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 12.
Из искового заявления следует, что указанные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище".
Договор энергоснабжения на поставку сверхнормативного объема ОДН между истцом и ответчиком не заключен.
По утверждению истца, в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 по указанным многоквартирным домам ответчиком осуществлено потребление электроэнергии на общедомовые нужды сверх установленного норматива на общую сумму 11898 руб.
Истцом в адрес ответчика выставлен счет на сумму 11898 руб. (л.д. 12-13), оплата которого обществом не произведена.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 06.05.87/378 от 21.03.2017 с требованием оплаты задолженности, приложив к ней акты приема-передачи, счета-фактуры, накладные за спорный период (л.д. 10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений пунктом 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания частей 6.3, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
Согласно пункту 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Пункт 21 (1) Правил N 124 обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
Управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.
В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.
В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
При таких обстоятельствах, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.
Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
Возражая против удовлетворения иска, общество с ограниченной ответственностью "Жилище" указало, что не является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, по которым предъявлены исковые требования.
Проверяя выше указанный довод апеллянта, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Из представленных в материалы дела протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: пос. Парковый, ул. Гагарина, д. 25; пос. Парковый, ул. Гагарина, д. 25-А; г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 6; г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 8; г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 12, следует, что собственниками избран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Жилище" (л.д. 18-31). Также в материалы дела представлены договоры управления спорными многоквартирными домами, заключенными между собственниками помещений и обществом с ограниченной ответственностью "Жилище" (л.д. 68-91).
Кроме того, согласно представленной ответчиком информации с официального сайта ООО "Жилище", спорные многоквартирные дома находятся в управлении данной управляющей компании (л.д. 94-100). Аналогичная информация указана на официальном сайте Реформа ЖКХ (л.д. 110-115).
Из материалов дела усматривается, что счет на оплату общедомовых нужд сверхустановленного норматива за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 11898 руб. выставлялся истцом обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище", претензия с приложением актов, счетов-фактур, накладных, как и копия искового заявления, также направлялась данному лицу (л.д. 7, 10-11, 12-13).
Настаивая на правомерности заявленных требований, истцом в суд апелляционной инстанции представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых последний ссылается на техническую ошибку в наименовании ответчика.
Вместе с тем, согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.11.2017, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ИНН 2321016486, ОГРН 1082321000024) и общество с ограниченной ответственностью "Жилище" (ИНН 2360008150, ОГРН 1152360000055) являются разными самостоятельными юридическими лицами, имеющими разные ИНН и ОГРН, зарегистрированными по одному и тому же адресу: 352120, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Островского, д. 13.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ОГРН 1082321000024, ИНН 2321016486) является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Предъявление иска к ненадлежащим ответчикам является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с иском к надлежащему ответчику.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с тем, что оно принято с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. (платежное поручение N 6452 от 31.03.2017) и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 300 от 29.09.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 по делу N А32-24485/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ОГРН 1082321000024, ИНН 2321016486) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.МАШТАКОВА
Е.А.МАШТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)