Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Бормутова О.П., доверенность от 01.06.2017, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 (судья Юдин П.Г.) по делу N А72-3776/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом" к обществу с ограниченной ответственностью "Символ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Символ" (далее - ООО "Символ", ответчик) о взыскании 334 848 руб. неосновательного обогащения и 34 647 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Символ" является собственником встроено-пристроенного помещения, общей площадью 872,04 кв. м в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 6.
24.12.2012 на общем собрании собственниками многоквартирного дома (МКД) расположенного по адресу: 433300, Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 6, большинством голосов было принято решение выбрать непосредственную форму управления МКД и с 01.01.2013 заключить договор на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "Управдом".
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2014 год установлен Постановлением главы Администрации муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области от 21.01.2014 N 31-П в размере 14,00 руб. за 1 кв. м в связи с тем, что жильцы дома по ул. Ленина, д. 6 не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2014 год.
01.03.2015 на общем собрании собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: 433300, Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 6 в соответствии с протоколом решением общего собрания собственников МКД, большинством голосов было принято решение о смене формы управления МКД и заключить с 01.04.2015 договор управления многоквартирном домом с ООО "Управдом".
Кроме того, указанным протоколом установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.04.2015 в сумме 15 руб. 25 коп.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
При этом несение данным юридическим лицом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.
Поскольку договор на содержание общего имущества дома между истцом и ответчиками не заключался, отношения сторон регулируются положениями гл. 60 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Истцом представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми оформлен выбор собственников организации по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, а также установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Помещение, принадлежащее ответчику, является частью многоквартирного дома и ООО "Символ" обязано нести расходы по содержанию общего имущества, исходя из площади помещения и установленного размера платы.
Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно. Ответчик фактически пользовался услугами истца, однако оплату оказанных услуг не производил. Представленные в материалы дела фотографии, судом первой инстанции признаны ненадлежащими доказательствами, поскольку они не свидетельствуют о неисполнении истцом услуг в период с 01.06.2014 по 31.07.2016.
Учитывая изложенные обстоятельства, обязанность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по настоящему делу возлагается на собственника имущества ООО "Символ".
Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 31.07.2016 в размере 34 647 руб. 10 коп.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 153 - 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, прав ответчика не нарушает.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 46, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2017 года по делу N А72-3776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 11АП-15165/2017 ПО ДЕЛУ N А72-3776/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N А72-3776/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Бормутова О.П., доверенность от 01.06.2017, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 (судья Юдин П.Г.) по делу N А72-3776/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом" к обществу с ограниченной ответственностью "Символ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Символ" (далее - ООО "Символ", ответчик) о взыскании 334 848 руб. неосновательного обогащения и 34 647 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Символ" является собственником встроено-пристроенного помещения, общей площадью 872,04 кв. м в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 6.
24.12.2012 на общем собрании собственниками многоквартирного дома (МКД) расположенного по адресу: 433300, Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 6, большинством голосов было принято решение выбрать непосредственную форму управления МКД и с 01.01.2013 заключить договор на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "Управдом".
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2014 год установлен Постановлением главы Администрации муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области от 21.01.2014 N 31-П в размере 14,00 руб. за 1 кв. м в связи с тем, что жильцы дома по ул. Ленина, д. 6 не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2014 год.
01.03.2015 на общем собрании собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: 433300, Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 6 в соответствии с протоколом решением общего собрания собственников МКД, большинством голосов было принято решение о смене формы управления МКД и заключить с 01.04.2015 договор управления многоквартирном домом с ООО "Управдом".
Кроме того, указанным протоколом установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.04.2015 в сумме 15 руб. 25 коп.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
При этом несение данным юридическим лицом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.
Поскольку договор на содержание общего имущества дома между истцом и ответчиками не заключался, отношения сторон регулируются положениями гл. 60 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Истцом представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми оформлен выбор собственников организации по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, а также установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Помещение, принадлежащее ответчику, является частью многоквартирного дома и ООО "Символ" обязано нести расходы по содержанию общего имущества, исходя из площади помещения и установленного размера платы.
Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно. Ответчик фактически пользовался услугами истца, однако оплату оказанных услуг не производил. Представленные в материалы дела фотографии, судом первой инстанции признаны ненадлежащими доказательствами, поскольку они не свидетельствуют о неисполнении истцом услуг в период с 01.06.2014 по 31.07.2016.
Учитывая изложенные обстоятельства, обязанность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по настоящему делу возлагается на собственника имущества ООО "Символ".
Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 31.07.2016 в размере 34 647 руб. 10 коп.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 153 - 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, прав ответчика не нарушает.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 46, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2017 года по делу N А72-3776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)