Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7348/2016) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2016 года по делу N А75-15963/2015 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА" (ОГРН 1068602157678; ИНН 8602021147) к Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525; ИНН 8602020249), муниципальному казенному учреждению "КАЗНА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН 1028600588224; ИНН 8602002923), о взыскании 109 552 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА" Ушаковой О.В. по доверенности N 62 от 04.04.2014 сроком действия 3 года,
общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА" (далее - ООО "УК ДЕЗ ВЖР", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации города Сургута (далее - Администрация), муниципальному казенному учреждению "КАЗНА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее - МКУ "КГХ") о взыскании 109 552 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2016 по делу N А75-15963/2015 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу ООО "УК ДЕЗ ВЖР" за счет средств казны муниципального образования взыскано 25 049 руб. 80 коп. долга, 980 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом в части взыскания 14 000 руб. 33 коп. долга за период с декабря 2012 года по 17.11.2013, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы Администрация указывает, что в период действия договора социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возлагается на нанимателя жилого помещения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Администрация, МКУ "КГХ", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 23.11.1998 Администрацией (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда N 5-2173, согласно которому нанимателем квартиры N 57 дома N 46, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Просвещения, являлся Давиденко Михаил Владимирович, умерший 17.11.2013.
ООО "УК ДЕЗ ВЖР" на основании оформленного протоколом от 07.12.2006 решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома N 46 по ул. Просвещения г. Сургута, осуществляет функции управляющей организации в отношении данного дома.
01.01.2007 ООО "УК ДЕЗ ВЖР" (управляющая компания) и Администрацией (собственник) заключен договор N 43, согласно которому собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3.2 договора собственник обязуется обеспечить оплату услуг управляющей компании.
В силу требований пункта 4.3.1 собственник обязуется обеспечивать оплату юридическими и физическими лицами, владеющими и/или пользующимися помещениями собственника, работ (услуг) по настоящему договору управляющей компании.
Согласно пункту 4.3.5 до заселения жилых помещений собственника в установленном порядке собственник обязуется нести расходы на их содержание и за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5.7 в случае, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленной договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем жилого помещения в порядке, установленном пунктом 5.4 данного договора.
Согласно пункту 5.4 спорного договора плату за услуги по содержанию и текущему ремонту и за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносят законные владельцы (пользователя) помещений собственника либо собственник до заселения его помещений в установленном порядке.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома N 46 по ул. Просвещения г. Сургута и коммунальных платежей, ООО "УК ДЕЗ ВЖР" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями к Администрации как собственнику квартиры N 57 в указанном доме.
Удовлетворение исковых требований в части взыскания с Администрации 14 000 руб. 33 коп. долга за период с декабря 2012 года по 17.11.2013, послужило поводом для обращения Администрации с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующие обстоятельства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный ЖК РФ (статья 60).
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату за коммунальные услуги.
В части 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013, в силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, нормами жилищного законодательства предусмотрена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела видно, что спорная задолженность возникла в связи с неоплатой нанимателем квартиры N 57 дома N 46 по адресу: г. Сургут, ул. Просвещения, услуг по содержанию, ремонту жилья и по предоставленным коммунальным услугам.
Довод Администрации об отсутствии у него обязанности по оплате жилого помещения в период действия договора социального найма отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12, от 11.06.2013 возложение на собственника обязанности по уплате управляющей компании задолженности нанимателей может быть предусмотрено условиями заключенного между собственником и управляющей компанией договора по управлению домом, и в этой связи при рассмотрении аналогичных споров судам следует выявлять действительную волю сторон договора, направленную на принятие на себя собственником этой обязанности.
В соответствии с пунктом 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно требованиям пункта 5.7 договора N 43 управления многоквартирным домом от 01.01.2007 в случае, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленной договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем жилого помещения (Администрация) в порядке, установленном пунктом 5.4 данного договора.
Из содержания статей 210 ГК РФ, 30, 153 ЖК РФ следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не составит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
Согласно статье 161 ЖК РФ организация, привлеченная к управлению многоквартирным домом, за выполнение обязанностей по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг вправе получать плату, предусмотренную действующим законодательством.
Доказательства того, что в период с декабря 2012 года по 17.11.2013 ООО "УК ДЕЗ ВЖР" получило плату за услуги по содержанию и текущему ремонту от нанимателя квартиры N 57 дома N 46 по адресу: г. Сургут, ул. Просвещения, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из оценки условий договора управления, заключенного сторонами, суд приходит к выводу о наличии в указанном договоре условия, возлагающего на Администрацию обязанность по уплате управляющей организации задолженности нанимателей помещений, принадлежащих на праве собственности Администрации.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования в части взыскания 14 000 руб. 33 коп. долга за период с декабря 2012 года по 17.11.2013, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Обстоятельства отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за период предшествующий декабрю 2012 года и обстоятельства взыскания долга за период с 18.11.2013 по 31.07.2014, предметом апелляционного обжалования не являются, следовательно, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2016 по делу N А75-15963/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 08АП-7348/2016 ПО ДЕЛУ N А75-15963/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 08АП-7348/2016
Дело N А75-15963/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7348/2016) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2016 года по делу N А75-15963/2015 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА" (ОГРН 1068602157678; ИНН 8602021147) к Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525; ИНН 8602020249), муниципальному казенному учреждению "КАЗНА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН 1028600588224; ИНН 8602002923), о взыскании 109 552 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА" Ушаковой О.В. по доверенности N 62 от 04.04.2014 сроком действия 3 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА" (далее - ООО "УК ДЕЗ ВЖР", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации города Сургута (далее - Администрация), муниципальному казенному учреждению "КАЗНА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее - МКУ "КГХ") о взыскании 109 552 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2016 по делу N А75-15963/2015 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу ООО "УК ДЕЗ ВЖР" за счет средств казны муниципального образования взыскано 25 049 руб. 80 коп. долга, 980 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом в части взыскания 14 000 руб. 33 коп. долга за период с декабря 2012 года по 17.11.2013, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы Администрация указывает, что в период действия договора социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возлагается на нанимателя жилого помещения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Администрация, МКУ "КГХ", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 23.11.1998 Администрацией (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда N 5-2173, согласно которому нанимателем квартиры N 57 дома N 46, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Просвещения, являлся Давиденко Михаил Владимирович, умерший 17.11.2013.
ООО "УК ДЕЗ ВЖР" на основании оформленного протоколом от 07.12.2006 решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома N 46 по ул. Просвещения г. Сургута, осуществляет функции управляющей организации в отношении данного дома.
01.01.2007 ООО "УК ДЕЗ ВЖР" (управляющая компания) и Администрацией (собственник) заключен договор N 43, согласно которому собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3.2 договора собственник обязуется обеспечить оплату услуг управляющей компании.
В силу требований пункта 4.3.1 собственник обязуется обеспечивать оплату юридическими и физическими лицами, владеющими и/или пользующимися помещениями собственника, работ (услуг) по настоящему договору управляющей компании.
Согласно пункту 4.3.5 до заселения жилых помещений собственника в установленном порядке собственник обязуется нести расходы на их содержание и за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5.7 в случае, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленной договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем жилого помещения в порядке, установленном пунктом 5.4 данного договора.
Согласно пункту 5.4 спорного договора плату за услуги по содержанию и текущему ремонту и за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносят законные владельцы (пользователя) помещений собственника либо собственник до заселения его помещений в установленном порядке.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома N 46 по ул. Просвещения г. Сургута и коммунальных платежей, ООО "УК ДЕЗ ВЖР" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями к Администрации как собственнику квартиры N 57 в указанном доме.
Удовлетворение исковых требований в части взыскания с Администрации 14 000 руб. 33 коп. долга за период с декабря 2012 года по 17.11.2013, послужило поводом для обращения Администрации с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующие обстоятельства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный ЖК РФ (статья 60).
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату за коммунальные услуги.
В части 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013, в силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, нормами жилищного законодательства предусмотрена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела видно, что спорная задолженность возникла в связи с неоплатой нанимателем квартиры N 57 дома N 46 по адресу: г. Сургут, ул. Просвещения, услуг по содержанию, ремонту жилья и по предоставленным коммунальным услугам.
Довод Администрации об отсутствии у него обязанности по оплате жилого помещения в период действия договора социального найма отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12, от 11.06.2013 возложение на собственника обязанности по уплате управляющей компании задолженности нанимателей может быть предусмотрено условиями заключенного между собственником и управляющей компанией договора по управлению домом, и в этой связи при рассмотрении аналогичных споров судам следует выявлять действительную волю сторон договора, направленную на принятие на себя собственником этой обязанности.
В соответствии с пунктом 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно требованиям пункта 5.7 договора N 43 управления многоквартирным домом от 01.01.2007 в случае, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленной договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем жилого помещения (Администрация) в порядке, установленном пунктом 5.4 данного договора.
Из содержания статей 210 ГК РФ, 30, 153 ЖК РФ следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не составит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
Согласно статье 161 ЖК РФ организация, привлеченная к управлению многоквартирным домом, за выполнение обязанностей по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг вправе получать плату, предусмотренную действующим законодательством.
Доказательства того, что в период с декабря 2012 года по 17.11.2013 ООО "УК ДЕЗ ВЖР" получило плату за услуги по содержанию и текущему ремонту от нанимателя квартиры N 57 дома N 46 по адресу: г. Сургут, ул. Просвещения, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из оценки условий договора управления, заключенного сторонами, суд приходит к выводу о наличии в указанном договоре условия, возлагающего на Администрацию обязанность по уплате управляющей организации задолженности нанимателей помещений, принадлежащих на праве собственности Администрации.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования в части взыскания 14 000 руб. 33 коп. долга за период с декабря 2012 года по 17.11.2013, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Обстоятельства отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за период предшествующий декабрю 2012 года и обстоятельства взыскания долга за период с 18.11.2013 по 31.07.2014, предметом апелляционного обжалования не являются, следовательно, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2016 по делу N А75-15963/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)