Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В., при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 г., которым
по заявлению представителя ответчика ООО "Оникс" по доверенности Х. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В ходатайстве представителя ответчика ООО "Оникс" по доверенности Х. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2017 года по делу по иску С. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я), Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., объяснения представителя ООО "Оникс" Х., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 26 июня 2017 года частично удовлетворены исковые требования С. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я), ООО "Оникс" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара.
Не согласившись с данным решением, 03 августа 2017 года представитель ООО "Оникс" по доверенности Х. обратился с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда. В обоснование уважительности пропуска процессуального срока указано, что при обращении в канцелярию суда 3 июля 2017 г. решение суда в окончательной форме изготовлено не было, дело находилось у судьи, копия решения получено позднее 4 июля 2017 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым заявитель обратился с частной жалобой.
Частная жалоба заявителя в соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения сторон, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО "Оникс" в восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 26 июня 2017 г. представителем ответчика получено 11 июля 2017 г., апелляционная жалоба поступила в суд 3 августа 2017 г. Доводы о пропуске срока ввиду позднего изготовления и получения решения суда не могут служить основанием для восстановления процессуального срока, поскольку не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность ее подачи в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения судом оглашена 26 июня 2017 г. В окончательной форме решение судом изготовлено 27 июня 2017 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Соответственно крайний срок изготовления мотивированного решения суда по данному делу - 3 июля 2017 г.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Соответственно последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу - 4 августа 2017 г., а апелляционная жалоба поступила в суд 3 августа 2017 г., что можно расценить как подачу жалобы в установленный законом процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
Кроме того представителем ответчика разъяснено, что при обращении 30 июня 2017 г. в канцелярию Якутского городского суда РС (Я) за получением мотивированного решения суда от 26 июня 2017 г., ему пояснили, что решение в канцелярию с делом еще от судьи не поступило, установленный срок на изготовление не истек, и решение суда можно будет получить в начале следующей недели. В период с 3 по 10 июля 2017 г. представитель был командирован в г..........., в связи с чем копию решения смог получить только 11 июля 2017 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановить представителю ответчика процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств. Восстановление процессуального срока не приведет к нарушению прав и интересов других сторон.
Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 г. отменить. Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3809/2017
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-3809/2017
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В., при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 г., которым
по заявлению представителя ответчика ООО "Оникс" по доверенности Х. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В ходатайстве представителя ответчика ООО "Оникс" по доверенности Х. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2017 года по делу по иску С. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я), Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., объяснения представителя ООО "Оникс" Х., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 26 июня 2017 года частично удовлетворены исковые требования С. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я), ООО "Оникс" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара.
Не согласившись с данным решением, 03 августа 2017 года представитель ООО "Оникс" по доверенности Х. обратился с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда. В обоснование уважительности пропуска процессуального срока указано, что при обращении в канцелярию суда 3 июля 2017 г. решение суда в окончательной форме изготовлено не было, дело находилось у судьи, копия решения получено позднее 4 июля 2017 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым заявитель обратился с частной жалобой.
Частная жалоба заявителя в соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения сторон, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО "Оникс" в восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 26 июня 2017 г. представителем ответчика получено 11 июля 2017 г., апелляционная жалоба поступила в суд 3 августа 2017 г. Доводы о пропуске срока ввиду позднего изготовления и получения решения суда не могут служить основанием для восстановления процессуального срока, поскольку не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность ее подачи в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения судом оглашена 26 июня 2017 г. В окончательной форме решение судом изготовлено 27 июня 2017 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Соответственно крайний срок изготовления мотивированного решения суда по данному делу - 3 июля 2017 г.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Соответственно последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу - 4 августа 2017 г., а апелляционная жалоба поступила в суд 3 августа 2017 г., что можно расценить как подачу жалобы в установленный законом процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
Кроме того представителем ответчика разъяснено, что при обращении 30 июня 2017 г. в канцелярию Якутского городского суда РС (Я) за получением мотивированного решения суда от 26 июня 2017 г., ему пояснили, что решение в канцелярию с делом еще от судьи не поступило, установленный срок на изготовление не истек, и решение суда можно будет получить в начале следующей недели. В период с 3 по 10 июля 2017 г. представитель был командирован в г..........., в связи с чем копию решения смог получить только 11 июля 2017 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановить представителю ответчика процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств. Восстановление процессуального срока не приведет к нарушению прав и интересов других сторон.
Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 г. отменить. Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)