Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По словам истца, ответчица вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
Судей Курочкиной О.А., Быковской Л.И.
При секретаре Н* Д.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г., которым постановлено:
Признать Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: * и снять ее с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного иска Л.Н. к Г.А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
установила:
Г.А.А. обратилась в суд с иском к Л.Н., УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования, тем, что Г.А.А. является собственником жилого помещения находящегося по адресу *. В спорной квартире кроме нее зарегистрированы: ее супруг - Г.Р., ее сын - Г.А.Р. и ее дочь от первого брака - Л.Н. С 2004 года отношения с ответчиком испортились. В этом же 2004 году она выехала из квартиры. В 2012 году Л.Н. вышла замуж и проживает у мужа. В 2004 г. Л.Н. вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. С момента выезда Л.Н. перестала быть членом семьи истца.
Не согласившись с исковыми требованиями, Л.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Г.А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что Г.А.А. чинит ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении, ключи от квартиры не дает, вселиться в квартиру у Л.Н. нет возможности. Факт отсутствия письменных обращений в полицию не опровергает конфликтные и неприязненные отношения, поскольку их наличие подтверждается самими действиями ответчика направленными на лишение Ливинской жилплощади. Данная жилая площадь является единственной для Л.Н.
Л.Н. просит вселить ее в квартиру, обязать Г.А.А. не чинить Л.Н. препятствия в пользовании и доступе в жилое помещение и выдать ключи от замков входной двери.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, представили письменные возражения на встречное исковое заявление.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Г.А.А., просил удовлетворить встречные требования.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Л.Н.
Проверив материалы дела, выслушав Г.А.А., ее представителя - адвоката Есикова Е.А., представителя Л.Н. - Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что Г.А.А. является собственником жилого помещения находящегося по адресу г. * на основании справки ЖСК о выплаченном пае от 14.08.1998 и свидетельства N *.
Это подтверждено свидетельством о государственной регистрации права *.
В спорной квартире также зарегистрированы по месту жительства: супруг истца - Г.Р., ее сын - Г.А.Р. и ее дочь от первого брака - Л.Н.
В 2004 году Л.Н. выехала из спорной квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
В 2012 году Л.Н. вышла замуж и проживает у мужа.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования Г.А.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что Л.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения, вещей в квартире нет, вселиться ранее не пыталась, то есть добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в настоящее время членом семьи собственника не является, договорные отношения между ними отсутствуют, расходов по содержанию спорной квартиры Ливинская также не несет.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.
В своей жалобе Л.Н. указывает на то обстоятельство, что является дочерью истца, а потому не может являться бывшим членом семьи истца, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер - из-за конфликтных отношений с отчимом.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.
Из материалов дела, объяснений участвующих по делу лиц установлено, что в 2004 году ответчик выехала из квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В 2012 году Л.Н. вышла замуж и проживает у мужа. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, вселиться ответчик не пыталась. Ливинской не доказан факт вынужденного выезда из квартиры, в связи с наличием конфликтных отношений с отчимом.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что к спорным правоотношениям должны были применяться положения Жилищного Кодекса РСФСР является несостоятельной, поскольку в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Г.А.А. не лишена возможности обратиться в суд к ответчику за взысканием денежных средств по оплате коммунальных платежей, определении долей в оплате квартиры не может служить основанием к отмене решения, т.к. не является основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленного в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23560/2016
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По словам истца, ответчица вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 33-23560
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
Судей Курочкиной О.А., Быковской Л.И.
При секретаре Н* Д.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г., которым постановлено:
Признать Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: * и снять ее с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного иска Л.Н. к Г.А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
установила:
Г.А.А. обратилась в суд с иском к Л.Н., УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования, тем, что Г.А.А. является собственником жилого помещения находящегося по адресу *. В спорной квартире кроме нее зарегистрированы: ее супруг - Г.Р., ее сын - Г.А.Р. и ее дочь от первого брака - Л.Н. С 2004 года отношения с ответчиком испортились. В этом же 2004 году она выехала из квартиры. В 2012 году Л.Н. вышла замуж и проживает у мужа. В 2004 г. Л.Н. вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. С момента выезда Л.Н. перестала быть членом семьи истца.
Не согласившись с исковыми требованиями, Л.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Г.А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что Г.А.А. чинит ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении, ключи от квартиры не дает, вселиться в квартиру у Л.Н. нет возможности. Факт отсутствия письменных обращений в полицию не опровергает конфликтные и неприязненные отношения, поскольку их наличие подтверждается самими действиями ответчика направленными на лишение Ливинской жилплощади. Данная жилая площадь является единственной для Л.Н.
Л.Н. просит вселить ее в квартиру, обязать Г.А.А. не чинить Л.Н. препятствия в пользовании и доступе в жилое помещение и выдать ключи от замков входной двери.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, представили письменные возражения на встречное исковое заявление.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Г.А.А., просил удовлетворить встречные требования.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Л.Н.
Проверив материалы дела, выслушав Г.А.А., ее представителя - адвоката Есикова Е.А., представителя Л.Н. - Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что Г.А.А. является собственником жилого помещения находящегося по адресу г. * на основании справки ЖСК о выплаченном пае от 14.08.1998 и свидетельства N *.
Это подтверждено свидетельством о государственной регистрации права *.
В спорной квартире также зарегистрированы по месту жительства: супруг истца - Г.Р., ее сын - Г.А.Р. и ее дочь от первого брака - Л.Н.
В 2004 году Л.Н. выехала из спорной квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
В 2012 году Л.Н. вышла замуж и проживает у мужа.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования Г.А.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что Л.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения, вещей в квартире нет, вселиться ранее не пыталась, то есть добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в настоящее время членом семьи собственника не является, договорные отношения между ними отсутствуют, расходов по содержанию спорной квартиры Ливинская также не несет.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.
В своей жалобе Л.Н. указывает на то обстоятельство, что является дочерью истца, а потому не может являться бывшим членом семьи истца, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер - из-за конфликтных отношений с отчимом.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.
Из материалов дела, объяснений участвующих по делу лиц установлено, что в 2004 году ответчик выехала из квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В 2012 году Л.Н. вышла замуж и проживает у мужа. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, вселиться ответчик не пыталась. Ливинской не доказан факт вынужденного выезда из квартиры, в связи с наличием конфликтных отношений с отчимом.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что к спорным правоотношениям должны были применяться положения Жилищного Кодекса РСФСР является несостоятельной, поскольку в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Г.А.А. не лишена возможности обратиться в суд к ответчику за взысканием денежных средств по оплате коммунальных платежей, определении долей в оплате квартиры не может служить основанием к отмене решения, т.к. не является основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленного в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)