Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочкина А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Окружной администрации г. Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года по заявлению М. о разъяснении решения суда, которым
ОПРЕДЕЛЕНО:
Разъяснить, что в соответствии с решением Якутского городского суда от 11 января 2017 года ответчик Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска в срок, установленный ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязан выдать мотивированное решение по результатам рассмотрения по существу в соответствии с требованиями закона заявления истца о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 11.01.2017 удовлетворен административный иск М. к Департаменту градостроительства Окружной администрации г. Якутска. Судом постановлено признать незаконным отказ N... от 25.11.2016 Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "Реконструкция многоквартирного жилого дома по улице.........."; обязать Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска рассмотреть вопрос о выдаче М. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Реконструкция многоквартирного жилого дома по улице..........", расположенного по адресу: ...........
М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда мотивируя тем, что отсутствие в решении суда указания о том, что ответчик обязан выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости препятствует восстановлению нарушенных прав истца, ответчик уклоняется от исполнения судебного акта, а судебному приставу-исполнителю неясно как исполнить решение суда принудительно. Просит разъяснить решение суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик по делу. В частной жалобе просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Окружная администрация г. Якутска не присутствовала на судебном заседании, поскольку была извещена судом явкой на 20.09.2017 на 9:45 час., однако судебное заседание состоялось раньше указанного времени.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 11.01.2017 удовлетворен административный иск М. к Департаменту градостроительства Окружной администрации г. Якутска.
Данное решение вступило в законную силу.
Удовлетворяя заявление о разъяснении решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение содержит неясности и подлежит разъяснению.
Вывод суда является правильным, соответствует требованиям статьи 185 КАС РФ и не опровергается доводами частной жалобы.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права отмену определения суда первой инстанции не влекут, поскольку рассмотрение дела в отсутствие заявителя жалобы не привело к неправильному разрешению заявления и не повлекло принятия незаконного определения.
Кроме того, в частной жалобе не указано, каким образом обжалуемым определением нарушаются права заявителя.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Окружной администрации г. Якутска оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4247/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении решения суда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33а-4247/2017
Судья Кочкина А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Окружной администрации г. Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года по заявлению М. о разъяснении решения суда, которым
ОПРЕДЕЛЕНО:
Разъяснить, что в соответствии с решением Якутского городского суда от 11 января 2017 года ответчик Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска в срок, установленный ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязан выдать мотивированное решение по результатам рассмотрения по существу в соответствии с требованиями закона заявления истца о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 11.01.2017 удовлетворен административный иск М. к Департаменту градостроительства Окружной администрации г. Якутска. Судом постановлено признать незаконным отказ N... от 25.11.2016 Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "Реконструкция многоквартирного жилого дома по улице.........."; обязать Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска рассмотреть вопрос о выдаче М. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Реконструкция многоквартирного жилого дома по улице..........", расположенного по адресу: ...........
М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда мотивируя тем, что отсутствие в решении суда указания о том, что ответчик обязан выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости препятствует восстановлению нарушенных прав истца, ответчик уклоняется от исполнения судебного акта, а судебному приставу-исполнителю неясно как исполнить решение суда принудительно. Просит разъяснить решение суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик по делу. В частной жалобе просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Окружная администрация г. Якутска не присутствовала на судебном заседании, поскольку была извещена судом явкой на 20.09.2017 на 9:45 час., однако судебное заседание состоялось раньше указанного времени.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 11.01.2017 удовлетворен административный иск М. к Департаменту градостроительства Окружной администрации г. Якутска.
Данное решение вступило в законную силу.
Удовлетворяя заявление о разъяснении решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение содержит неясности и подлежит разъяснению.
Вывод суда является правильным, соответствует требованиям статьи 185 КАС РФ и не опровергается доводами частной жалобы.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права отмену определения суда первой инстанции не влекут, поскольку рассмотрение дела в отсутствие заявителя жалобы не привело к неправильному разрешению заявления и не повлекло принятия незаконного определения.
Кроме того, в частной жалобе не указано, каким образом обжалуемым определением нарушаются права заявителя.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Окружной администрации г. Якутска оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
В.В.НОЕВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)