Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики в полном объеме не вносят плату за коммунальные услуги
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.
судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.М. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2016 г. по иску акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" к С.Н., С.М., С.Е., С.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
АО "Сегежский ЦБК" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <...> <...>. Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды истец выполнил полностью. Ответчикам регулярно выставлялись счета на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению, всего за период с октября 2009 года по декабрь 2013 года в связи с неоплатой счетов задолженность на 01.09.2015 составила 172479,85 руб. Также начислены пени в сумме 60935,42 руб. На этом основании, истец просил суд взыскать с С.Н., С.М., С.Е., С.Л. в свою пользу задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2009 по декабрь 2013 года в сумме 172479,85 руб., пени в сумме 60935,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534,15 руб., расходы по подготовке справок-расшифровок задолженности и составление справок о регистрации но месту жительства граждан в размере 259,94 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно со С.Н., С.М., С.Е., С.Л. в пользу АО "Сегежский ЦБК" задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с мая 2013 года по декабрь 2013 года в сумме 35154,34 руб., пени в сумме 6314,80 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Со С.Н., С.М., С.Е., С.Л. в пользу АО "Сегежский ЦБК" взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по 245,21 руб. с каждого, расходы, связанные с подготовкой справок-расшифровок задолженности и составление справок о регистрации по месту жительства граждан в размере по 64,99 руб. с каждого.
С решением суда не согласен ответчик С.М., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что не присутствовал на рассмотрении дела, надлежаще уведомлен не был. Корреспонденцию с суда по адресу регистрации не получал. Кроме того указывает, что сумма в размере 35154,34 руб. подлежит уменьшению на сумму 10086,93 руб., оплаченную квитанцией. В суд первой инстанции данные доказательства представлены не были ввиду ненадлежащего его извещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает начисление пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты, включительно.
На основании ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По делу судом установлено, что АО "Сегежский ЦБК" предоставляет населению коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.
Ответчики С.Н., С.М., С.Е., С.Л. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.
Согласно представленному истцом расчету за период с октября 2009 года по декабрь 2013 года (включительно) у ответчиков образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 172479,85 руб., на которую истцом начислены пени в размере 60935,42 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики обязаны нести бремя содержания жилого помещения и своевременно в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом поскольку стороной ответчиков было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с мая 2013 года по декабрь 2013 года в сумме 35154,34 руб., пени в размере 6314,80 руб. в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела денежные средства, уплаченные ответчиками за горячее водоснабжение и тепловую энергию, в период с мая 2013 года по декабрь 2013 года в сумме 10087,03 руб. учтены в расчете истца (л.д. 6), в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик С.М. не знал о времени и месте судебного заседания по поданному иску, ввиду не получения корреспонденции суда по месту регистрации, отсутствие в судебном заседании лишило С.М. процессуального права защищать свои законные права и интересы, не могут быть учтены судебной коллегией по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, судом направлялись в адрес ответчика С.М. судебные извещения по адресу регистрации: <...>, однако судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного, поскольку С.М. не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своего проживания, при том условии, что требования Главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по извещению участвующих в деле лиц судом были соблюдены, он по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права.
Обстоятельства не получения С.М. судебных извещений не могут быть расценены как уважительная причина, препятствовавшая ответчику явиться в суд и воспользоваться предоставленными ему Гражданским процессуальным кодексом РФ процессуальными правами.
Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу не может быть расценено судебной коллегией как ненадлежащее извещение ответчика и как основание для отмены решения суда.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; нарушений ст. 167 ГПК РФ в отношении ответчика С.М. судом не было допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3134/2016
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики в полном объеме не вносят плату за коммунальные услуги
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-3134/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.
судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.М. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2016 г. по иску акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" к С.Н., С.М., С.Е., С.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
АО "Сегежский ЦБК" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <...> <...>. Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды истец выполнил полностью. Ответчикам регулярно выставлялись счета на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению, всего за период с октября 2009 года по декабрь 2013 года в связи с неоплатой счетов задолженность на 01.09.2015 составила 172479,85 руб. Также начислены пени в сумме 60935,42 руб. На этом основании, истец просил суд взыскать с С.Н., С.М., С.Е., С.Л. в свою пользу задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2009 по декабрь 2013 года в сумме 172479,85 руб., пени в сумме 60935,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534,15 руб., расходы по подготовке справок-расшифровок задолженности и составление справок о регистрации но месту жительства граждан в размере 259,94 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно со С.Н., С.М., С.Е., С.Л. в пользу АО "Сегежский ЦБК" задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с мая 2013 года по декабрь 2013 года в сумме 35154,34 руб., пени в сумме 6314,80 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Со С.Н., С.М., С.Е., С.Л. в пользу АО "Сегежский ЦБК" взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по 245,21 руб. с каждого, расходы, связанные с подготовкой справок-расшифровок задолженности и составление справок о регистрации по месту жительства граждан в размере по 64,99 руб. с каждого.
С решением суда не согласен ответчик С.М., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что не присутствовал на рассмотрении дела, надлежаще уведомлен не был. Корреспонденцию с суда по адресу регистрации не получал. Кроме того указывает, что сумма в размере 35154,34 руб. подлежит уменьшению на сумму 10086,93 руб., оплаченную квитанцией. В суд первой инстанции данные доказательства представлены не были ввиду ненадлежащего его извещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает начисление пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты, включительно.
На основании ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По делу судом установлено, что АО "Сегежский ЦБК" предоставляет населению коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.
Ответчики С.Н., С.М., С.Е., С.Л. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.
Согласно представленному истцом расчету за период с октября 2009 года по декабрь 2013 года (включительно) у ответчиков образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 172479,85 руб., на которую истцом начислены пени в размере 60935,42 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики обязаны нести бремя содержания жилого помещения и своевременно в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом поскольку стороной ответчиков было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с мая 2013 года по декабрь 2013 года в сумме 35154,34 руб., пени в размере 6314,80 руб. в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела денежные средства, уплаченные ответчиками за горячее водоснабжение и тепловую энергию, в период с мая 2013 года по декабрь 2013 года в сумме 10087,03 руб. учтены в расчете истца (л.д. 6), в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик С.М. не знал о времени и месте судебного заседания по поданному иску, ввиду не получения корреспонденции суда по месту регистрации, отсутствие в судебном заседании лишило С.М. процессуального права защищать свои законные права и интересы, не могут быть учтены судебной коллегией по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, судом направлялись в адрес ответчика С.М. судебные извещения по адресу регистрации: <...>, однако судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного, поскольку С.М. не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своего проживания, при том условии, что требования Главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по извещению участвующих в деле лиц судом были соблюдены, он по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права.
Обстоятельства не получения С.М. судебных извещений не могут быть расценены как уважительная причина, препятствовавшая ответчику явиться в суд и воспользоваться предоставленными ему Гражданским процессуальным кодексом РФ процессуальными правами.
Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу не может быть расценено судебной коллегией как ненадлежащее извещение ответчика и как основание для отмены решения суда.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; нарушений ст. 167 ГПК РФ в отношении ответчика С.М. судом не было допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)