Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- представители лиц, участвующих в деле, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть"
на решение от 17.06.2016
по делу N А37-2215/2015
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Макаревич Е.М.
по иску публичного акционерного общества "Магаданэнерго"
к муниципальному унитарному предприятию "Сеймчантеплосеть"
о взыскании 1 016 360 руб. 73 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385 ИНН 4909047148, далее - ПАО "Магаданэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Сеймчантеплосеть" (ОГРН 1084912000271 ИНН 4904004662, далее - МУП "Сеймчантеплосеть") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирных домов за период с 01.02.2015 по 31.10.2015 в размере 1 016 360 руб. 73 коп.
Решением суда от 17.06.2016 исковые требования удовлетворены.
С апелляционной жалобой обратилось МУП "Сеймчантеплосеть", в которой просит решение суда отменить.
В доводах жалобы заявитель ссылается на произведенный истцом расчет задолженности за потребленную электрическую энергию на ОДН, в нарушение действующего законодательства, с учетом подвальных помещений. Указывает, что не является управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу ул. Промышленная, 30, техническая документация на дом не передавалась.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Магаданэнерго" указало на законность принятого решения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ПАО "Магаданэнерго" в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с 01.02.2015 по 31.10.2015 поставляло электрическую энергию на общедомовые нужды в МКД, находящиеся в управлении МУП "Сеймчантеплосеть", расположенные в поселке Сеймчан Среднеканского района Магаданской области, по следующим адресам:
- - ул. Билибина, дом 5-а;
- - ул. Дзержинского, дома: 17, 17-а, 19, 21, 37;
- - пер. Клубный, дома: 2, 4, 9, 11;
- - ул. Лазовская, дома: 7, 17, 27, 28;
- - ул. Ленина, дома: 1-а, 3, 3-а, 8, 10, 36;
- - ул. Октябрьская, дома: 8, 10, 12, 14, 16, 20;
- - ул. Промышленная, дома: 7, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 26-а;
- - пер. Речной, дома: 15, 16-а;
- - ул. Северная, дома: 1-а, 3-а, 9, 11;
- - ул. Советская, дома: 4, 6, 6-а, 6-б, 8;
- - ул. Чкалова, дома: 15, 17.
Кроме того, распоряжением главы муниципального образования "Поселок Сеймчан" от 14.10.2014 N 142-р в управление ответчику с 01.11.2014 передан многоквартирный жилой дом по ул. Промышленная, 30 на основании протокола собрания жильцов дома N 30 по ул. Промышленной.
Все многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
Для оплаты отпущенного коммунального ресурса выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 016 360 руб. 73 коп. в том числе:
- - 596 943 руб. 86 коп. (текущее начисление ОДН за период с 01.02.2015 по 31.10.2015);
- - 413 284 руб. 97 коп. (начисление по пункту 44 Правил N 354 - сверхнормативное потребление);
- - 6 131 руб. 90 коп. (начисление ОДН по пустующему жилфонду).
Наличие задолженности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения ПАО "Магаданэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Частью 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.
Судебным актом Магаданского городского суда Магаданской области по делу N 2-84/2013 подтверждено, что МУП "Сеймчантеплосеть" является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу пункта 4 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
В данном случае МУП "Сеймчантеплосеть" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся у него в управлении и на него как на управляющую организацию возложена обязанность заключить договор ресурсоснабжения с истцом (ресурсоснабжающей организацией).
Как следует, из материалов дела, до настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не заключен ввиду отказа ответчика от его заключения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьей 438 ГК РФ как договорные.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
При расчете задолженности истцом учтены положения пункта 44 Правил N 354, постановления губернатора Магаданской области от 11.03.2013 N 38-п "О мерах по сдерживанию роста размера платы за электроснабжение на территории Магаданской области" об ограничении предъявления размера платы за ОДН не выше 15% от индивидуального потребления, а также норматив электроснабжения, установленный приказом Департамента цен и тарифов от 27.08.2014 N 2/2014-э.
В расчете объемов потребленной электроэнергии истцом применены тарифы на электрическую энергию для населения, утвержденные приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 02.12.2014 N 48-3/э.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание контррасчет ответчика, поскольку он произведен только из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, в то время как многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учета электроэнергии.
Возражения ответчика сводятся к тому, что в отсутствие заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора энергоснабжения, последняя не является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, расположенного по адресу ул. Промышленная, 30.
Однако, данный довод опровергается распоряжением главы муниципального образования "Поселок Сеймчан" от 14.10.2014 N 142-р о передаче в управление ответчику с 01.11.2014 указанного дома на основании протокола собрания жильцов дома N 30 по ул. Промышленной от 30.09.2014.
Доводы жалобы об отсутствии технической документации на указанный дом, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку с требованием о понуждении передать техническую документацию ответчик не обращался, доказательства обратного не представлены.
Также ответчик привел возражения в отношении необоснованного начисления платы на ОДН в части подвального помещения.
Вместе с тем, технические подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 входят в состав общего имущества МКД.
Таким образом, включение в расчет общедомовых расходов за потребленную электроэнергию площади подвалов является правомерным.
Возражений в части иных выводов сделанных судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 17.06.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Магаданской области от 17 июня 2016 по делу N А37-2215/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Маслову Олегу Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 164 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.07.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 N 06АП-4480/2016 ПО ДЕЛУ N А37-2215/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. N 06АП-4480/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- представители лиц, участвующих в деле, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть"
на решение от 17.06.2016
по делу N А37-2215/2015
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Макаревич Е.М.
по иску публичного акционерного общества "Магаданэнерго"
к муниципальному унитарному предприятию "Сеймчантеплосеть"
о взыскании 1 016 360 руб. 73 коп.
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385 ИНН 4909047148, далее - ПАО "Магаданэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Сеймчантеплосеть" (ОГРН 1084912000271 ИНН 4904004662, далее - МУП "Сеймчантеплосеть") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирных домов за период с 01.02.2015 по 31.10.2015 в размере 1 016 360 руб. 73 коп.
Решением суда от 17.06.2016 исковые требования удовлетворены.
С апелляционной жалобой обратилось МУП "Сеймчантеплосеть", в которой просит решение суда отменить.
В доводах жалобы заявитель ссылается на произведенный истцом расчет задолженности за потребленную электрическую энергию на ОДН, в нарушение действующего законодательства, с учетом подвальных помещений. Указывает, что не является управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу ул. Промышленная, 30, техническая документация на дом не передавалась.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Магаданэнерго" указало на законность принятого решения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ПАО "Магаданэнерго" в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с 01.02.2015 по 31.10.2015 поставляло электрическую энергию на общедомовые нужды в МКД, находящиеся в управлении МУП "Сеймчантеплосеть", расположенные в поселке Сеймчан Среднеканского района Магаданской области, по следующим адресам:
- - ул. Билибина, дом 5-а;
- - ул. Дзержинского, дома: 17, 17-а, 19, 21, 37;
- - пер. Клубный, дома: 2, 4, 9, 11;
- - ул. Лазовская, дома: 7, 17, 27, 28;
- - ул. Ленина, дома: 1-а, 3, 3-а, 8, 10, 36;
- - ул. Октябрьская, дома: 8, 10, 12, 14, 16, 20;
- - ул. Промышленная, дома: 7, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 26-а;
- - пер. Речной, дома: 15, 16-а;
- - ул. Северная, дома: 1-а, 3-а, 9, 11;
- - ул. Советская, дома: 4, 6, 6-а, 6-б, 8;
- - ул. Чкалова, дома: 15, 17.
Кроме того, распоряжением главы муниципального образования "Поселок Сеймчан" от 14.10.2014 N 142-р в управление ответчику с 01.11.2014 передан многоквартирный жилой дом по ул. Промышленная, 30 на основании протокола собрания жильцов дома N 30 по ул. Промышленной.
Все многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
Для оплаты отпущенного коммунального ресурса выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 016 360 руб. 73 коп. в том числе:
- - 596 943 руб. 86 коп. (текущее начисление ОДН за период с 01.02.2015 по 31.10.2015);
- - 413 284 руб. 97 коп. (начисление по пункту 44 Правил N 354 - сверхнормативное потребление);
- - 6 131 руб. 90 коп. (начисление ОДН по пустующему жилфонду).
Наличие задолженности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения ПАО "Магаданэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Частью 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.
Судебным актом Магаданского городского суда Магаданской области по делу N 2-84/2013 подтверждено, что МУП "Сеймчантеплосеть" является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу пункта 4 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
В данном случае МУП "Сеймчантеплосеть" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся у него в управлении и на него как на управляющую организацию возложена обязанность заключить договор ресурсоснабжения с истцом (ресурсоснабжающей организацией).
Как следует, из материалов дела, до настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не заключен ввиду отказа ответчика от его заключения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьей 438 ГК РФ как договорные.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
При расчете задолженности истцом учтены положения пункта 44 Правил N 354, постановления губернатора Магаданской области от 11.03.2013 N 38-п "О мерах по сдерживанию роста размера платы за электроснабжение на территории Магаданской области" об ограничении предъявления размера платы за ОДН не выше 15% от индивидуального потребления, а также норматив электроснабжения, установленный приказом Департамента цен и тарифов от 27.08.2014 N 2/2014-э.
В расчете объемов потребленной электроэнергии истцом применены тарифы на электрическую энергию для населения, утвержденные приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 02.12.2014 N 48-3/э.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание контррасчет ответчика, поскольку он произведен только из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, в то время как многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учета электроэнергии.
Возражения ответчика сводятся к тому, что в отсутствие заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора энергоснабжения, последняя не является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, расположенного по адресу ул. Промышленная, 30.
Однако, данный довод опровергается распоряжением главы муниципального образования "Поселок Сеймчан" от 14.10.2014 N 142-р о передаче в управление ответчику с 01.11.2014 указанного дома на основании протокола собрания жильцов дома N 30 по ул. Промышленной от 30.09.2014.
Доводы жалобы об отсутствии технической документации на указанный дом, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку с требованием о понуждении передать техническую документацию ответчик не обращался, доказательства обратного не представлены.
Также ответчик привел возражения в отношении необоснованного начисления платы на ОДН в части подвального помещения.
Вместе с тем, технические подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 входят в состав общего имущества МКД.
Таким образом, включение в расчет общедомовых расходов за потребленную электроэнергию площади подвалов является правомерным.
Возражений в части иных выводов сделанных судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 17.06.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 17 июня 2016 по делу N А37-2215/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Маслову Олегу Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 164 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.07.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
И.Е.ПИЧИНИНА
С.Б.РОТАРЬ
И.Е.ПИЧИНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)