Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ ответчики не оплачивали коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бобылева С.В., Вилер А.А.,
при секретаре судебного заседания: А.,
рассмотрев 01 августа 2017 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к Н.Л.В., Н.Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года, по апелляционной жалобе Н.Л.В. на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26 июня 2015 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (далее - МУП "СМПП ЖКХ и Э" или Предприятие) обратилось в суд с иском к Н.Л.В., Н.Л.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления в размере 119 672,62 рублей, образовавшейся за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года, а также о взыскании с Н.Л.А. задолженности по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 21 117,54 рублей, образовавшейся за то же период. Помимо этого, истцом поставлен вопрос о возмещении за счет ответчиков судебных расходов, понесенных по настоящему делу.
В обоснование заявленных требований Предприятие указало, что Н.Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Н.Л.А. в спорный период был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.
Между МУП "СМПП ЖКХ и Э" и администрацией муниципального образования "поселок Синегорье" заключены муниципальные контракты на поставку коммунальных ресурсов в жилые многоквартирные дома поселка Синегорье. Расчеты по указанным контрактам осуществляются посредством внесения населением оплаты истцу за предоставленные коммунальные услуги.
В нарушение части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики в указанный период не оплачивали коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой предъявлен настоящий иск.
По результатам рассмотрения дела Ягоднинским районным судом 26 июня 2015 года принято решение, которым с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшаяся за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года в общей сумме 140 790,16 рублей.
Помимо этого, с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных по делу судебных расходов взыскано по 2 213,49 рублей.
Определением Ягоднинского районного суда от 29 мая 2017 года Н.Л.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное постановление.
В апелляционной жалобе ответчик Н.Л.В. просит решение суда изменить в части солидарного взыскания задолженности по коммунальным услугам, а также отменить в части взыскания задолженности по услугам горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на то обстоятельство, что никто из ответчиков в спорный период в квартире не проживал и зарегистрирован не был.
В своих возражениях истец просит оставить апелляционную жалобу Н.Л.В. без удовлетворения. Ссылается на факт обращения Н.Н. 12 декабря 2015 года в Предприятие по вопросу ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что, по мнению истца, подтверждает обоснованность предъявления и удовлетворения требований о взыскании задолженности по услугам горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся в спорный период в указанном жилом помещении.
В то же время, отмечает, что Предприятие не заявляло требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по услугам горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, предъявляя иск в данной части исключительно к ответчику Н.Л.А. В связи с чем ставит вопрос об изменении решения в данной части.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Н.Л.В. в спорный период являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована по месту жительства до 14 июня 2006 года.
В этом же жилом помещении с 28 июля 1998 года был зарегистрирован ответчик Н.Л.А.
Истец, в соответствии с муниципальными контрактами, заключенными с администрацией муниципального образования "поселок Синегорье" 01 января 2012 года, 01 января 2013 года и 31 декабря 2013 года осуществлял предоставление населению пос. Синегорье коммунальных услуг отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения и имел право взымать плату за оказанные услуги с собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с тарифами и нормативами потребления коммунальных услуг утвержденными приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (далее ДЦТ).
Так, в соответствии приказом ДЦТ от 29.12.2011 года N 51-8/э установлен тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ" (категория население) с 01 января по 30 июня 2012 года в размере 1701,45 рублей/ Гкал, с 01 июля по 31 декабря 2012 года в размере 1909,86 руб. /Гкал. Приказом ДЦТ от 20.12.2012 года N 85-1/э установлен тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ" (категория население) с 01 января по 30 июня 2013 года в размере 1909,86 рублей/ Гкал, с 01 июля по 31 декабря 2013 года в размере 2139,03 рублей/Гкал. Приказом ДЦТ от 19.12.2013 г. N 54-1/э, с учетом изменений внесенных приказом ДЦТ от 26.12.2013 г. N 60-11/э, установлен тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ" (категория население) с 01 января по 30 июня 2014 года в размере 1819,31 рублей/ Гкал.
Приказом ДЦТ N 40-НКУ, с учетом изменений, внесенных приказами ДЦТ от 28.09.2012 N 71-НКУ, от 08.10.2012 N 92-НКУ, в спорном периоде в муниципальном образовании "Поселок Синегорье" для населения установлен и действовал норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,0345 Гкал/кв. метр общей площади жилого помещения.
Расчет задолженности по коммунальной услуге - отопление, выполнен истцом на основании указанных тарифов, норматива потребления и общей площади жилого помещения - 67 кв. метров, принадлежащего ответчику Н.Л.В., в связи с чем принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер образовавшейся задолженности по коммунальной услуге отопления, оказанной истцом в спорном периоде.
Статьей 153 Жилищного кодека Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у ответчика наступила с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодека Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения производить оплату предоставленных коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, принятым 16 июня 2012 года (протокол N 1/2012) предусмотрено внесение платы за коммунальные услуги по отоплению, ГВС, ХВС и водоотведению непосредственно в МУП "СМПП ЖКХ и Э".
Таким образом, с учетом наличия сведений об оказании в спорный период времени МУП "СМПП ЖКХ и Э" через присоединенную сеть коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, а также положений пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предусматривающих, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, предусматривающего оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о наличии между ответчиком Н.Л.В. и истцом в спорный период договорных отношений по оказанию коммунальных услуг отопления, водоснабжения и водоотведения.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчик Н.Л.А. в спорный период был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении в котором образовалась задолженность в качестве члена семьи собственника и в силу части 3 статьи 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Однако, в учетом представленных суду апелляционной инстанции и принятых им в качестве новых доказательств, документов следует, что ответчики (в том числе и Н.Л.А.) в спорном периоде в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства (пребывания) не были, фактически были зарегистрированы в проживали в данный период в гор. Липецке, т.е. услуги горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые истцом не потребляли.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (пункт 86).
При таком положении, с учетом установленного в судебном заседании факта отсутствия ответчиков в спорный период в жилом помещении, оснований для солидарного взыскания задолженности по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 21 117,54 рублей у истца и суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Однако, разрешая спор, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований в части порядка взыскания задолженности по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 21 117,54 рублей, которую истец просил взыскать только с ответчика Н.Л.А., взыскав ее солидарно с обоих ответчиков.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном периоде в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства (пребывания) не были и фактически не проживали (отсутствовали), оснований для возложения на Н.Л.А. солидарной с собственником ответственности по погашению задолженности по оплате услуг отопления, у суда не имелось, равно как не имелось оснований и для взыскания задолженности по коммунальным услугам горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, которые ответчиками не потреблялись.
Учитывая установленный в судебном заседании факт оказания истцом коммунальной услуги отопления, требования статей 153 - 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих момент возникновения у собственника жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг, а также учитывая, что неиспользование собственником жилого помещений не является основанием невнесения платы за коммунальную услугу отопления, иск подлежит удовлетворению лишь в части взыскания с собственника - ответчика Н.Л.В. задолженности по оплате коммунальной услуги - отопления, образовавшейся по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года в размере 119 672,62 рублей.
Ссылка в возражениях истца на факт обращения Н.Н. 12 декабря 2015 года в Предприятие по вопросу ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не может быть принята во внимание по следующим причинам.
Н.Н. не является лицом, участвующим в настоящем деле. Кроме того, его (Н.Н.) обращение, на которое указывает истец, имело место 12 декабря 2015 года, т.е. за пределами спорного периода, который окончился 01 июля 2014 года, в связи с чем обстоятельства потребления коммунальных ресурсов в спорном периоде в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, факт данного обращения подтвердить не может.
По изложенным причинам решение суда первой инстанции в части солидарного взыскания задолженности по коммунальным услугам, в т.ч. солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 21 117,54 рублей подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
При таком положении решение суда в части распределения судебных расходов между ответчиками подлежит изменению, посредством исключения ответчика Н.Л.А. из числа лиц, обязанных к возмещению истцу понесенных им судебных расходов, по причине отказа в удовлетворении иска к Н.Л.А.
С учетом частичного удовлетворения иска (в сумме 119 672,62 рублей) к ответчику Н.Л.В., за счет последней, пропорционально размеру удовлетворенного иска, подлежат возмещению расходы Предприятия по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 593,45 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Ягоднинского районного суда от 26 июня 2015 года в части солидарного взыскания с Н.Л.В. и Н.Л.А. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года в размере 140 790 рублей 16 копеек, а также взыскания с Н.Л.А. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 213 рублей 49 копеек отменить и принять в данной части новое решение, которым:
взыскать с Н.Л.В. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженность по оплате коммунальной услуги отопление за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года в размере 119 672 (сто девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 62 копейки.
В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к Н.Л.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года в размере 21 117 рублей 54 копейки, а также солидарном с Н.Л.В. взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года в размере 119 672 рублей 62 копеек - отказать.
То же решение, в части возмещения за счет ответчика Н.Л.В. судебных расходов истца, изменить в части размера суммы, подлежащей взысканию в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики", определив ее в размере 3 593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 45 копеек.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 N 33-482/2017 ПО ДЕЛУ N 2-606/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, возмещении судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ ответчики не оплачивали коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. N 33-482/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бобылева С.В., Вилер А.А.,
при секретаре судебного заседания: А.,
рассмотрев 01 августа 2017 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к Н.Л.В., Н.Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года, по апелляционной жалобе Н.Л.В. на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26 июня 2015 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (далее - МУП "СМПП ЖКХ и Э" или Предприятие) обратилось в суд с иском к Н.Л.В., Н.Л.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления в размере 119 672,62 рублей, образовавшейся за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года, а также о взыскании с Н.Л.А. задолженности по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 21 117,54 рублей, образовавшейся за то же период. Помимо этого, истцом поставлен вопрос о возмещении за счет ответчиков судебных расходов, понесенных по настоящему делу.
В обоснование заявленных требований Предприятие указало, что Н.Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Н.Л.А. в спорный период был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.
Между МУП "СМПП ЖКХ и Э" и администрацией муниципального образования "поселок Синегорье" заключены муниципальные контракты на поставку коммунальных ресурсов в жилые многоквартирные дома поселка Синегорье. Расчеты по указанным контрактам осуществляются посредством внесения населением оплаты истцу за предоставленные коммунальные услуги.
В нарушение части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики в указанный период не оплачивали коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой предъявлен настоящий иск.
По результатам рассмотрения дела Ягоднинским районным судом 26 июня 2015 года принято решение, которым с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшаяся за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года в общей сумме 140 790,16 рублей.
Помимо этого, с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных по делу судебных расходов взыскано по 2 213,49 рублей.
Определением Ягоднинского районного суда от 29 мая 2017 года Н.Л.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное постановление.
В апелляционной жалобе ответчик Н.Л.В. просит решение суда изменить в части солидарного взыскания задолженности по коммунальным услугам, а также отменить в части взыскания задолженности по услугам горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на то обстоятельство, что никто из ответчиков в спорный период в квартире не проживал и зарегистрирован не был.
В своих возражениях истец просит оставить апелляционную жалобу Н.Л.В. без удовлетворения. Ссылается на факт обращения Н.Н. 12 декабря 2015 года в Предприятие по вопросу ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что, по мнению истца, подтверждает обоснованность предъявления и удовлетворения требований о взыскании задолженности по услугам горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся в спорный период в указанном жилом помещении.
В то же время, отмечает, что Предприятие не заявляло требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по услугам горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, предъявляя иск в данной части исключительно к ответчику Н.Л.А. В связи с чем ставит вопрос об изменении решения в данной части.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Н.Л.В. в спорный период являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована по месту жительства до 14 июня 2006 года.
В этом же жилом помещении с 28 июля 1998 года был зарегистрирован ответчик Н.Л.А.
Истец, в соответствии с муниципальными контрактами, заключенными с администрацией муниципального образования "поселок Синегорье" 01 января 2012 года, 01 января 2013 года и 31 декабря 2013 года осуществлял предоставление населению пос. Синегорье коммунальных услуг отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения и имел право взымать плату за оказанные услуги с собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с тарифами и нормативами потребления коммунальных услуг утвержденными приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (далее ДЦТ).
Так, в соответствии приказом ДЦТ от 29.12.2011 года N 51-8/э установлен тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ" (категория население) с 01 января по 30 июня 2012 года в размере 1701,45 рублей/ Гкал, с 01 июля по 31 декабря 2012 года в размере 1909,86 руб. /Гкал. Приказом ДЦТ от 20.12.2012 года N 85-1/э установлен тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ" (категория население) с 01 января по 30 июня 2013 года в размере 1909,86 рублей/ Гкал, с 01 июля по 31 декабря 2013 года в размере 2139,03 рублей/Гкал. Приказом ДЦТ от 19.12.2013 г. N 54-1/э, с учетом изменений внесенных приказом ДЦТ от 26.12.2013 г. N 60-11/э, установлен тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ" (категория население) с 01 января по 30 июня 2014 года в размере 1819,31 рублей/ Гкал.
Приказом ДЦТ N 40-НКУ, с учетом изменений, внесенных приказами ДЦТ от 28.09.2012 N 71-НКУ, от 08.10.2012 N 92-НКУ, в спорном периоде в муниципальном образовании "Поселок Синегорье" для населения установлен и действовал норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,0345 Гкал/кв. метр общей площади жилого помещения.
Расчет задолженности по коммунальной услуге - отопление, выполнен истцом на основании указанных тарифов, норматива потребления и общей площади жилого помещения - 67 кв. метров, принадлежащего ответчику Н.Л.В., в связи с чем принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер образовавшейся задолженности по коммунальной услуге отопления, оказанной истцом в спорном периоде.
Статьей 153 Жилищного кодека Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у ответчика наступила с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодека Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения производить оплату предоставленных коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, принятым 16 июня 2012 года (протокол N 1/2012) предусмотрено внесение платы за коммунальные услуги по отоплению, ГВС, ХВС и водоотведению непосредственно в МУП "СМПП ЖКХ и Э".
Таким образом, с учетом наличия сведений об оказании в спорный период времени МУП "СМПП ЖКХ и Э" через присоединенную сеть коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, а также положений пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предусматривающих, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, предусматривающего оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о наличии между ответчиком Н.Л.В. и истцом в спорный период договорных отношений по оказанию коммунальных услуг отопления, водоснабжения и водоотведения.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчик Н.Л.А. в спорный период был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении в котором образовалась задолженность в качестве члена семьи собственника и в силу части 3 статьи 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Однако, в учетом представленных суду апелляционной инстанции и принятых им в качестве новых доказательств, документов следует, что ответчики (в том числе и Н.Л.А.) в спорном периоде в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства (пребывания) не были, фактически были зарегистрированы в проживали в данный период в гор. Липецке, т.е. услуги горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые истцом не потребляли.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (пункт 86).
При таком положении, с учетом установленного в судебном заседании факта отсутствия ответчиков в спорный период в жилом помещении, оснований для солидарного взыскания задолженности по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 21 117,54 рублей у истца и суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Однако, разрешая спор, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований в части порядка взыскания задолженности по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 21 117,54 рублей, которую истец просил взыскать только с ответчика Н.Л.А., взыскав ее солидарно с обоих ответчиков.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном периоде в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства (пребывания) не были и фактически не проживали (отсутствовали), оснований для возложения на Н.Л.А. солидарной с собственником ответственности по погашению задолженности по оплате услуг отопления, у суда не имелось, равно как не имелось оснований и для взыскания задолженности по коммунальным услугам горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, которые ответчиками не потреблялись.
Учитывая установленный в судебном заседании факт оказания истцом коммунальной услуги отопления, требования статей 153 - 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих момент возникновения у собственника жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг, а также учитывая, что неиспользование собственником жилого помещений не является основанием невнесения платы за коммунальную услугу отопления, иск подлежит удовлетворению лишь в части взыскания с собственника - ответчика Н.Л.В. задолженности по оплате коммунальной услуги - отопления, образовавшейся по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года в размере 119 672,62 рублей.
Ссылка в возражениях истца на факт обращения Н.Н. 12 декабря 2015 года в Предприятие по вопросу ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не может быть принята во внимание по следующим причинам.
Н.Н. не является лицом, участвующим в настоящем деле. Кроме того, его (Н.Н.) обращение, на которое указывает истец, имело место 12 декабря 2015 года, т.е. за пределами спорного периода, который окончился 01 июля 2014 года, в связи с чем обстоятельства потребления коммунальных ресурсов в спорном периоде в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, факт данного обращения подтвердить не может.
По изложенным причинам решение суда первой инстанции в части солидарного взыскания задолженности по коммунальным услугам, в т.ч. солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 21 117,54 рублей подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
При таком положении решение суда в части распределения судебных расходов между ответчиками подлежит изменению, посредством исключения ответчика Н.Л.А. из числа лиц, обязанных к возмещению истцу понесенных им судебных расходов, по причине отказа в удовлетворении иска к Н.Л.А.
С учетом частичного удовлетворения иска (в сумме 119 672,62 рублей) к ответчику Н.Л.В., за счет последней, пропорционально размеру удовлетворенного иска, подлежат возмещению расходы Предприятия по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 593,45 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Ягоднинского районного суда от 26 июня 2015 года в части солидарного взыскания с Н.Л.В. и Н.Л.А. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года в размере 140 790 рублей 16 копеек, а также взыскания с Н.Л.А. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 213 рублей 49 копеек отменить и принять в данной части новое решение, которым:
взыскать с Н.Л.В. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженность по оплате коммунальной услуги отопление за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года в размере 119 672 (сто девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 62 копейки.
В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к Н.Л.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года в размере 21 117 рублей 54 копейки, а также солидарном с Н.Л.В. взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года в размере 119 672 рублей 62 копеек - отказать.
То же решение, в части возмещения за счет ответчика Н.Л.В. судебных расходов истца, изменить в части размера суммы, подлежащей взысканию в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики", определив ее в размере 3 593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 45 копеек.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН
Судьи
С.В.БОБЫЛЕВ
А.А.ВИЛЕР
С.Н.ЛОБЫКИН
Судьи
С.В.БОБЫЛЕВ
А.А.ВИЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)