Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Семья истца снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по норме предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М., при секретаре Д., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционному представлению прокурора Зеленоградского АО г. Москвы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы в интересах М.С. о признании незаконным Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы, восстановлении на учете отказать,
Прокурор Зеленоградского административного округа г. Москвы обратился в суд с заявлением в интересах М.С. о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы о снятии М.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете со дня постановки - с *** года, указывая на то, что М.С. с семьей из 3-х человек (он, жена, сын), на основании договора социального найма занимает комнату *** общей площадью жилого помещения *** кв. м в *** коммунальной квартире ***, расположенной по адресу: ***. В *** году семья М.С. была принятии на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", на основании распоряжения ДГИ г. Москвы N *** от *** года он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что его жена М.Г. является собственником жилого дома, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, что является незаконным, так как указанный дом не отвечает стандартам благоустройства, не имеет фундамента, удобств, отопления, не пригоден для круглогодичного проживания в нем.
В судебном заседании суда первой инстанции М.С. заявленные в его интересах исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности О. в суде иск не признал, пояснив, что при определении нуждаемости в жилых помещениях учитываются все принадлежащие членам семьи жилые помещения, тогда как Департаментом было установлено, что истцы обеспечены жилым помещением по норме предоставления, на основании чего они были сняты с жилищного учета.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит прокурор Зеленоградского АО г. Москвы по доводам апелляционного представления, согласно которым суд неправомерно не принял во внимание представленные истцом справку администрации муниципального образования Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального Района *** области от *** года, согласно которой дом по вышеприведенному адресу построен в *** году, не имеет фундамента, удобств, отопления, не пригоден для проживания в холодное время года, экспертное исследование пригодности для проживания спорного жилого дома от *** года, исходя из которого жилой дом в с. *** не соответствует требованиям раздела 2 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции", а также требованиям СП 55.13330.2011 и СанПин 2.1.2.2645-10, предъявляемым к жилым помещениям, которые в совокупности свидетельствуют о непригодности приобретенного супругой истца дома в с. *** для круглогодичного проживания, в связи с чем данный дом не должен подлежать учету при расчете обеспеченности жилыми помещениями.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения прокурора Зеленоградского АО г. Москвы, действующего в интересах М.С., Л., представителя истца М.С. по доверенности М.Г., поддержавшую в полном объеме приведенные выше доводы апелляционного представления, представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности С., полагавшую обжалуемое решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как следует из материалов настоящего дела, М.С. с семьей из три человек он, жена М.Г., сын жены В. на основании договора социального найма N *** от *** года занимают комнату ***, площадью жилого помещения *** кв. м, в *** коммунальной квартире *** по адресу: ***; с *** года М.С. один состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, по категории "общие основания", учетное дело N ***; распоряжением N *** от *** года М.С. снят с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по норме предоставления, с указанием на то, что его жене М.Г. принадлежит на основании справки от *** года N *** жилой дом, площадью *** кв. м, по адресу: ***, регистрационная запись от *** года N ***; согласно представленным администрацией муниципального образования Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района *** области N *** от *** года справкам, в жилом доме *** по адресу: ******, М.Г. не зарегистрирована и не проживает, данный дом построен в *** году, не имеет фундамента, отсутствуют удобства, нет отопления, дом не пригоден для проживания в холодное время года.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что М.С. с семьей в составе из трех человек занимает жилое помещение, площадью *** кв. м, при этом, жене М.С. на праве личной собственности принадлежит дом назначения жилого, общей площадью *** кв. м, в связи с чем истец с семей обеспечен жилым помещением, на основании чего распоряжение Департамента городского имуществ г. Москвы о снятии М.С. с учета нуждающихся суд счел законным и обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, сделаны без должной оценки сведениям, изложенным в справках администрации муниципального образования Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района *** области N *** от *** года, не соответствуют нормам материального права, в том числе ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, в силу которых жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти; к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Кроме того, судом не учтены разъяснения п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", которые сводятся к тому, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); положения ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам, заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.
Согласно ч. 2 "Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 в редакции от 08.04.2013 года, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории; несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; основания и несущие конструкции жилого дома, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом; жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение), в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных; инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
Вместе с тем, в порядке ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, по смыслу которых каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а суд наделен правом предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для законного и объективного рассмотрения заявленного спора, чего в данном случае судом первой инстанции сделано не было, истцовой стороной в суд апелляционной инстанции представлено экспертное заключение N *** ООО "***" технического обследования дома ***, расположенного по адресу: ******, в соответствии с выводами которого, данный жилой дом не соответствует требованиям раздела 2 "Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, а также требованиям СП 55.13330.2011 и СанПиН 2.1.2.2645-10, предъявляемым к жилым помещениям, так как несущие конструкции названного жилого дома не обеспечивают необходимую прочность для восприятия эксплуатационных нагрузок, фундамент в обследуемом строении отсутствует, износ 100%, конструкции стен, пола и потолка не отвечают требованиям по теплопроводности, износ перекрытия более 70%, износ перегородок 60%, износ стен более 70%, печь разрушена, обследуемое здание относится к 4 типу, в зависимости от материала стен и перекрытий со сроком эксплуатации 50 лет, здание построено в *** году, на момент обследования возраст составил 55 лет, срок эксплуатации (службы) исчерпан, исследуемое строение фактически является одноквартирным жилым домом, не пригодным для постоянного проживания круглогодично.
При этом, приведенные выводы эксперта ООО "***", имеющего соответствующее строительно-техническое образование, стаж работы по специальности 28 лет, в строительстве 16 лет, достаточный опыт экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проводившего исследование после непосредственного выезда на место нахождения обследуемого объекта с фотофиксацией выявленных дефектов, положения несущих конструкций, оснований не доверять которым не имеется, согласуются с представленными в материалы дела справками администрации муниципального образования Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района *** области N *** от *** года, свидетельствующими о непригодности данного дома к круглогодичному проживанию, что представителем ответчика не оспорено и не опровергнуто.
Статьями 51, 52, 53 ЖК РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе, проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.
Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", если они: подали явление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения. В целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя.
В соответствии со ст. 9 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учетная норма жилой площади устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Согласно ст. 3 названного Закона, жители города Москвы, признанные нуждающимися в жилых помещениях, имеют право перейти на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на учет нуждающихся в указанных помещениях при изменении своего имущественного положения, в результате которого отпало условие для постановки их на жилищный учет, указанное в пункте статьи 7 настоящего Закона. При этом граждане имеют право состоять на учете только по одной из указанных категорий.
Исходя из вышеизложенного, дом ***, расположенный по адресу: ******, не пригоден для круглогодичного постоянного проживания, а, следовательно, в силу приведенных выше положений не может быть принят к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи истца, а также принимая во внимание положения ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года, в силу которой, основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях является, если заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось оснований к отклонению заявленных требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Поскольку имеющийся в собственности супруги истца М.С. жилой дом не соответствует требованиям раздела 2 "Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, а также требованиям СП 55.13330.2011 и СанПиН 2.1.2.2645-10, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодным к круглогодичному постоянному проживанию в нем, вследствие чего его площадь не должна учитываться при исчислении площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи истца, жилищное положение истца с момента постановки его на учет нуждающихся в *** году не изменилось, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** N *** о снятии М.С. с жилищного учета судебная коллегия признает незаконным, на основании чего надлежит обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить М.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ***, со дня постановки на учет - с *** года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы, действующего в интересах М.С. удовлетворить.
Признать Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** N *** о снятии М.С. с жилищного учета незаконным.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить М.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ***, со дня постановки на учет - с *** года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39612/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Семья истца снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по норме предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. по делу N ***3-39612
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М., при секретаре Д., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционному представлению прокурора Зеленоградского АО г. Москвы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы в интересах М.С. о признании незаконным Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы, восстановлении на учете отказать,
установила:
Прокурор Зеленоградского административного округа г. Москвы обратился в суд с заявлением в интересах М.С. о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы о снятии М.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете со дня постановки - с *** года, указывая на то, что М.С. с семьей из 3-х человек (он, жена, сын), на основании договора социального найма занимает комнату *** общей площадью жилого помещения *** кв. м в *** коммунальной квартире ***, расположенной по адресу: ***. В *** году семья М.С. была принятии на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", на основании распоряжения ДГИ г. Москвы N *** от *** года он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что его жена М.Г. является собственником жилого дома, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, что является незаконным, так как указанный дом не отвечает стандартам благоустройства, не имеет фундамента, удобств, отопления, не пригоден для круглогодичного проживания в нем.
В судебном заседании суда первой инстанции М.С. заявленные в его интересах исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности О. в суде иск не признал, пояснив, что при определении нуждаемости в жилых помещениях учитываются все принадлежащие членам семьи жилые помещения, тогда как Департаментом было установлено, что истцы обеспечены жилым помещением по норме предоставления, на основании чего они были сняты с жилищного учета.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит прокурор Зеленоградского АО г. Москвы по доводам апелляционного представления, согласно которым суд неправомерно не принял во внимание представленные истцом справку администрации муниципального образования Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального Района *** области от *** года, согласно которой дом по вышеприведенному адресу построен в *** году, не имеет фундамента, удобств, отопления, не пригоден для проживания в холодное время года, экспертное исследование пригодности для проживания спорного жилого дома от *** года, исходя из которого жилой дом в с. *** не соответствует требованиям раздела 2 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции", а также требованиям СП 55.13330.2011 и СанПин 2.1.2.2645-10, предъявляемым к жилым помещениям, которые в совокупности свидетельствуют о непригодности приобретенного супругой истца дома в с. *** для круглогодичного проживания, в связи с чем данный дом не должен подлежать учету при расчете обеспеченности жилыми помещениями.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения прокурора Зеленоградского АО г. Москвы, действующего в интересах М.С., Л., представителя истца М.С. по доверенности М.Г., поддержавшую в полном объеме приведенные выше доводы апелляционного представления, представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности С., полагавшую обжалуемое решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как следует из материалов настоящего дела, М.С. с семьей из три человек он, жена М.Г., сын жены В. на основании договора социального найма N *** от *** года занимают комнату ***, площадью жилого помещения *** кв. м, в *** коммунальной квартире *** по адресу: ***; с *** года М.С. один состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, по категории "общие основания", учетное дело N ***; распоряжением N *** от *** года М.С. снят с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по норме предоставления, с указанием на то, что его жене М.Г. принадлежит на основании справки от *** года N *** жилой дом, площадью *** кв. м, по адресу: ***, регистрационная запись от *** года N ***; согласно представленным администрацией муниципального образования Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района *** области N *** от *** года справкам, в жилом доме *** по адресу: ******, М.Г. не зарегистрирована и не проживает, данный дом построен в *** году, не имеет фундамента, отсутствуют удобства, нет отопления, дом не пригоден для проживания в холодное время года.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что М.С. с семьей в составе из трех человек занимает жилое помещение, площадью *** кв. м, при этом, жене М.С. на праве личной собственности принадлежит дом назначения жилого, общей площадью *** кв. м, в связи с чем истец с семей обеспечен жилым помещением, на основании чего распоряжение Департамента городского имуществ г. Москвы о снятии М.С. с учета нуждающихся суд счел законным и обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, сделаны без должной оценки сведениям, изложенным в справках администрации муниципального образования Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района *** области N *** от *** года, не соответствуют нормам материального права, в том числе ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, в силу которых жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти; к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Кроме того, судом не учтены разъяснения п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", которые сводятся к тому, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); положения ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам, заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.
Согласно ч. 2 "Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 в редакции от 08.04.2013 года, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории; несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; основания и несущие конструкции жилого дома, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом; жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение), в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных; инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
Вместе с тем, в порядке ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, по смыслу которых каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а суд наделен правом предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для законного и объективного рассмотрения заявленного спора, чего в данном случае судом первой инстанции сделано не было, истцовой стороной в суд апелляционной инстанции представлено экспертное заключение N *** ООО "***" технического обследования дома ***, расположенного по адресу: ******, в соответствии с выводами которого, данный жилой дом не соответствует требованиям раздела 2 "Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, а также требованиям СП 55.13330.2011 и СанПиН 2.1.2.2645-10, предъявляемым к жилым помещениям, так как несущие конструкции названного жилого дома не обеспечивают необходимую прочность для восприятия эксплуатационных нагрузок, фундамент в обследуемом строении отсутствует, износ 100%, конструкции стен, пола и потолка не отвечают требованиям по теплопроводности, износ перекрытия более 70%, износ перегородок 60%, износ стен более 70%, печь разрушена, обследуемое здание относится к 4 типу, в зависимости от материала стен и перекрытий со сроком эксплуатации 50 лет, здание построено в *** году, на момент обследования возраст составил 55 лет, срок эксплуатации (службы) исчерпан, исследуемое строение фактически является одноквартирным жилым домом, не пригодным для постоянного проживания круглогодично.
При этом, приведенные выводы эксперта ООО "***", имеющего соответствующее строительно-техническое образование, стаж работы по специальности 28 лет, в строительстве 16 лет, достаточный опыт экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проводившего исследование после непосредственного выезда на место нахождения обследуемого объекта с фотофиксацией выявленных дефектов, положения несущих конструкций, оснований не доверять которым не имеется, согласуются с представленными в материалы дела справками администрации муниципального образования Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района *** области N *** от *** года, свидетельствующими о непригодности данного дома к круглогодичному проживанию, что представителем ответчика не оспорено и не опровергнуто.
Статьями 51, 52, 53 ЖК РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе, проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.
Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", если они: подали явление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения. В целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя.
В соответствии со ст. 9 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учетная норма жилой площади устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Согласно ст. 3 названного Закона, жители города Москвы, признанные нуждающимися в жилых помещениях, имеют право перейти на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на учет нуждающихся в указанных помещениях при изменении своего имущественного положения, в результате которого отпало условие для постановки их на жилищный учет, указанное в пункте статьи 7 настоящего Закона. При этом граждане имеют право состоять на учете только по одной из указанных категорий.
Исходя из вышеизложенного, дом ***, расположенный по адресу: ******, не пригоден для круглогодичного постоянного проживания, а, следовательно, в силу приведенных выше положений не может быть принят к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи истца, а также принимая во внимание положения ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года, в силу которой, основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях является, если заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось оснований к отклонению заявленных требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Поскольку имеющийся в собственности супруги истца М.С. жилой дом не соответствует требованиям раздела 2 "Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, а также требованиям СП 55.13330.2011 и СанПиН 2.1.2.2645-10, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодным к круглогодичному постоянному проживанию в нем, вследствие чего его площадь не должна учитываться при исчислении площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи истца, жилищное положение истца с момента постановки его на учет нуждающихся в *** году не изменилось, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** N *** о снятии М.С. с жилищного учета судебная коллегия признает незаконным, на основании чего надлежит обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить М.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ***, со дня постановки на учет - с *** года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы, действующего в интересах М.С. удовлетворить.
Признать Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** N *** о снятии М.С. с жилищного учета незаконным.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить М.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ***, со дня постановки на учет - с *** года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)