Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик утверждает, что управляющая компания не оплатила потребленную ею электроэнергию. У сторон возникли разногласия о порядке расчета стоимости объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 06.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителей
в судебном заседании 23.03.2016
от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант":
Мухиной О.А. по доверенности от 31.08.2015 N 29/1,
Скрицкого Д.В. по доверенности от 31.08.2015 N 87/1,
в судебном заседании 30.03.2016
от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант":
Мухиной О.А. по доверенности от 31.08.2015 N 29/1,
Скрицкого Д.В. по доверенности от 31.08.2015 N 87/1
рассмотрел кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2015,
принятое судьей Пичевой Д.К., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу N А17-8402/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ДОМА"
(ОГРН: 1033700075716, ИНН: 3702019583),
о взыскании задолженности
и
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ООО "ЭСК Гарант"; Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ДОМА" (далее - ООО УК "ДОМА"; Управляющая компания) о взыскании задолженности в размере 34 776 рублей 22 копеек за поставленную с июля по октябрь 2014 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-2015 и неустойки с 15.08.2014 по 09.04.2015 в размере 2512 рублей 04 копеек.
Руководствуясь статьями 1, 8, 9, 424, 426, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), Арбитражный суд Ивановской области решением от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, удовлетворил иск частично: взыскал с Управляющей компании в пользу Сбытовой компании 719 рублей 72 копейки неустойки с 16.08.2014 по 09.04.2015 и 38 рублей 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.
Суды пришли к выводу, что отсутствие конкретной методики расчета величины объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, не указывает на неправомерность использования тарифа, дифференцированного по зонам суток, в расчетах контрагентов с учетом наличия общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), позволяющих использовать указанный тариф.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2015 и постановление от 27.10.2015 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, предметом спора является взыскание задолженности за весь объем электроэнергии потребленной на общедомовые нужды, а не за сверхнормативное потребление; суды обеих инстанций не приняли во внимание ответ Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 16.06.2015 N 1081-018/7-07, в котором указано, что применению подлежат одноставочные тарифы, не дифференцированные по зонам суток, при условии, что не все жилые помещения в многоквартирных домах оборудованы двухтарифными приборами учета.
Заявитель считает, что предлагаемая ответчиком методика расчета стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по ОДПУ с учетом дифференцированного по зонам суток тарифа не только не покроет расходы гарантирующего поставщика, связанные с его энергосбытовой деятельностью, но и приведет к убыткам, связанным с обязанностью гарантирующего поставщика в полном объеме оплачивать стоимость покупки энергии и стоимость услуг по передаче энергии.
В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в заседание окружного суда. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. В письменном отзыве ответчик отклонил доводы кассационной жалобы и попросил оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО УК "ДОМА" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 12 в селе Хромцево Фурмановского района Ивановской области.
Управляющая компания (исполнитель) заключила со Сбытовой компанией (гарантирующим поставщиком) договор энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-2015, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком исполнителю электрической энергии с целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также оказание исполнителю посредством привлечения третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата исполнителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.
Определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных договором случаях - путем применения нормативов и (или) расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством (пункт 5.1 договора).
В разделе 4 приложения N 2 к договору контрагенты установили перечень расчетных приборов учета электроэнергии, запрограммированных в 2009 году на дифференцированный учет электрической энергии по зонам суток.
Исходя из показаний согласованных сторонами в договоре двухтарифных ОДПУ, ответчик в спорный период представлял истцу сведения как о расходе электроэнергии по дневному и ночному тарифам, так и о совокупном расходе. Несмотря на полученные от ответчика сведения, истец рассчитал стоимость электрической энергии по всем объектам энергоснабжения с применением показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) и одноставочного тарифа, вне зависимости от перепрограммирования общедомовых приборов учета, и выставил ответчику для оплаты потребленной на общедомовые нужды электрической энергии счета-фактуры на общую сумму 66 204 рубля 62 копейки. Ответчик оплатил счета-фактуры частично в сумме 31 428 рублей 40 копеек, определив объем и стоимость электроэнергии по показаниям двухтарифных ОДПУ, отказавшись оплачивать разницу, выявленную истцом при расчете количества ресурса с использованием ИПУ и одноставочного тарифа.
Посчитав, что ответчик исполнил обязательство по оплате потребленной электроэнергии ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
Предметом кассационного обжалования явилось разногласие сторон о порядке расчета стоимости объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг гражданам, регулировались Правилами N 354. Условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту (пункт 13 Правил N 354).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2016 N Ф01-51/2016 ПО ДЕЛУ N А17-8402/2014
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик утверждает, что управляющая компания не оплатила потребленную ею электроэнергию. У сторон возникли разногласия о порядке расчета стоимости объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N А17-8402/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 06.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителей
в судебном заседании 23.03.2016
от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант":
Мухиной О.А. по доверенности от 31.08.2015 N 29/1,
Скрицкого Д.В. по доверенности от 31.08.2015 N 87/1,
в судебном заседании 30.03.2016
от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант":
Мухиной О.А. по доверенности от 31.08.2015 N 29/1,
Скрицкого Д.В. по доверенности от 31.08.2015 N 87/1
рассмотрел кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2015,
принятое судьей Пичевой Д.К., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу N А17-8402/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ДОМА"
(ОГРН: 1033700075716, ИНН: 3702019583),
о взыскании задолженности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ООО "ЭСК Гарант"; Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ДОМА" (далее - ООО УК "ДОМА"; Управляющая компания) о взыскании задолженности в размере 34 776 рублей 22 копеек за поставленную с июля по октябрь 2014 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-2015 и неустойки с 15.08.2014 по 09.04.2015 в размере 2512 рублей 04 копеек.
Руководствуясь статьями 1, 8, 9, 424, 426, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), Арбитражный суд Ивановской области решением от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, удовлетворил иск частично: взыскал с Управляющей компании в пользу Сбытовой компании 719 рублей 72 копейки неустойки с 16.08.2014 по 09.04.2015 и 38 рублей 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.
Суды пришли к выводу, что отсутствие конкретной методики расчета величины объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, не указывает на неправомерность использования тарифа, дифференцированного по зонам суток, в расчетах контрагентов с учетом наличия общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), позволяющих использовать указанный тариф.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2015 и постановление от 27.10.2015 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, предметом спора является взыскание задолженности за весь объем электроэнергии потребленной на общедомовые нужды, а не за сверхнормативное потребление; суды обеих инстанций не приняли во внимание ответ Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 16.06.2015 N 1081-018/7-07, в котором указано, что применению подлежат одноставочные тарифы, не дифференцированные по зонам суток, при условии, что не все жилые помещения в многоквартирных домах оборудованы двухтарифными приборами учета.
Заявитель считает, что предлагаемая ответчиком методика расчета стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по ОДПУ с учетом дифференцированного по зонам суток тарифа не только не покроет расходы гарантирующего поставщика, связанные с его энергосбытовой деятельностью, но и приведет к убыткам, связанным с обязанностью гарантирующего поставщика в полном объеме оплачивать стоимость покупки энергии и стоимость услуг по передаче энергии.
В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в заседание окружного суда. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. В письменном отзыве ответчик отклонил доводы кассационной жалобы и попросил оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО УК "ДОМА" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 12 в селе Хромцево Фурмановского района Ивановской области.
Управляющая компания (исполнитель) заключила со Сбытовой компанией (гарантирующим поставщиком) договор энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-2015, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком исполнителю электрической энергии с целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также оказание исполнителю посредством привлечения третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата исполнителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.
Определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных договором случаях - путем применения нормативов и (или) расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством (пункт 5.1 договора).
В разделе 4 приложения N 2 к договору контрагенты установили перечень расчетных приборов учета электроэнергии, запрограммированных в 2009 году на дифференцированный учет электрической энергии по зонам суток.
Исходя из показаний согласованных сторонами в договоре двухтарифных ОДПУ, ответчик в спорный период представлял истцу сведения как о расходе электроэнергии по дневному и ночному тарифам, так и о совокупном расходе. Несмотря на полученные от ответчика сведения, истец рассчитал стоимость электрической энергии по всем объектам энергоснабжения с применением показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) и одноставочного тарифа, вне зависимости от перепрограммирования общедомовых приборов учета, и выставил ответчику для оплаты потребленной на общедомовые нужды электрической энергии счета-фактуры на общую сумму 66 204 рубля 62 копейки. Ответчик оплатил счета-фактуры частично в сумме 31 428 рублей 40 копеек, определив объем и стоимость электроэнергии по показаниям двухтарифных ОДПУ, отказавшись оплачивать разницу, выявленную истцом при расчете количества ресурса с использованием ИПУ и одноставочного тарифа.
Посчитав, что ответчик исполнил обязательство по оплате потребленной электроэнергии ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
Предметом кассационного обжалования явилось разногласие сторон о порядке расчета стоимости объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг гражданам, регулировались Правилами N 354. Условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту (пункт 13 Правил N 354).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)