Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. Жилой дом оборудован техническим подвальным помещением. По мнению истца, приватизация данных помещений незаконна, так как право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту имущества адрес о признании зарегистрированного права недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Департаменту имущества адрес о признании недействительным зарегистрированного права собственности адрес на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, общей площадью 435, 1 кв. м, обязании УФРС по адрес исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности адрес N 168218, N 75687, N 238780, телефон/001/телефон, N 77-77-06/001/телефон, N 77-77-06/087/телефон, истребовании из чужого незаконного владения ответчика подвального помещения.
Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес. Указанный жилой дом был сдан в эксплуатацию в дата. Изначально, в соответствии с проектной документацией, жилой дом оборудован техническим подвальным помещением, общей площадью 600,2 кв. м, где находятся все инженерные коммуникации и инженерное оборудование, а именно: трубопроводы системы центрального отопления с запорной отсекающей арматурой и квартирными стояками в количестве 8 штук, магистральные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения с отсекающей арматурой на стояки квартир. а также стояки ГВС и ХВС, трубы канализации, аварийный запасной ввод холодной воды, электросеть, узел учета тепловой энергии, узел учета ХВС и ГВС. Исходя из проектной документации, помимо четкого определения подвальных помещений, как технического подвала и технических помещений, указанный подвал обладает всеми признаками, характерными для технического подвала.
Истец полагает, что поскольку в дата жильцы дома начали приватизировать квартиры, то вместе с правом собственности на приватизированные квартиры также к ним перешло право общей долевой собственности на технические помещения, предназначенные для обслуживания всех помещений жилого дома, в том числе на спорный технический подвал.
В дата в ходе рассмотрения вопроса о создании ТСЖ ему, истцу, стало известно, что по данным ЕГРП, право собственности на 435,1 кв. м принадлежит адрес в лице Департамента имущества адрес, приобретенного в период с дата по дата, в том числе произошло переоформление помещений второй части подвала, площадью 156, 2 кв. м, с произведением разделения на 125,7 кв. м и 26,5 кв. м на основании права собственности адрес, Постановления ВС РФ N 3020-1 от дата и Постановления Московской городской Думы N 47 от дата. По данным ТБТИ по адрес подвальное помещение, в котором расположены коммуникации, предназначенные для обслуживания всех помещений в жилом доме, подвергалось переоборудованию без получения необходимого разрешения, а также без согласования с собственниками квартир в дата и дата (пом. N 1, 5, 8, 9, 9а, 10). В результате общая площадь технического подвала уменьшилась с 600,2 кв. м до 569,9 кв. м. В связи с установкой металлических дверей доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в помещении подвала, стал крайне затруднителен, что ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир многоквартирного дома. По мнению истца, действия ответчика и управляющей компании являются незаконными, нарушающими имущественные права и интересы жильцов многоквартирного дома, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
В суде первой инстанции истец фио и представитель истца фио исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Представители третьих лиц ГУП ЭВАЖД, УФРС по адрес в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио было отказано.
На указанное решение фио подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения фио, объяснения представителя ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец фио и фио являются собственниками квартиры N 58, расположенной по адресу: адрес (свидетельство о собственности на жилище от дата).
На спорные подвальные помещения, расположенные в доме по указанному адресу, зарегистрировано право собственности адрес, оформление права городом осуществлялось поэтапно.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/125/телефон от дата, выданной Управлением Росреестра по адрес, часть здания, нежилого помещения, общей площадью 39,5 кв. м по адресу: адрес, принадлежит адрес.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/125/телефон от дата, выданной Управлением Росреестра по адрес, следует, что часть здания, нежилого помещения, общей площадью 129,7 кв. м, по адресу: адрес, принадлежит адрес.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19\\125\\телефон от дата Управлением Росреестра по Москве, следует, что часть здания, нежилого помещения, общей площадью 26,5 кв. м, по адресу: адрес, принадлежит адрес.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/125\\телефон от дата, выданной Управлением Росреестра по адрес, следует, что часть здания, для реализации уставной деятельности, общей площадью 320,8 кв. м по адресу: адрес, принадлежит адрес.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/125/телефон от дата, выданной Управлением Росреестра по адрес, усматривается, что часть здания, служебного помещения, общей площадью 185,4 кв. м по адресу: адрес. корп. 3, принадлежит адрес.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/138/телефон от дата, выданной Управлением Росреестра по адрес, следует, что часть здания, служебного помещения, общей площадью 54 кв. м, по адресу: адрес. корп. 3, принадлежит адрес.
Основанием для государственной регистрации права собственности адрес на все указанные помещения является Постановление ВС РФ от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Постановление МГД от дата N 47, содержащее перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учитываемых на балансе ГУП адрес ЭВАЖД.
На основании распоряжения Департамента имущества адрес от дата N 1409-р подвальные помещения переданы ГУП адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов, о чем дата заключен контракт N 0-1248 на право хозяйственного ведения нежилого фонда.
В соответствии с п. 1 адрес Закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, обременения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент регистрации права собственности истца на квартиру, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.
В соответствии с Законом адрес от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес" жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Однако, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены практически в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное помещение, расположенное в подвале дома, не может быть отнесено к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку оно имело и имеет самостоятельное функциональное назначение.
Проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе имеющуюся в материалах дела техническую документацию, представленную в том числе в суд апелляционной инстанции, объяснения сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы истца о том, что спорное помещение относится к общему имуществу дома, поскольку в нем установлены инженерные коммуникации, суд первой инстанции правильно, по мотивам, приведенным в решении, признал несостоятельными.
Доказательств, что спорные подвальные помещения предназначены для обслуживания всего жилого дома, истцом не представлено.
Согласно паспорту БТИ, спорное подвальное помещение не является техническим, обслуживающим дом помещением.
Из документов технического учета БТИ, экспликаций, актов осмотра, копий поэтажных планов, не следует, что спорные помещения использовались в качестве общего имущества домовладельцев.
Функциональное назначение помещений следующее: служебные, подсобные, коридор, кабинет, санузел, холл.
Ссылки истца на рабочие чертежи систем отопления, ХВС и ГВС, не являются подтверждением довода истца о том, что спорное подвальное помещение является техническим, поскольку статус "техническое помещение" присваивается БТИ только после постройки и ввода дома в эксплуатацию. Рабочие чертежи применяются на этапах строительства, и до момента ввода здания в эксплуатацию в них возможны внесения самых различных изменений.
Из материалов дела следует, что в отношении спорных помещений неоднократно заключались договоры аренды.
На основании договора от дата N 3 был заключен договор N 0-1035/93 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы на срок с дата по дата, согласно которому нежилое помещение по адресу: адрес сдается в аренду ТОО "Паллада" для использования под мастерскую по оказанию бытовых услуг населению (подвал - комната 1 площадью 39, 5 кв. м, комната 2 - 3,3 кв. м; комната 3 - 2,8 кв. м; комната 4 - 40,6 кв. м; комната 4а - 3,5 кв. м; комната 5 - 46,3 кв. м, комната 6 - 49,4 кв. м, всего 185,4 кв. м; функциональное назначение, согласно выписки из паспорта БТИ от дата - смешанное, служебное (л.д. телефон, 247).
дата был заключен договор N 7-375/96 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом Москвы (арендодатель), муниципальное предприятие по эксплуатации высот. адм. и жил. домов Дирекция (балансодержатель) и Открытый лицей заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 53,4 кв. м по адресу: Москва, адрес, для использования в целях архива на срок с дата по дата (л.д. телефон).
Согласно выписки из паспорта БТИ от дата, экспликации, назначение помещения размером 53, 4 кв. м - смешанное (л.д. 260, 261).
дата был заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственность Москвы между Департаментом государственного и муниципального имущества Москвы, наименование организации, в соответствии с которым арендодатель на основании договора аренды N 7-444 от дата сдает нежилое помещение размером 185,4 кв. м по адресу: Москва, адрес на срок по дата.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения на протяжении длительного времени функционировали, как самостоятельные, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Из материалов дела, экспликаций следует, что помещение N 5а является тепловым пунктом, предназначенным для контроля параметров теплоносителя системы отопления.
Однако, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска.
Согласно документации, имеющейся в материалах дела, размер данного помещения составляет 26,5 кв. м, а истец в своих исковых требованиях просит признать общедомовым имуществом помещения площадью 435, 1 кв. м, при этом не указывая какие именно помещения, каков их размер.
Судебная коллегия также обращает внимание, что истец просит признать недействительным зарегистрированное право собственности адрес на спорные нежилые помещения общей площадью 435, 1 кв. м, а исключить запись о государственной регистрации права собственности адрес на нежилые помещения общей площадью 755,9 кв. м (39,5 кв. м + 129,7 кв. м + 26,5 кв. м + 320,8 кв. м + 185,4 кв. м + 54 кв. м).
Довод истца о том, что доступ к подвальному помещению затруднителен, опровергается материалами дела.
На л.д. телефон имеется копия акта осмотра нежилых помещений адрес N 273/2 от дата Департамента имущества адрес, из которого усматривается, что помещение площадью 51,7 кв. м - нежилое помещение, расположенное в подвале (пом. II, к. 7, 9, являющиеся собственностью адрес). имеет санузел. Вход осуществляется через отдельный от жильцов вход в эту часть подвала. Дверь в комнату закрыта, со слов сантехника, ключи имеются у гражданина фио, который использует комнату в своих интересах.
Поскольку истцом не представлено доказательств, что помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, предназначены для обслуживания всего жилого дома, а наличие лишь инженерных коммуникаций - труб, проходящих транзитом по подвальному помещению для отнесения имущества к общему имуществу жилого дома недостаточно, так как такие коммуникации находятся в каждом подвале, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9935/2016
Требование: О признании зарегистрированного права недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. Жилой дом оборудован техническим подвальным помещением. По мнению истца, приватизация данных помещений незаконна, так как право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 9935
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту имущества адрес о признании зарегистрированного права недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Департаменту имущества адрес о признании недействительным зарегистрированного права собственности адрес на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, общей площадью 435, 1 кв. м, обязании УФРС по адрес исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности адрес N 168218, N 75687, N 238780, телефон/001/телефон, N 77-77-06/001/телефон, N 77-77-06/087/телефон, истребовании из чужого незаконного владения ответчика подвального помещения.
Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес. Указанный жилой дом был сдан в эксплуатацию в дата. Изначально, в соответствии с проектной документацией, жилой дом оборудован техническим подвальным помещением, общей площадью 600,2 кв. м, где находятся все инженерные коммуникации и инженерное оборудование, а именно: трубопроводы системы центрального отопления с запорной отсекающей арматурой и квартирными стояками в количестве 8 штук, магистральные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения с отсекающей арматурой на стояки квартир. а также стояки ГВС и ХВС, трубы канализации, аварийный запасной ввод холодной воды, электросеть, узел учета тепловой энергии, узел учета ХВС и ГВС. Исходя из проектной документации, помимо четкого определения подвальных помещений, как технического подвала и технических помещений, указанный подвал обладает всеми признаками, характерными для технического подвала.
Истец полагает, что поскольку в дата жильцы дома начали приватизировать квартиры, то вместе с правом собственности на приватизированные квартиры также к ним перешло право общей долевой собственности на технические помещения, предназначенные для обслуживания всех помещений жилого дома, в том числе на спорный технический подвал.
В дата в ходе рассмотрения вопроса о создании ТСЖ ему, истцу, стало известно, что по данным ЕГРП, право собственности на 435,1 кв. м принадлежит адрес в лице Департамента имущества адрес, приобретенного в период с дата по дата, в том числе произошло переоформление помещений второй части подвала, площадью 156, 2 кв. м, с произведением разделения на 125,7 кв. м и 26,5 кв. м на основании права собственности адрес, Постановления ВС РФ N 3020-1 от дата и Постановления Московской городской Думы N 47 от дата. По данным ТБТИ по адрес подвальное помещение, в котором расположены коммуникации, предназначенные для обслуживания всех помещений в жилом доме, подвергалось переоборудованию без получения необходимого разрешения, а также без согласования с собственниками квартир в дата и дата (пом. N 1, 5, 8, 9, 9а, 10). В результате общая площадь технического подвала уменьшилась с 600,2 кв. м до 569,9 кв. м. В связи с установкой металлических дверей доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в помещении подвала, стал крайне затруднителен, что ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир многоквартирного дома. По мнению истца, действия ответчика и управляющей компании являются незаконными, нарушающими имущественные права и интересы жильцов многоквартирного дома, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
В суде первой инстанции истец фио и представитель истца фио исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Представители третьих лиц ГУП ЭВАЖД, УФРС по адрес в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио было отказано.
На указанное решение фио подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения фио, объяснения представителя ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец фио и фио являются собственниками квартиры N 58, расположенной по адресу: адрес (свидетельство о собственности на жилище от дата).
На спорные подвальные помещения, расположенные в доме по указанному адресу, зарегистрировано право собственности адрес, оформление права городом осуществлялось поэтапно.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/125/телефон от дата, выданной Управлением Росреестра по адрес, часть здания, нежилого помещения, общей площадью 39,5 кв. м по адресу: адрес, принадлежит адрес.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/125/телефон от дата, выданной Управлением Росреестра по адрес, следует, что часть здания, нежилого помещения, общей площадью 129,7 кв. м, по адресу: адрес, принадлежит адрес.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19\\125\\телефон от дата Управлением Росреестра по Москве, следует, что часть здания, нежилого помещения, общей площадью 26,5 кв. м, по адресу: адрес, принадлежит адрес.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/125\\телефон от дата, выданной Управлением Росреестра по адрес, следует, что часть здания, для реализации уставной деятельности, общей площадью 320,8 кв. м по адресу: адрес, принадлежит адрес.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/125/телефон от дата, выданной Управлением Росреестра по адрес, усматривается, что часть здания, служебного помещения, общей площадью 185,4 кв. м по адресу: адрес. корп. 3, принадлежит адрес.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/138/телефон от дата, выданной Управлением Росреестра по адрес, следует, что часть здания, служебного помещения, общей площадью 54 кв. м, по адресу: адрес. корп. 3, принадлежит адрес.
Основанием для государственной регистрации права собственности адрес на все указанные помещения является Постановление ВС РФ от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Постановление МГД от дата N 47, содержащее перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учитываемых на балансе ГУП адрес ЭВАЖД.
На основании распоряжения Департамента имущества адрес от дата N 1409-р подвальные помещения переданы ГУП адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов, о чем дата заключен контракт N 0-1248 на право хозяйственного ведения нежилого фонда.
В соответствии с п. 1 адрес Закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, обременения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент регистрации права собственности истца на квартиру, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.
В соответствии с Законом адрес от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес" жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Однако, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены практически в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное помещение, расположенное в подвале дома, не может быть отнесено к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку оно имело и имеет самостоятельное функциональное назначение.
Проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе имеющуюся в материалах дела техническую документацию, представленную в том числе в суд апелляционной инстанции, объяснения сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы истца о том, что спорное помещение относится к общему имуществу дома, поскольку в нем установлены инженерные коммуникации, суд первой инстанции правильно, по мотивам, приведенным в решении, признал несостоятельными.
Доказательств, что спорные подвальные помещения предназначены для обслуживания всего жилого дома, истцом не представлено.
Согласно паспорту БТИ, спорное подвальное помещение не является техническим, обслуживающим дом помещением.
Из документов технического учета БТИ, экспликаций, актов осмотра, копий поэтажных планов, не следует, что спорные помещения использовались в качестве общего имущества домовладельцев.
Функциональное назначение помещений следующее: служебные, подсобные, коридор, кабинет, санузел, холл.
Ссылки истца на рабочие чертежи систем отопления, ХВС и ГВС, не являются подтверждением довода истца о том, что спорное подвальное помещение является техническим, поскольку статус "техническое помещение" присваивается БТИ только после постройки и ввода дома в эксплуатацию. Рабочие чертежи применяются на этапах строительства, и до момента ввода здания в эксплуатацию в них возможны внесения самых различных изменений.
Из материалов дела следует, что в отношении спорных помещений неоднократно заключались договоры аренды.
На основании договора от дата N 3 был заключен договор N 0-1035/93 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы на срок с дата по дата, согласно которому нежилое помещение по адресу: адрес сдается в аренду ТОО "Паллада" для использования под мастерскую по оказанию бытовых услуг населению (подвал - комната 1 площадью 39, 5 кв. м, комната 2 - 3,3 кв. м; комната 3 - 2,8 кв. м; комната 4 - 40,6 кв. м; комната 4а - 3,5 кв. м; комната 5 - 46,3 кв. м, комната 6 - 49,4 кв. м, всего 185,4 кв. м; функциональное назначение, согласно выписки из паспорта БТИ от дата - смешанное, служебное (л.д. телефон, 247).
дата был заключен договор N 7-375/96 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом Москвы (арендодатель), муниципальное предприятие по эксплуатации высот. адм. и жил. домов Дирекция (балансодержатель) и Открытый лицей заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 53,4 кв. м по адресу: Москва, адрес, для использования в целях архива на срок с дата по дата (л.д. телефон).
Согласно выписки из паспорта БТИ от дата, экспликации, назначение помещения размером 53, 4 кв. м - смешанное (л.д. 260, 261).
дата был заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственность Москвы между Департаментом государственного и муниципального имущества Москвы, наименование организации, в соответствии с которым арендодатель на основании договора аренды N 7-444 от дата сдает нежилое помещение размером 185,4 кв. м по адресу: Москва, адрес на срок по дата.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения на протяжении длительного времени функционировали, как самостоятельные, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Из материалов дела, экспликаций следует, что помещение N 5а является тепловым пунктом, предназначенным для контроля параметров теплоносителя системы отопления.
Однако, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска.
Согласно документации, имеющейся в материалах дела, размер данного помещения составляет 26,5 кв. м, а истец в своих исковых требованиях просит признать общедомовым имуществом помещения площадью 435, 1 кв. м, при этом не указывая какие именно помещения, каков их размер.
Судебная коллегия также обращает внимание, что истец просит признать недействительным зарегистрированное право собственности адрес на спорные нежилые помещения общей площадью 435, 1 кв. м, а исключить запись о государственной регистрации права собственности адрес на нежилые помещения общей площадью 755,9 кв. м (39,5 кв. м + 129,7 кв. м + 26,5 кв. м + 320,8 кв. м + 185,4 кв. м + 54 кв. м).
Довод истца о том, что доступ к подвальному помещению затруднителен, опровергается материалами дела.
На л.д. телефон имеется копия акта осмотра нежилых помещений адрес N 273/2 от дата Департамента имущества адрес, из которого усматривается, что помещение площадью 51,7 кв. м - нежилое помещение, расположенное в подвале (пом. II, к. 7, 9, являющиеся собственностью адрес). имеет санузел. Вход осуществляется через отдельный от жильцов вход в эту часть подвала. Дверь в комнату закрыта, со слов сантехника, ключи имеются у гражданина фио, который использует комнату в своих интересах.
Поскольку истцом не представлено доказательств, что помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, предназначены для обслуживания всего жилого дома, а наличие лишь инженерных коммуникаций - труб, проходящих транзитом по подвальному помещению для отнесения имущества к общему имуществу жилого дома недостаточно, так как такие коммуникации находятся в каждом подвале, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)