Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах": Макаренко И.В., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 04 (сроком до 31.12.2017);
- от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Лазаревой М.В. представителя по доверенности по доверенности от 24.11.2016 N Д-27907/16/365-К.А. (сроком на один год);
- от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Лазаревой М.В., представителя по доверенности от 24.11.2016 N Д-27907/16/365-К.А. (сроком на один год);
- от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сорокина Д.А., представителя по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/47Д (сроком по 31.12.2017);
- от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
на решение от 01.02.2017
по делу N А73-17702/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей М.А. Барилко
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
о признании недействительным постановления
третьи лица: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей"
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - МУП г. Хабаровска "УО МКД"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП России по Хабаровскому краю) о признании недействительным постановления об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей на денежные средства в сумме 1871824,53 руб., принадлежащие должнику, находящиеся на расчетном счете агента по начислению и сбору платежей от 12.12.2016.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"), Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" (далее - МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр").
Решением суда от 01.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции, установив, что заявитель жалобы является должником по сводному исполнительному от 10.08.2016 N 14754/16/27027-СД о взыскании с должника в пользу взыскателя ПАО "ДЭК" суммы задолженности 1871824,53 руб., а также что должник заключил, в том числе с МУП г. Хабаровска РКУ договор на организацию и предоставление услуг Управляющей компании (оформление квитанций жильцов на оплату услуг по предоставлению коммунальных ресурсов, последующее распределение денежных средств, поступающих на расчетный счет ресурсоснабжающих организаций), пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям статей 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г. Хабаровска "УО МКД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы утверждает о том, что: наложение ареста на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, производится в порядке статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ, арест накладывается судебным приставом-исполнителем по ходатайству взыскателя; такой способ судебной защиты, как наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете у третьего лица, в законе не предусмотрен; при отсутствии поступления денежных средств на расчетный счет заявителя, в нарушение статьи 855 ГК РФ не будет осуществляться выплата заработной платы и иных социальных выплат; защита интересов одной стороны, не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав третьих лиц.
В своих возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица - МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившегося представителя вышеуказанного лица.
В судебном заседании представитель МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и УФССП России по Хабаровскому краю отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПАО "ДЭК" отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, МУП г. Хабаровска "УО МКД" осуществляет деятельность управляющей организации по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов.
Управляющая организация непосредственно не получает с жильцов плату за содержание и ремонт МКД, а также за предоставление коммунальных ресурсов.
В этой связи МУП г. Хабаровска "УО МКД" заключило с Дальневосточным Сбербанком России, МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", ФГУП "Почта России" договор от 01.06.2015 N 44-2015-УФПС/УК/Х/680999/0301/1588-2015 (смешанного типа) на организацию и предоставление услуг управляющей компании по управлению комплексом недвижимого имущества в МКД (информационно-техническое взаимодействия).
Содержание указанного договора заключается в оформлении МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" квитанций жильцам МКД на оплату услуг по содержанию и ремонту МКД, и услуг по предоставлению коммунальных ресурсов, а также последующее распределение поступающих денежных средств на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, представляющих коммунальные услуги. При этом денежные средства по оплату услуг по содержанию и ремонту МКД также распределяются и перечисляются на расчетный счет МУП г. Хабаровска "УО МКД" в банке.
На исполнении МОСП по исполнению особых исполнительных производств Путиловой А.В. находится сводное исполнительное производство N 14754/16/27027-СД в отношении должника МУП г. Хабаровска "УО МКД" в пользу взыскателя ПАО "ДЭК" на взыскание задолженности в общей сумме 1871824,53 руб. на основании исполнительного листа ФС N 006576938 от 10.08.2016, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-6629/2016, а также на основании исполнительного листа ФС N 011286524 от 18.11.2016, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-7314/2016.
12.12.2016 в ходе сводного исполнительного производства N 14754/16/27027-СД судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей, в котором было указано: запретить МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр" производить перечисление денежных средств с расчетного счета МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр", принадлежащих Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", на расчетный счет Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" до накопления суммы задолженности в размере 1871824,53 руб. Данная сумма задолженности в размере 1871824,53 руб. должна аккумулироваться на расчетном счете МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр"; запретить МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр" производить перечисление денежных средств с расчетного счета МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр" по письмам Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" на расчетные счета сторонних организаций до накопления суммы задолженности в размере 1871824,53 руб. Данная сумма задолженности в размере 1871824,53 руб. должна аккумулироваться на расчетном счете МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр"; обязать руководителя МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр" каждую пятницу направлять судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств информацию о поступлении денежных средств на счет МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр", принадлежащих МУП г. Хабаровска "УО МКД", за неделю и размер накопления денежных средств на счете по состоянию на момент направления информации; предупредить МУП г. Хабаровска "УО МКД" и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр" об административной ответственности в соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.4 КоАП РФ и об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в случае нарушения требований судебного пристава-исполнителя.
Полагая, что вышеуказанным постановлением по существу обращено взыскание на денежные средства управляющей организации, находящиеся на расчетном счете МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр, МУП г. Хабаровска "УО МКД" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям частей 3, 7 и 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Судом первой инстанции по материалам дела верно установлено и заявителем жалобы не опровергнуто то обстоятельство, что по сводному исполнительному производству N 14754/16/27027-СД задолженность должника МУП г. Хабаровска "УО МКД" по состоянию на 12.12.2016 составляла 1871824,53 руб., то есть оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 12.12.2016 соответствует положениям статей 68, 80 Федерального закона N 229-ФЗ.
Кроме того, данным постановлением не обращено взыскание на денежные средства должника, а лишь установлено временное ограничение проведения расходных операций в виде запрета производить перечисление денежных средств, принадлежащих должнику, до накопления суммы задолженности в размере 1871824,53 руб., а также в виде запрета производить перечисление денежных средств, принадлежащих должнику, на расчетные счета сторонних организаций до накопления суммы задолженности в размере 1871824,53 руб.
Соответственно правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании доводы о том, что в нарушение статей 69, 70, 77 Федерального закона N 229-ФЗ постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2016 фактически обращено взыскание на денежные средства должника.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание соответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей на денежные средства в сумме 1871824,53 руб., принадлежащие должнику, находящиеся на расчетном счете агента по начислению и сбору платежей от 12.12.2016, положениям Федерального закона N 229-ФЗ и отсутствие нарушений прав и законных интересов должника при осуществлении предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, требования МУП г. Хабаровска "УО МКД" правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований, в том числе предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 февраля 2017 года по делу N А73-17702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 06АП-1495/2017 ПО ДЕЛУ N А73-17702/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 06АП-1495/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах": Макаренко И.В., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 04 (сроком до 31.12.2017);
- от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Лазаревой М.В. представителя по доверенности по доверенности от 24.11.2016 N Д-27907/16/365-К.А. (сроком на один год);
- от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Лазаревой М.В., представителя по доверенности от 24.11.2016 N Д-27907/16/365-К.А. (сроком на один год);
- от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сорокина Д.А., представителя по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/47Д (сроком по 31.12.2017);
- от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
на решение от 01.02.2017
по делу N А73-17702/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей М.А. Барилко
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
о признании недействительным постановления
третьи лица: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей"
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - МУП г. Хабаровска "УО МКД"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП России по Хабаровскому краю) о признании недействительным постановления об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей на денежные средства в сумме 1871824,53 руб., принадлежащие должнику, находящиеся на расчетном счете агента по начислению и сбору платежей от 12.12.2016.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"), Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" (далее - МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр").
Решением суда от 01.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции, установив, что заявитель жалобы является должником по сводному исполнительному от 10.08.2016 N 14754/16/27027-СД о взыскании с должника в пользу взыскателя ПАО "ДЭК" суммы задолженности 1871824,53 руб., а также что должник заключил, в том числе с МУП г. Хабаровска РКУ договор на организацию и предоставление услуг Управляющей компании (оформление квитанций жильцов на оплату услуг по предоставлению коммунальных ресурсов, последующее распределение денежных средств, поступающих на расчетный счет ресурсоснабжающих организаций), пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям статей 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г. Хабаровска "УО МКД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы утверждает о том, что: наложение ареста на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, производится в порядке статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ, арест накладывается судебным приставом-исполнителем по ходатайству взыскателя; такой способ судебной защиты, как наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете у третьего лица, в законе не предусмотрен; при отсутствии поступления денежных средств на расчетный счет заявителя, в нарушение статьи 855 ГК РФ не будет осуществляться выплата заработной платы и иных социальных выплат; защита интересов одной стороны, не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав третьих лиц.
В своих возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица - МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившегося представителя вышеуказанного лица.
В судебном заседании представитель МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и УФССП России по Хабаровскому краю отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПАО "ДЭК" отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, МУП г. Хабаровска "УО МКД" осуществляет деятельность управляющей организации по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов.
Управляющая организация непосредственно не получает с жильцов плату за содержание и ремонт МКД, а также за предоставление коммунальных ресурсов.
В этой связи МУП г. Хабаровска "УО МКД" заключило с Дальневосточным Сбербанком России, МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", ФГУП "Почта России" договор от 01.06.2015 N 44-2015-УФПС/УК/Х/680999/0301/1588-2015 (смешанного типа) на организацию и предоставление услуг управляющей компании по управлению комплексом недвижимого имущества в МКД (информационно-техническое взаимодействия).
Содержание указанного договора заключается в оформлении МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" квитанций жильцам МКД на оплату услуг по содержанию и ремонту МКД, и услуг по предоставлению коммунальных ресурсов, а также последующее распределение поступающих денежных средств на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, представляющих коммунальные услуги. При этом денежные средства по оплату услуг по содержанию и ремонту МКД также распределяются и перечисляются на расчетный счет МУП г. Хабаровска "УО МКД" в банке.
На исполнении МОСП по исполнению особых исполнительных производств Путиловой А.В. находится сводное исполнительное производство N 14754/16/27027-СД в отношении должника МУП г. Хабаровска "УО МКД" в пользу взыскателя ПАО "ДЭК" на взыскание задолженности в общей сумме 1871824,53 руб. на основании исполнительного листа ФС N 006576938 от 10.08.2016, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-6629/2016, а также на основании исполнительного листа ФС N 011286524 от 18.11.2016, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-7314/2016.
12.12.2016 в ходе сводного исполнительного производства N 14754/16/27027-СД судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей, в котором было указано: запретить МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр" производить перечисление денежных средств с расчетного счета МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр", принадлежащих Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", на расчетный счет Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" до накопления суммы задолженности в размере 1871824,53 руб. Данная сумма задолженности в размере 1871824,53 руб. должна аккумулироваться на расчетном счете МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр"; запретить МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр" производить перечисление денежных средств с расчетного счета МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр" по письмам Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" на расчетные счета сторонних организаций до накопления суммы задолженности в размере 1871824,53 руб. Данная сумма задолженности в размере 1871824,53 руб. должна аккумулироваться на расчетном счете МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр"; обязать руководителя МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр" каждую пятницу направлять судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств информацию о поступлении денежных средств на счет МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр", принадлежащих МУП г. Хабаровска "УО МКД", за неделю и размер накопления денежных средств на счете по состоянию на момент направления информации; предупредить МУП г. Хабаровска "УО МКД" и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр" об административной ответственности в соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.4 КоАП РФ и об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в случае нарушения требований судебного пристава-исполнителя.
Полагая, что вышеуказанным постановлением по существу обращено взыскание на денежные средства управляющей организации, находящиеся на расчетном счете МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр, МУП г. Хабаровска "УО МКД" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям частей 3, 7 и 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Судом первой инстанции по материалам дела верно установлено и заявителем жалобы не опровергнуто то обстоятельство, что по сводному исполнительному производству N 14754/16/27027-СД задолженность должника МУП г. Хабаровска "УО МКД" по состоянию на 12.12.2016 составляла 1871824,53 руб., то есть оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 12.12.2016 соответствует положениям статей 68, 80 Федерального закона N 229-ФЗ.
Кроме того, данным постановлением не обращено взыскание на денежные средства должника, а лишь установлено временное ограничение проведения расходных операций в виде запрета производить перечисление денежных средств, принадлежащих должнику, до накопления суммы задолженности в размере 1871824,53 руб., а также в виде запрета производить перечисление денежных средств, принадлежащих должнику, на расчетные счета сторонних организаций до накопления суммы задолженности в размере 1871824,53 руб.
Соответственно правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании доводы о том, что в нарушение статей 69, 70, 77 Федерального закона N 229-ФЗ постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2016 фактически обращено взыскание на денежные средства должника.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание соответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей на денежные средства в сумме 1871824,53 руб., принадлежащие должнику, находящиеся на расчетном счете агента по начислению и сбору платежей от 12.12.2016, положениям Федерального закона N 229-ФЗ и отсутствие нарушений прав и законных интересов должника при осуществлении предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, требования МУП г. Хабаровска "УО МКД" правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований, в том числе предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 февраля 2017 года по делу N А73-17702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)