Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.06.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-34658/2015,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500), к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района", г. Нижний Новгород (ИНН 5263086720 ОГРН 1115263004537), о взыскании 8 390 248 руб. 56 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее - ООО "ДК Сормовского района") о взыскании 8 373 933 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору от 01.10.2013 N 20500 с января 2014 года по июнь 2015 года, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "ДК Сормовского района", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие обязанности по оплате коммунального ресурса, ссылаясь на оплату тепловой энергии через ООО "Центр-СБК" по договору между ОАО "Теплоэнерго" и ООО "Центр-СБК".
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2013 ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ДК Сормовского района" (исполнитель) заключили договор купли-продажи тепловой энергии N 20500, урегулированный протоколом от 25.10.2013 согласования разногласий.
Ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами (перечень жилых домов - приложение N 3 к договору).
По условиям договора исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а также соблюдать режим потребления и обеспечивать исправность сетей, приборов, оборудования, а Ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно с привлечением сторонней организации.
Согласно пункту 4.6 договора расчет с потребителями (гражданами) производится путем направления счетов-извещений ежемесячно, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Расчет размера платы по жилищному фонду, находящемуся в управлении ответчика и учет произведенной оплаты производится ООО "Центр-СБК" на основании договора на информационно-расчетное обслуживание от 08.08.2006 N 22-1/77.
С января 2014 по июнь 2015 ОАО "Теплоэнерго" поставляло ООО "ДК Сормовского района" коммунальный ресурс - тепловую энергию, используемую последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов, указанных в приложении к названному договору.
Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 8 373 933 руб. 44 коп.
Доводы заявителя жалобы не принимаются во внимание, как построенные на ошибочном понимании сущности и назначения управляющей организации как таковой.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Дома жилого фонда вместе с энергопринимающими устройствами переданы Компании (ответчику) на обслуживание (содержание, ремонт, управление) на основании договора, заключенного с собственниками помещений, в результате чего отношения по снабжению тепловой энергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей организации - Компании, которая является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у нее в управлении.
При таких обстоятельствах управляющая компания является абонентом (и обязанным к оплате лицом) в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах, следовательно, исключено снятие с управляющей компании обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной жилым фондом, находящимся у нее в управлении.
С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены решения.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-34658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 ПО ДЕЛУ N А43-34658/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N А43-34658/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.06.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-34658/2015,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500), к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района", г. Нижний Новгород (ИНН 5263086720 ОГРН 1115263004537), о взыскании 8 390 248 руб. 56 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее - ООО "ДК Сормовского района") о взыскании 8 373 933 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору от 01.10.2013 N 20500 с января 2014 года по июнь 2015 года, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "ДК Сормовского района", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие обязанности по оплате коммунального ресурса, ссылаясь на оплату тепловой энергии через ООО "Центр-СБК" по договору между ОАО "Теплоэнерго" и ООО "Центр-СБК".
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2013 ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ДК Сормовского района" (исполнитель) заключили договор купли-продажи тепловой энергии N 20500, урегулированный протоколом от 25.10.2013 согласования разногласий.
Ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами (перечень жилых домов - приложение N 3 к договору).
По условиям договора исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а также соблюдать режим потребления и обеспечивать исправность сетей, приборов, оборудования, а Ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно с привлечением сторонней организации.
Согласно пункту 4.6 договора расчет с потребителями (гражданами) производится путем направления счетов-извещений ежемесячно, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Расчет размера платы по жилищному фонду, находящемуся в управлении ответчика и учет произведенной оплаты производится ООО "Центр-СБК" на основании договора на информационно-расчетное обслуживание от 08.08.2006 N 22-1/77.
С января 2014 по июнь 2015 ОАО "Теплоэнерго" поставляло ООО "ДК Сормовского района" коммунальный ресурс - тепловую энергию, используемую последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов, указанных в приложении к названному договору.
Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 8 373 933 руб. 44 коп.
Доводы заявителя жалобы не принимаются во внимание, как построенные на ошибочном понимании сущности и назначения управляющей организации как таковой.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Дома жилого фонда вместе с энергопринимающими устройствами переданы Компании (ответчику) на обслуживание (содержание, ремонт, управление) на основании договора, заключенного с собственниками помещений, в результате чего отношения по снабжению тепловой энергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей организации - Компании, которая является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у нее в управлении.
При таких обстоятельствах управляющая компания является абонентом (и обязанным к оплате лицом) в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах, следовательно, исключено снятие с управляющей компании обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной жилым фондом, находящимся у нее в управлении.
С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены решения.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-34658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Е.А.БОГУНОВА
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)