Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровым С.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованных лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28888/2015) ООО "УК "Дом Ветров" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2015 по делу N А21-3969/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению ООО УК "Дом Ветров", место нахождения: 238345, Калининградская область, г. Светлый, пгт. Ижевское, ул. Балтийская, д. 10-4, ОГРН 1073906022981,
к Государственной жилищной инспекции Калининградской области
к Лицензионной комиссии Калининградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
об оспаривании приказа, актов проверки и решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Ветров" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными приказа и актов проверки Государственной жилищной инспекции Калининградской области (далее - Инспекция, ГЖИ) от 21.05.2015 N 240 и от 16.04.2015 N 524 ЛЛС, от 18.05.2015 N 815 КНВ соответственно, а также о признании недействительным решения Лицензионной комиссии Калининградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Лицензионная комиссия) в части отказа в выдачи лицензии, содержащееся в протоколах заседания Лицензионной комиссии от 17.04.2015 N 4 и от 19.05.2015 N 12.
Решением суда от 15.09.2015 производство по делу в части оспаривания актов проверки ГЖИ от 16.04.2015 N 524 ЛЛС и от 18.05.2015 N 815 КНВ прекращено, в удовлетворении остальной части требований заявителя отказано, Обществу возвращено из федерального бюджета 9 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 15.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о несоответствии Общества требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части соблюдения положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), а также о том, что акты проверки ГЖИ от 16.04.2015 N 524 ЛЛС и от 18.05.2015 N 815 КНВ не являются ненормативными правовыми актами, обжалование которых допускается главой 24 АПК РФ, в связи с чем неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований и прекратил производство по делу в соответствующей части.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, от Общества в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.03.2015 Общество обратилось в ГЖИ с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (вх. N 84ЛЦ), приложив к нему перечень 30 многоквартирных домов, находящихся в его управлении по состоянию на 01.03.2015, а также указав в нем три сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которых оно раскрывает информацию о своей деятельности в соответствии с требованиями части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ): www.reformagkh.ru, www.ukdv39.ru, www.svetly.gov39.ru, в связи с чем 13.04.2015 Инспекцией издан приказ N 524 о проведении внеплановой документарной проверки Общества.
По результатам проверки, отраженным в акте от 16.04.2015 N 524 ЛЛС, в действиях Общества выявлены нарушения пункта 3 Стандарта, а именно: на сайте www.svetly.gov39.ru не размещена информация, предусмотренная подпунктами б), в), е), ж), з); на сайте www.reformagkh.ru - подпунктами б), в), е); на сайте www.ukdv39.ru - подпунктами б), в), е), ж), з), в связи с чем Инспекция не рекомендовала Лицензионной комиссии выдавать Обществу лицензию на осуществление деятельности в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с протоколом заседания Лицензионной комиссии от 17.04.2015 N 4 по вопросу N 24 повестки дня принято решение отказать Обществу в выдаче лицензии ввиду несоответствия соискателя лицензионному требованию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ.
На основании указанного решения 21.04.2015 Инспекцией издан приказ N 71 об отказе в предоставлении Обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
23.04.2015 Общество повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (вх. N 212ЛЦ), приложив к нему перечень 30 многоквартирных домов, находящихся в его управлении по состоянию на 01.03.2015, а также указав в нем два сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которых Общество раскрывает информацию о своей деятельности в соответствии с требованиями части 10 статьи 161 ЖК РФ: www.reformagkh.ru, www.ukdv39.ru, в связи с чем 15.05.2015 Инспекцией издан приказ N 815 о проведении внеплановой документарной проверки Общества.
По результатам проверки, отраженным в акте от 18.05.2015 N 815КНВ, в действиях Общества выявлены нарушения пункта 3 Стандарта, а именно: на сайте www.reformagkh.ru не размещена информация, предусмотренная подпунктами а), д), з); на сайте www.ukdv39.ru - подпунктом а), в связи с чем Инспекция не рекомендовала Лицензионной комиссии выдавать Обществу лицензию на осуществление деятельности в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с протоколом заседания Лицензионной комиссии от 19.05.2015 N 12 по вопросу N 5 повестки дня принято решение отказать Обществу в выдаче лицензии в связи с несоответствием соискателя лицензионному требованию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ.
На основании указанного решения 21.05.2015 инспекцией издан приказ N 240 об отказе в предоставлении Обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Считая акты проверки Инспекции от 16.04.2015 N 524 ЛЛС, от 18.05.2015 N 815 КНВ и приказ от 21.05.2015 N 240, равно как и решения Лицензионной комиссии в части отказа в выдаче лицензии, содержащиеся в протоколах заседания от 17.04.2015 N 4 и от 19.05.2015 N 12, незаконными Общество оспорило их в арбитражном суде.
Придя к выводу, что приказ Инспекции и решения Лицензионной комиссии соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, а акты проверки ГЖИ от 16.04.2015 N 524 ЛЛС и от 18.05.2015 N 815 КНВ не являются ненормативными правовыми актами, обжалование которых допускается главой 24 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и прекратил производство по делу в соответствующей части.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Между тем, акты проверки Инспекции от 16.04.2015 N 524 ЛЛС, от 18.05.2015 N 815 КНВ, оспариваемые заявителем по настоящему делу, не обладают указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности Общества, а также не определяют меру ответственности, а носят информационный характер, поскольку содержат лишь сведения о соблюдении Общества требований законодательства в соответствующей сфере, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в означенной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Относительно иных требований Общества, заявленных в рамках настоящего дела, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Частью 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015.
Статьей 201 ЖК РФ предусмотрено, что субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации (часть 1 названной статьи). К полномочиям лицензионной комиссии относятся, в том числе принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии (пункт 1 части 4). Решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (часть 7).
Указом Губернатора Калининградской области от 03.03.2015 N 27 утверждено Положение о лицензионной комиссии Калининградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 1 указанного Положения лицензионная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, образованным для обеспечения деятельности органа государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Калининградской области (пункт 1) и к ее основным полномочиям отнесено принятие решения о выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами или об отказе в выдаче лицензии (подпункт 1 пункта 4). Решение лицензионной комиссии об отказе в предоставлении лицензии может быть обжаловано в суде в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 47).
В соответствии со статьей 14 Закона N 99-ФЗ, определяющей порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии, в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении (часть 1). Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2). В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии (часть 6).
В силу части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение), в подпункте в) пункта 3 которого указано, что соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ, является одним из лицензионных требований.
В соответствии с пунктом 4 Положения к соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ, предъявляются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 ЖК РФ, соискатель лицензии, осуществляющий предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии, должен также соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ о соблюдении лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Как указано выше, Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 N 988 утверждены изменения, которые вносятся в Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 названного Постановления указанные изменения вступают в силу с 01.12.2014, и, следовательно, с указанной даты становятся обязательными для организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами, к которым относится и Общество.
Так, в соответствии с пунктом 3 Стандарта в редакции Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:
а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;
в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг;
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);
з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.
В пункте 3 (1) Стандарта указано, что информация, предусмотренная подпунктами "в" - "и" пункта 3 настоящего документа, раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация.
Подпунктом а) пункта 5 Стандарта предусмотрено, что информация раскрывается управляющими компаниями путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также по выбору управляющей организации на одном из следующих сайтов в сети Интернет: сайт управляющей организации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Как следует из материалов дела, в заявлении о предоставлении лицензии (вх. N 84ЛЦ) Общество указало, что информация о своей деятельности раскрывается им на трех сайтах: www.reformagkh.ru, www.ukdv39.ru, www.svetly.gov39.ru, приложив к нему перечень 30 многоквартирных домов, находящихся в его управлении по состоянию на 01.03.2015.
Вместе с тем, по результатам проверки, отраженным в акте от 16.04.2015 N 524 ЛЛС, ГЖИ выявлены в действиях Общества нарушения пункта 3 Стандарта, а именно: на сайте www.svetly.gov39.ru не размещена информация, предусмотренная подпунктами б), в), е), ж), з); на сайте www.reformagkh.ru - подпунктами б), в), е); на сайте www.ukdv39.ru - подпунктами б), в), е), ж), з).
При этом, учитывая, факт признания заявителем соответствующих нарушений и указания на их устранение перед повторным обращением за выдачей лицензии в тексте апелляционной жалобы (абзац 12 листа 5 жалобы) доводы Общества о несоответствии указанных в акте ГЖИ от 16.04.2015 N 524 ЛЛС сведений действительности отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные и носящие формальный характер.
Следовательно, на дату подачи заявления о предоставлении лицензии (вх. N 84ЛЦ) Общество не соответствовало лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ о раскрытии информации, установленной частью 10 статьи 161 ЖК РФ, а потому Лицензионная комиссия приняла правомерное решение, содержащееся в протоколе заседания Лицензионной комиссии от 17.04.2015 N 4, об отказе Обществу в выдачи лицензии.
В заявлении о предоставлении лицензии (вх. N 212ЛЦ) Общество указало, что информация о своей деятельности раскрывается им на двух сайтах: www.reformagkh.ru, www.ukdv39.ru, приложив к нему перечень 30 многоквартирных домов, находящихся в его управлении по состоянию на 01.03.2015.
Вместе с тем, по результатам проверки, отраженным в акте от 18.05.2015 N 815КНВ, ГЖИ выявлены в действиях Общества нарушения пункта 3 Стандарта, а именно: на сайте www.svetly.gov39.ru не размещена информация, предусмотренная подпунктами а), д), з); на сайте www.ukdv39.ru - подпунктом а).
Как правильно указано судом первой инстанции, обязанность управляющей организации по раскрытию информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (в том числе о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) и сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, была предусмотрена Стандартом в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 459 (начало действия редакции - 28.06.2011).
Действительно, адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru определен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 (начало действия документа - 09.07.2013).
Однако, в соответствии с пунктом 9 Стандарта в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 N 988 (действует с 01.12.2014) обязанность по раскрытию информации, предусмотренной подпунктами "а" - "ж" и "к" пункта 3 Стандарта, для управляющей организации возникает не позднее 30 дней со дня заключения договора управления.
Согласно пункту 6 Стандарта в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 94 (начало действия документа - 23.02.2012) информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в пункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
В силу подпункта а) пункта 16 Стандарта в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 94 (начало действия документа - 23.02.2012) изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию на официальном сайте в сети Интернет, указанном в пункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего документа, - в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы в порядке вышеназванных норм Общество обязано было разместить на сайте reformagkh.ru и www.ukdv39.ru сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2011 - 2013 годы, поскольку ряд домов находится в управлении Общества с 2010 года, что согласно акту проверки ГЖИ от 18.05.2015 N 815КНВ на дату подачи заявления о предоставлении лицензии (вх. N 212ЛЦ) исполнено не было.
Доказательств опровергающих сведения, указанные в акте проверки ГЖИ от 18.05.2015 N 815КНВ, как верно указано судом первой инстанции, заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы не представлено.
При этом доводы заявителя о том, что Общество находилось на упрощенной системе налогообложения и в соответствии с действовавшим в спорный период Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, в связи с чем, бухгалтерский баланс до 2014 года не составлялся и соответственно не размещался, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности юридического лица в целях сдачи бухгалтерского баланса в налоговый орган не исключает необходимость составления бухгалтерской отчетности в установленной законом форме по результатам финансово-хозяйственной деятельности для обеспечения информационной открытости и возможности реализации собственниками жилых помещений своих прав, в том числе права на получение информации, в объеме, определенном Стандартом.
Таким образом, на дату подачи заявления о предоставлении лицензии (вх. N 212ЛЦ) Общество также не соответствовало лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ о раскрытии информации, установленной частью 10 статьи 161 ЖК РФ, а потому Лицензионная комиссия приняла правомерное решение, содержащееся в протоколе заседания Лицензионной комиссии от 19.05.2015 N 12, об отказе Обществу в выдачи лицензии.
При таких обстоятельствах правомерным является и приказ Инспекции от 21.05.2015 N 240 об отказе Обществу в предоставлении лицензии.
Довод Общества о незаконности приказа Инспекции от 21.05.2015 N 240 со ссылкой на то, что согласно протоколам заседания Лицензионной комиссии от 17.04.2015 N 4 и от 19.05.2015 N 12 последней были приняты решения о выдаче лицензии Обществу, прямо противоречит содержанию означенных протоколов (л.д. 85, 139 тома 3), в связи с чем также отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.
На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что решения Лицензионной комиссии в части отказа в выдачи Обществу лицензии, содержащееся в протоколах заседания Лицензионной комиссии от 17.04.2015 N 4 и от 19.05.2015 N 12, а также приказ ГЖИ от 21.05.2015 N 240 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказ в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2015 по делу N А21-3969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Дом Ветров" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 13АП-28888/2015 ПО ДЕЛУ N А21-3969/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А21-3969/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровым С.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованных лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28888/2015) ООО "УК "Дом Ветров" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2015 по делу N А21-3969/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению ООО УК "Дом Ветров", место нахождения: 238345, Калининградская область, г. Светлый, пгт. Ижевское, ул. Балтийская, д. 10-4, ОГРН 1073906022981,
к Государственной жилищной инспекции Калининградской области
к Лицензионной комиссии Калининградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
об оспаривании приказа, актов проверки и решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Ветров" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными приказа и актов проверки Государственной жилищной инспекции Калининградской области (далее - Инспекция, ГЖИ) от 21.05.2015 N 240 и от 16.04.2015 N 524 ЛЛС, от 18.05.2015 N 815 КНВ соответственно, а также о признании недействительным решения Лицензионной комиссии Калининградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Лицензионная комиссия) в части отказа в выдачи лицензии, содержащееся в протоколах заседания Лицензионной комиссии от 17.04.2015 N 4 и от 19.05.2015 N 12.
Решением суда от 15.09.2015 производство по делу в части оспаривания актов проверки ГЖИ от 16.04.2015 N 524 ЛЛС и от 18.05.2015 N 815 КНВ прекращено, в удовлетворении остальной части требований заявителя отказано, Обществу возвращено из федерального бюджета 9 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 15.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о несоответствии Общества требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части соблюдения положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), а также о том, что акты проверки ГЖИ от 16.04.2015 N 524 ЛЛС и от 18.05.2015 N 815 КНВ не являются ненормативными правовыми актами, обжалование которых допускается главой 24 АПК РФ, в связи с чем неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований и прекратил производство по делу в соответствующей части.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, от Общества в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.03.2015 Общество обратилось в ГЖИ с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (вх. N 84ЛЦ), приложив к нему перечень 30 многоквартирных домов, находящихся в его управлении по состоянию на 01.03.2015, а также указав в нем три сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которых оно раскрывает информацию о своей деятельности в соответствии с требованиями части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ): www.reformagkh.ru, www.ukdv39.ru, www.svetly.gov39.ru, в связи с чем 13.04.2015 Инспекцией издан приказ N 524 о проведении внеплановой документарной проверки Общества.
По результатам проверки, отраженным в акте от 16.04.2015 N 524 ЛЛС, в действиях Общества выявлены нарушения пункта 3 Стандарта, а именно: на сайте www.svetly.gov39.ru не размещена информация, предусмотренная подпунктами б), в), е), ж), з); на сайте www.reformagkh.ru - подпунктами б), в), е); на сайте www.ukdv39.ru - подпунктами б), в), е), ж), з), в связи с чем Инспекция не рекомендовала Лицензионной комиссии выдавать Обществу лицензию на осуществление деятельности в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с протоколом заседания Лицензионной комиссии от 17.04.2015 N 4 по вопросу N 24 повестки дня принято решение отказать Обществу в выдаче лицензии ввиду несоответствия соискателя лицензионному требованию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ.
На основании указанного решения 21.04.2015 Инспекцией издан приказ N 71 об отказе в предоставлении Обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
23.04.2015 Общество повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (вх. N 212ЛЦ), приложив к нему перечень 30 многоквартирных домов, находящихся в его управлении по состоянию на 01.03.2015, а также указав в нем два сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которых Общество раскрывает информацию о своей деятельности в соответствии с требованиями части 10 статьи 161 ЖК РФ: www.reformagkh.ru, www.ukdv39.ru, в связи с чем 15.05.2015 Инспекцией издан приказ N 815 о проведении внеплановой документарной проверки Общества.
По результатам проверки, отраженным в акте от 18.05.2015 N 815КНВ, в действиях Общества выявлены нарушения пункта 3 Стандарта, а именно: на сайте www.reformagkh.ru не размещена информация, предусмотренная подпунктами а), д), з); на сайте www.ukdv39.ru - подпунктом а), в связи с чем Инспекция не рекомендовала Лицензионной комиссии выдавать Обществу лицензию на осуществление деятельности в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с протоколом заседания Лицензионной комиссии от 19.05.2015 N 12 по вопросу N 5 повестки дня принято решение отказать Обществу в выдаче лицензии в связи с несоответствием соискателя лицензионному требованию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ.
На основании указанного решения 21.05.2015 инспекцией издан приказ N 240 об отказе в предоставлении Обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Считая акты проверки Инспекции от 16.04.2015 N 524 ЛЛС, от 18.05.2015 N 815 КНВ и приказ от 21.05.2015 N 240, равно как и решения Лицензионной комиссии в части отказа в выдаче лицензии, содержащиеся в протоколах заседания от 17.04.2015 N 4 и от 19.05.2015 N 12, незаконными Общество оспорило их в арбитражном суде.
Придя к выводу, что приказ Инспекции и решения Лицензионной комиссии соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, а акты проверки ГЖИ от 16.04.2015 N 524 ЛЛС и от 18.05.2015 N 815 КНВ не являются ненормативными правовыми актами, обжалование которых допускается главой 24 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и прекратил производство по делу в соответствующей части.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Между тем, акты проверки Инспекции от 16.04.2015 N 524 ЛЛС, от 18.05.2015 N 815 КНВ, оспариваемые заявителем по настоящему делу, не обладают указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности Общества, а также не определяют меру ответственности, а носят информационный характер, поскольку содержат лишь сведения о соблюдении Общества требований законодательства в соответствующей сфере, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в означенной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Относительно иных требований Общества, заявленных в рамках настоящего дела, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Частью 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015.
Статьей 201 ЖК РФ предусмотрено, что субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации (часть 1 названной статьи). К полномочиям лицензионной комиссии относятся, в том числе принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии (пункт 1 части 4). Решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (часть 7).
Указом Губернатора Калининградской области от 03.03.2015 N 27 утверждено Положение о лицензионной комиссии Калининградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 1 указанного Положения лицензионная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, образованным для обеспечения деятельности органа государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Калининградской области (пункт 1) и к ее основным полномочиям отнесено принятие решения о выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами или об отказе в выдаче лицензии (подпункт 1 пункта 4). Решение лицензионной комиссии об отказе в предоставлении лицензии может быть обжаловано в суде в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 47).
В соответствии со статьей 14 Закона N 99-ФЗ, определяющей порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии, в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении (часть 1). Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2). В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии (часть 6).
В силу части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение), в подпункте в) пункта 3 которого указано, что соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ, является одним из лицензионных требований.
В соответствии с пунктом 4 Положения к соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ, предъявляются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 ЖК РФ, соискатель лицензии, осуществляющий предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии, должен также соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ о соблюдении лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Как указано выше, Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 N 988 утверждены изменения, которые вносятся в Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 названного Постановления указанные изменения вступают в силу с 01.12.2014, и, следовательно, с указанной даты становятся обязательными для организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами, к которым относится и Общество.
Так, в соответствии с пунктом 3 Стандарта в редакции Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:
а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;
в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг;
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);
з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.
В пункте 3 (1) Стандарта указано, что информация, предусмотренная подпунктами "в" - "и" пункта 3 настоящего документа, раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация.
Подпунктом а) пункта 5 Стандарта предусмотрено, что информация раскрывается управляющими компаниями путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также по выбору управляющей организации на одном из следующих сайтов в сети Интернет: сайт управляющей организации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Как следует из материалов дела, в заявлении о предоставлении лицензии (вх. N 84ЛЦ) Общество указало, что информация о своей деятельности раскрывается им на трех сайтах: www.reformagkh.ru, www.ukdv39.ru, www.svetly.gov39.ru, приложив к нему перечень 30 многоквартирных домов, находящихся в его управлении по состоянию на 01.03.2015.
Вместе с тем, по результатам проверки, отраженным в акте от 16.04.2015 N 524 ЛЛС, ГЖИ выявлены в действиях Общества нарушения пункта 3 Стандарта, а именно: на сайте www.svetly.gov39.ru не размещена информация, предусмотренная подпунктами б), в), е), ж), з); на сайте www.reformagkh.ru - подпунктами б), в), е); на сайте www.ukdv39.ru - подпунктами б), в), е), ж), з).
При этом, учитывая, факт признания заявителем соответствующих нарушений и указания на их устранение перед повторным обращением за выдачей лицензии в тексте апелляционной жалобы (абзац 12 листа 5 жалобы) доводы Общества о несоответствии указанных в акте ГЖИ от 16.04.2015 N 524 ЛЛС сведений действительности отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные и носящие формальный характер.
Следовательно, на дату подачи заявления о предоставлении лицензии (вх. N 84ЛЦ) Общество не соответствовало лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ о раскрытии информации, установленной частью 10 статьи 161 ЖК РФ, а потому Лицензионная комиссия приняла правомерное решение, содержащееся в протоколе заседания Лицензионной комиссии от 17.04.2015 N 4, об отказе Обществу в выдачи лицензии.
В заявлении о предоставлении лицензии (вх. N 212ЛЦ) Общество указало, что информация о своей деятельности раскрывается им на двух сайтах: www.reformagkh.ru, www.ukdv39.ru, приложив к нему перечень 30 многоквартирных домов, находящихся в его управлении по состоянию на 01.03.2015.
Вместе с тем, по результатам проверки, отраженным в акте от 18.05.2015 N 815КНВ, ГЖИ выявлены в действиях Общества нарушения пункта 3 Стандарта, а именно: на сайте www.svetly.gov39.ru не размещена информация, предусмотренная подпунктами а), д), з); на сайте www.ukdv39.ru - подпунктом а).
Как правильно указано судом первой инстанции, обязанность управляющей организации по раскрытию информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (в том числе о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) и сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, была предусмотрена Стандартом в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 459 (начало действия редакции - 28.06.2011).
Действительно, адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru определен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 (начало действия документа - 09.07.2013).
Однако, в соответствии с пунктом 9 Стандарта в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 N 988 (действует с 01.12.2014) обязанность по раскрытию информации, предусмотренной подпунктами "а" - "ж" и "к" пункта 3 Стандарта, для управляющей организации возникает не позднее 30 дней со дня заключения договора управления.
Согласно пункту 6 Стандарта в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 94 (начало действия документа - 23.02.2012) информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в пункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
В силу подпункта а) пункта 16 Стандарта в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 94 (начало действия документа - 23.02.2012) изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию на официальном сайте в сети Интернет, указанном в пункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего документа, - в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы в порядке вышеназванных норм Общество обязано было разместить на сайте reformagkh.ru и www.ukdv39.ru сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2011 - 2013 годы, поскольку ряд домов находится в управлении Общества с 2010 года, что согласно акту проверки ГЖИ от 18.05.2015 N 815КНВ на дату подачи заявления о предоставлении лицензии (вх. N 212ЛЦ) исполнено не было.
Доказательств опровергающих сведения, указанные в акте проверки ГЖИ от 18.05.2015 N 815КНВ, как верно указано судом первой инстанции, заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы не представлено.
При этом доводы заявителя о том, что Общество находилось на упрощенной системе налогообложения и в соответствии с действовавшим в спорный период Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, в связи с чем, бухгалтерский баланс до 2014 года не составлялся и соответственно не размещался, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности юридического лица в целях сдачи бухгалтерского баланса в налоговый орган не исключает необходимость составления бухгалтерской отчетности в установленной законом форме по результатам финансово-хозяйственной деятельности для обеспечения информационной открытости и возможности реализации собственниками жилых помещений своих прав, в том числе права на получение информации, в объеме, определенном Стандартом.
Таким образом, на дату подачи заявления о предоставлении лицензии (вх. N 212ЛЦ) Общество также не соответствовало лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ о раскрытии информации, установленной частью 10 статьи 161 ЖК РФ, а потому Лицензионная комиссия приняла правомерное решение, содержащееся в протоколе заседания Лицензионной комиссии от 19.05.2015 N 12, об отказе Обществу в выдачи лицензии.
При таких обстоятельствах правомерным является и приказ Инспекции от 21.05.2015 N 240 об отказе Обществу в предоставлении лицензии.
Довод Общества о незаконности приказа Инспекции от 21.05.2015 N 240 со ссылкой на то, что согласно протоколам заседания Лицензионной комиссии от 17.04.2015 N 4 и от 19.05.2015 N 12 последней были приняты решения о выдаче лицензии Обществу, прямо противоречит содержанию означенных протоколов (л.д. 85, 139 тома 3), в связи с чем также отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.
На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что решения Лицензионной комиссии в части отказа в выдачи Обществу лицензии, содержащееся в протоколах заседания Лицензионной комиссии от 17.04.2015 N 4 и от 19.05.2015 N 12, а также приказ ГЖИ от 21.05.2015 N 240 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказ в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2015 по делу N А21-3969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Дом Ветров" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)