Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что с момента приобретения права собственности на квартиру и оформления услуг по обслуживанию лицевого счета ответчик вносит в единый платежный документ счета на оплату услуг "радио и оповещение" и "антенна". При этом в момент оформления лицевого счета ответчик не предоставил истцу информацию о характере услуг, которые истец обязан оплачивать, а также информацию о поставщиках услуг. Истец направил письменный запрос ответчику с требованием разъяснить, какие услуги понимаются под наименованиями "радио и оповещение" и "антенна", но ответа не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к ГКУ "Инженерная служба района Ясенево" о признании действий незаконными, обязании исключить счета на оплату, осуществить возврат денежных средств, взыскании судебных расходов отказать,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, обязании исключить счета на оплату, осуществить возврат денежных средств, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ******** с августа 2014 года. С момента приобретения права собственности на квартиру и оформления услуг по обслуживанию лицевого счета ответчик вносит в ЕПД счета на оплату услуг "радио и оповещение" и "антенна". При этом в момент оформления лицевого счета ответчик не осуществил следующие мероприятия: не предоставил истцу информацию о характере услуг, которые истец обязан оплачивать, не предоставил информацию о поставщиках услуг, которые истец обязан оплачивать по ЕПД; не уведомил истца о том, что в ежемесячный счет включена стоимость услуг, которые не являются жилищно-коммунальными и не определены законодательством как обязательные жилищно-коммунальные услуги для собственника жилого помещения (услуги "Радио и Оповещение", "Антенна"). Истец направил письменный запрос ответчику с требованием разъяснить, какие услуги понимаются под наименованиями "Радио и Оповещение" и "Антенна" и на каком основании счета на оплату этих услуг включены в платежные документы. Однако в письменном ответе истец не получил полной информации. Выставленные услуги не являются обязательными жилищно-коммунальными услугами. Договоры на оказание данных услуг истец не заключал. Истец просил признать действия ответчика по включению в ЕПД по лицевому счету N ********3 (г. ********) счета на оплату услуг "Радио и оповещение", "антенна" в период с 26 августа 2014 года по настоящее время незаконными и обязать ответчика исключить из ЕПД счета на оплату услуг "Радио и Оповещение", "антенна". Обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей, осуществленных истцом с сентября 2014 г. по настоящее время, а именно: осуществить возврат денежных средств уплаченных за услуги "Радио и Оповещение" и "Антенна" с сентября 2014 года по настоящее время. Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере ******** рублей, почтовые расходы в размере ******** руб., расходы по оформлению доверенности в размере ******** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ******** рублей.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, представила возражения в письменном виде.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. п. 1 - 4, 7 - 13. ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов. Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе жилого помещения) несет собственник.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с августа 2014 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ********.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного вышеуказанному адресу является ГБУ "Жилищник района Ясенево".
Доводы истца о не предоставлении или предоставлении ему неполной информации о характере и поставщиках услуг судом признаны не обоснованными, поскольку доказательств в обосновании своих требований истец суду первой инстанции не представил. Кроме того, на обращение истца о разъяснении данных вопросов, ответчик в письменном виде предоставил истцу подробный ответ.
Требования истца о признании действий ответчика по включению в ЕПД счета на оплату услуг "Радио и оповещение", обязании произвести перерасчет за данную услугу судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.
В силу требований пункта 1 статьи 426 ГК РФ, а также статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи является публичным договором.
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом. Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно пунктам 13 и 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353, услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий, то есть это действий, выражающих его волю установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении.
После приобретения в собственности квартиры, истец произвел оплату по ЕПД за жилищно-коммунальные и прочие услуги в сентябре 2014 г. (л.д. 155).
Согласно п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Таким образом, суд указал, что договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания.
По желанию заявителя с ним может быть заключен договор в письменной форме. Статья 782 ГК РФ также устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с Регламентом взаимодействия государственных учреждений города Москвы инженерных служб районов и Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" поручает ГУ ИС районов принимать от нанимателей (собственников жилого помещения) заявления об отключении радиоточки по установленной форме, при этом наниматели (собственники жилого помещения) вправе по своему выбору обратиться непосредственно в ФГУП "РСВО" для отказа от радиоточки.
Порядок отключения радиоточки в жилом помещении установлен данным Регламентом и является обязательным (п. 1.3. настоящего Регламента).
Неиспользование указанных услуг не освобождает истца от их оплаты. Кроме того, истец не обращался в установленном законом порядке в ГКУ "ИС района Ясенево" для отключения услуги. Отключение услуги в установленном порядке предприятием связи ему не производилось.
Суд не согласился с доводами истца об исключении из выставляемого ему ЕПД услуги "антенна" по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. N 785, оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания.
Доводы истца о том, что ответчик необоснованно производит начисления за пользование антенной и включает графу "антенна" в ЕПД, суд нашел несостоятельными, поскольку истцом доказательств, подтверждающих факт, что ему отключена данная услуга, в судебное заседание суда первой инстанции представлено не было.
Из материалов дела следует, что поставщиком услуги "антенна" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ******** является МРФ "Москва" Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи ПАО "Ростелеком" на основании четырехстороннего Договора от 29.03.2007 г. N ******** между ТВ ОАО "ИКС" (в настоящее время является - МРФ "Москва" Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи ПАО "Ростелеком"), ГУ ИС ЮЗАО города Москвы, ОАО "Банк Москвы" и ГУП "Мосгор ЕИАЦ" "об организации расчетов населения за услуги связи для целей кабельного вещания (трансляции) телевизионных программ в общегородской сети кабельного телевидения (коллективной телеантенне) на основании Единого платежного документа".
Таким образом, с 01.08.2008 г. ТВ МРФ "Москва" Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи ПАО "Ростелеком" был включен в список поставщиков услуг по позиции "антенна" и внесен в Единый платежный документ абонентов района Ясенево.
Указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что коллективной антенной истец не пользуется.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 25 июня 2002 г. N 476-ПП "О создании единых информационно-расчетных центров", постановления Правительства Москвы от 01 марта 2005 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений", постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" через систему ГБУ МФЦ осуществляется формирование единого платежного документа, в который также включается плата за пользование коллективной антенной.
Суд первой инстанции в данном случае исходил из того, что от услуги по пользованию коллективной антенной собственник вправе отказаться, обратившись с письменным заявлением об этом в соответствующую организацию, оказывающую данную услугу. Истцом таких доказательств представлено не было, следовательно, платежи за пользование антенной вносятся в единый платежный документ на законных основаниях.
Нормативными правовыми актами требования к составлению платежного документа не установлены.
Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что включение в платежные документы для оплаты истцом услуг "радио и оповещение" и "антенна" не противоречит нормам действующего законодательства, фактически истцу оказывались, следовательно, подлежат оплате, а потому требования истца об обязании ответчика исключить из ЕПД графы "антенна" и "радио и оповещение" не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании произвести перерасчет, возвратить ему уплаченные денежные средства, полученные за период с сентября 2014 г. за антенну и платежом за радио и оповещение. Другие требования истца, в том числе и взыскание судебных расходов, являются производными, в связи с чем, они также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование жилищного законодательства Российской Федерации, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25527/2016
Требование: О признании действий незаконными, обязании исключить счета на оплату, осуществить возврат денежных средств.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что с момента приобретения права собственности на квартиру и оформления услуг по обслуживанию лицевого счета ответчик вносит в единый платежный документ счета на оплату услуг "радио и оповещение" и "антенна". При этом в момент оформления лицевого счета ответчик не предоставил истцу информацию о характере услуг, которые истец обязан оплачивать, а также информацию о поставщиках услуг. Истец направил письменный запрос ответчику с требованием разъяснить, какие услуги понимаются под наименованиями "радио и оповещение" и "антенна", но ответа не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-25527
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к ГКУ "Инженерная служба района Ясенево" о признании действий незаконными, обязании исключить счета на оплату, осуществить возврат денежных средств, взыскании судебных расходов отказать,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, обязании исключить счета на оплату, осуществить возврат денежных средств, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ******** с августа 2014 года. С момента приобретения права собственности на квартиру и оформления услуг по обслуживанию лицевого счета ответчик вносит в ЕПД счета на оплату услуг "радио и оповещение" и "антенна". При этом в момент оформления лицевого счета ответчик не осуществил следующие мероприятия: не предоставил истцу информацию о характере услуг, которые истец обязан оплачивать, не предоставил информацию о поставщиках услуг, которые истец обязан оплачивать по ЕПД; не уведомил истца о том, что в ежемесячный счет включена стоимость услуг, которые не являются жилищно-коммунальными и не определены законодательством как обязательные жилищно-коммунальные услуги для собственника жилого помещения (услуги "Радио и Оповещение", "Антенна"). Истец направил письменный запрос ответчику с требованием разъяснить, какие услуги понимаются под наименованиями "Радио и Оповещение" и "Антенна" и на каком основании счета на оплату этих услуг включены в платежные документы. Однако в письменном ответе истец не получил полной информации. Выставленные услуги не являются обязательными жилищно-коммунальными услугами. Договоры на оказание данных услуг истец не заключал. Истец просил признать действия ответчика по включению в ЕПД по лицевому счету N ********3 (г. ********) счета на оплату услуг "Радио и оповещение", "антенна" в период с 26 августа 2014 года по настоящее время незаконными и обязать ответчика исключить из ЕПД счета на оплату услуг "Радио и Оповещение", "антенна". Обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей, осуществленных истцом с сентября 2014 г. по настоящее время, а именно: осуществить возврат денежных средств уплаченных за услуги "Радио и Оповещение" и "Антенна" с сентября 2014 года по настоящее время. Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере ******** рублей, почтовые расходы в размере ******** руб., расходы по оформлению доверенности в размере ******** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ******** рублей.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, представила возражения в письменном виде.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. п. 1 - 4, 7 - 13. ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов. Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе жилого помещения) несет собственник.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с августа 2014 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ********.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного вышеуказанному адресу является ГБУ "Жилищник района Ясенево".
Доводы истца о не предоставлении или предоставлении ему неполной информации о характере и поставщиках услуг судом признаны не обоснованными, поскольку доказательств в обосновании своих требований истец суду первой инстанции не представил. Кроме того, на обращение истца о разъяснении данных вопросов, ответчик в письменном виде предоставил истцу подробный ответ.
Требования истца о признании действий ответчика по включению в ЕПД счета на оплату услуг "Радио и оповещение", обязании произвести перерасчет за данную услугу судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.
В силу требований пункта 1 статьи 426 ГК РФ, а также статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи является публичным договором.
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом. Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно пунктам 13 и 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353, услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий, то есть это действий, выражающих его волю установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении.
После приобретения в собственности квартиры, истец произвел оплату по ЕПД за жилищно-коммунальные и прочие услуги в сентябре 2014 г. (л.д. 155).
Согласно п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Таким образом, суд указал, что договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания.
По желанию заявителя с ним может быть заключен договор в письменной форме. Статья 782 ГК РФ также устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с Регламентом взаимодействия государственных учреждений города Москвы инженерных служб районов и Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" поручает ГУ ИС районов принимать от нанимателей (собственников жилого помещения) заявления об отключении радиоточки по установленной форме, при этом наниматели (собственники жилого помещения) вправе по своему выбору обратиться непосредственно в ФГУП "РСВО" для отказа от радиоточки.
Порядок отключения радиоточки в жилом помещении установлен данным Регламентом и является обязательным (п. 1.3. настоящего Регламента).
Неиспользование указанных услуг не освобождает истца от их оплаты. Кроме того, истец не обращался в установленном законом порядке в ГКУ "ИС района Ясенево" для отключения услуги. Отключение услуги в установленном порядке предприятием связи ему не производилось.
Суд не согласился с доводами истца об исключении из выставляемого ему ЕПД услуги "антенна" по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. N 785, оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания.
Доводы истца о том, что ответчик необоснованно производит начисления за пользование антенной и включает графу "антенна" в ЕПД, суд нашел несостоятельными, поскольку истцом доказательств, подтверждающих факт, что ему отключена данная услуга, в судебное заседание суда первой инстанции представлено не было.
Из материалов дела следует, что поставщиком услуги "антенна" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ******** является МРФ "Москва" Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи ПАО "Ростелеком" на основании четырехстороннего Договора от 29.03.2007 г. N ******** между ТВ ОАО "ИКС" (в настоящее время является - МРФ "Москва" Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи ПАО "Ростелеком"), ГУ ИС ЮЗАО города Москвы, ОАО "Банк Москвы" и ГУП "Мосгор ЕИАЦ" "об организации расчетов населения за услуги связи для целей кабельного вещания (трансляции) телевизионных программ в общегородской сети кабельного телевидения (коллективной телеантенне) на основании Единого платежного документа".
Таким образом, с 01.08.2008 г. ТВ МРФ "Москва" Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи ПАО "Ростелеком" был включен в список поставщиков услуг по позиции "антенна" и внесен в Единый платежный документ абонентов района Ясенево.
Указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что коллективной антенной истец не пользуется.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 25 июня 2002 г. N 476-ПП "О создании единых информационно-расчетных центров", постановления Правительства Москвы от 01 марта 2005 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений", постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" через систему ГБУ МФЦ осуществляется формирование единого платежного документа, в который также включается плата за пользование коллективной антенной.
Суд первой инстанции в данном случае исходил из того, что от услуги по пользованию коллективной антенной собственник вправе отказаться, обратившись с письменным заявлением об этом в соответствующую организацию, оказывающую данную услугу. Истцом таких доказательств представлено не было, следовательно, платежи за пользование антенной вносятся в единый платежный документ на законных основаниях.
Нормативными правовыми актами требования к составлению платежного документа не установлены.
Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что включение в платежные документы для оплаты истцом услуг "радио и оповещение" и "антенна" не противоречит нормам действующего законодательства, фактически истцу оказывались, следовательно, подлежат оплате, а потому требования истца об обязании ответчика исключить из ЕПД графы "антенна" и "радио и оповещение" не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании произвести перерасчет, возвратить ему уплаченные денежные средства, полученные за период с сентября 2014 г. за антенну и платежом за радио и оповещение. Другие требования истца, в том числе и взыскание судебных расходов, являются производными, в связи с чем, они также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование жилищного законодательства Российской Федерации, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)