Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков оплаты потребленного ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Судас Н.Е., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Ярыгина И.Ю. (доверенность от 01.08.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" Каруличевой А.Н. (доверенность от 10.07.2017), рассмотрев 22.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-76043/2016,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 64, лит. "А", пом. 23, ОГРН 1097847246023, ИНН 7841412284 (далее - Общество), о взыскании 117 052 руб. 52 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2015 N 15635.037.1 (далее - Договор) за апрель и май 2016 года и 10 085 руб. 12 коп. неустойки, начисленной на 21.10.2016 за нарушение сроков оплаты ресурса.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания 117 052 руб. 52 коп. задолженности.
Решением суда от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2017, принят отказ Предприятия от иска о взыскании 117 052 руб. 52 коп. долга. Производство по делу в указанной части прекращено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 10 085 руб. 12 коп. неустойки.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком. Указывает, что не может взыскать неустойку с конечных потребителей, которые вносят плату за ресурс непосредственно Предприятию.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса, а исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.
Тепловая энергия поставляется в многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, лит. "А".
Согласно пункту 6.3 Договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной тепловой энергии, в котором указывает количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии и счет-фактуру.
Оплата тепловой энергии производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного ресурса (пункт 6.8).
За нарушение обязанности по оплате потребленного ресурса исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 7.6).
В дополнительном соглашении N 1 к Договору стороны предусмотрели, что потребители коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях плату за отопление и горячее водоснабжение вносят непосредственно ресурсоснабжающей организации в срок, установленный жилищным законодательством; исполнитель вносит плату за коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды.
В апреле и мае 2016 года Предприятие поставило Обществу тепловую энергию общей стоимостью 320 986 руб. 63 коп. и выставило для ее оплаты счета-фактуры от 30.04.2016 N 01/84095 и от 31.05.2016 N 01/96795.
Наличие задолженности по оплате ресурса послужило основанием для направления Обществу претензии от 19.08.2016 N 58-08/1397 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
До принятия решения по делу Предприятие отказалось от иска в части взыскания основного долга, ссылаясь на его оплату. Требование о взыскании неустойки Предприятие мотивировало положениями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование о взыскании неустойки, посчитав его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку тепловая энергия в данном случае поставлялась населению многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
В то же время согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункту 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
В связи с этим ссылка подателя жалобы на дополнительное соглашение N 1 к Договору отклоняется. При наличии задолженности за поставленный ресурс управляющая организация должна оплатить эту задолженность. Именно она обязана производить работу с потребителями, и не лишена права требовать уплаты ими неустойки за просрочку оплаты ресурса.
Факт поставки тепловой энергии, ее стоимость, наличие просрочки оплаты подтверждены материалы дела и ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суды правомерно взыскали с ответчика неустойку.
Размер неустойки, рассчитанной истцом на основании части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, проверен судами и признан арифметически верным.
При принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права не нарушены и нормы процессуального права применены правильно.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А56-76043/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2017 N Ф07-11670/2017 ПО ДЕЛУ N А56-76043/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков оплаты потребленного ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N А56-76043/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Судас Н.Е., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Ярыгина И.Ю. (доверенность от 01.08.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" Каруличевой А.Н. (доверенность от 10.07.2017), рассмотрев 22.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-76043/2016,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 64, лит. "А", пом. 23, ОГРН 1097847246023, ИНН 7841412284 (далее - Общество), о взыскании 117 052 руб. 52 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2015 N 15635.037.1 (далее - Договор) за апрель и май 2016 года и 10 085 руб. 12 коп. неустойки, начисленной на 21.10.2016 за нарушение сроков оплаты ресурса.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания 117 052 руб. 52 коп. задолженности.
Решением суда от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2017, принят отказ Предприятия от иска о взыскании 117 052 руб. 52 коп. долга. Производство по делу в указанной части прекращено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 10 085 руб. 12 коп. неустойки.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком. Указывает, что не может взыскать неустойку с конечных потребителей, которые вносят плату за ресурс непосредственно Предприятию.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса, а исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.
Тепловая энергия поставляется в многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, лит. "А".
Согласно пункту 6.3 Договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной тепловой энергии, в котором указывает количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии и счет-фактуру.
Оплата тепловой энергии производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного ресурса (пункт 6.8).
За нарушение обязанности по оплате потребленного ресурса исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 7.6).
В дополнительном соглашении N 1 к Договору стороны предусмотрели, что потребители коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях плату за отопление и горячее водоснабжение вносят непосредственно ресурсоснабжающей организации в срок, установленный жилищным законодательством; исполнитель вносит плату за коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды.
В апреле и мае 2016 года Предприятие поставило Обществу тепловую энергию общей стоимостью 320 986 руб. 63 коп. и выставило для ее оплаты счета-фактуры от 30.04.2016 N 01/84095 и от 31.05.2016 N 01/96795.
Наличие задолженности по оплате ресурса послужило основанием для направления Обществу претензии от 19.08.2016 N 58-08/1397 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
До принятия решения по делу Предприятие отказалось от иска в части взыскания основного долга, ссылаясь на его оплату. Требование о взыскании неустойки Предприятие мотивировало положениями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование о взыскании неустойки, посчитав его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку тепловая энергия в данном случае поставлялась населению многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
В то же время согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункту 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
В связи с этим ссылка подателя жалобы на дополнительное соглашение N 1 к Договору отклоняется. При наличии задолженности за поставленный ресурс управляющая организация должна оплатить эту задолженность. Именно она обязана производить работу с потребителями, и не лишена права требовать уплаты ими неустойки за просрочку оплаты ресурса.
Факт поставки тепловой энергии, ее стоимость, наличие просрочки оплаты подтверждены материалы дела и ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суды правомерно взыскали с ответчика неустойку.
Размер неустойки, рассчитанной истцом на основании части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, проверен судами и признан арифметически верным.
При принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права не нарушены и нормы процессуального права применены правильно.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А56-76043/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Н.Е.СУДАС
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Н.Е.СУДАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)