Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон,
апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,
от 12 апреля 2017 года по делу N А71-1566/2017,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ИНН 1831156190, ОГРН 1121831007540)
к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (ИНН 1833039798, ОГРН 1061840037599)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 26.01.2017 N 52-2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в данном случае административным органом неправильно квалифицировано правонарушение, надлежащей является квалификация по ст. 7.22 КоАП РФ. Полагает, что при проведении осмотра нарушены требования ст. 27.8 КоАП РФ, приложенные к актам акту осмотра фототаблицы подлежат исключению из числа доказательств. Обращает внимание суда, что при проведении проверочных мероприятий административным органом в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не был составлен акт проверки.
Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в срок, указанный в определении от 11.05.2017, в апелляционный суд не поступили.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (29.06.2017).
Как следует из материалов дела, 05.01.2017, 07.01.2017 членом административной комиссии при осмотре придомовой территории многоквартирного жилого дома N 1 по пл. 50 лет Октября г. Ижевска выявлено, что не проведены работы по уборке от снега дороги на придомовой территории, в связи с чем образуется колея; дорога на придомовой территории не обработана пескосоляной смесью или противогололедными материалами, что затрудняет движение пешеходов, автотранспорта, создает угрозу здоровью граждан.
Нарушения зафиксированы в актах осмотра от 05.01.2017, 07.01.2017 с приложением фототаблиц и схемы места осмотра.
13.01.2017 по факту нарушения пунктов 3.1.3, 4.5.1, 4.5.12, 4.6.3, 4.6.3.8 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308, членом административной комиссией в присутствии представителя ООО "УК "Жилфонд" составлен протокол об административном правонарушении N 18ИР1701001.
Протокол от 13.01.2017, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем общества Васильевым Е.П., что подтверждается отметкой о получении.
Постановлением административной комиссии от 26.01.2017 N 52-2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава правонарушения, и отказал в удовлетворении требований.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.
Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Согласно п. 4.5.1, 4.5.12 Правил благоустройства мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, предусматривают, в том числе, очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (ПГМ); удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега. В осенне-зимний период все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, пескосоляной смесью, ПГМ до 10 часов утра.
Снег при ручной уборке тротуаров у подходов к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (4.6.3.5 Правил благоустройства).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, 1 находится в управлении ООО "УК "Жилфонд", следовательно, общество несет ответственность за соблюдение Правил благоустройства, организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома, объектов благоустройства.
Как следует из обстоятельств дела, 05.01.2017, 07.01.2017 на дороге, расположенной на придомовой территории многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, заявителем, ответственным за содержание придомовой территории, не проведены работы по уборке снега, удалению зимней скользкости, имеется колея, указанный участок не обработан противогололедными материалами или пескосоляной смесью.
Указанные обстоятельства образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.
Таким образом, событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правомерным.
Доводы общества о том, что фототаблицы не являются надлежащими доказательствами, отклонены апелляционным судом. Представленные в материалы дела фотографии сделаны в отношении объекта по адресу, указанному в акте, протоколе и постановлении, что позволяет их соотнести с территорией осмотра. Фотоматериалы являются неотъемлемой частью актов осмотра территории (объекта), на них имеется ссылка в актах.
Апелляционный суд отмечает, что КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении; фотоматериалы могут являться доказательствами по административному делу.
Доводы апеллянта о неправильной квалификации правонарушения основаны на неверном толковании положений законодательства.
Описание события правонарушения в постановлении соотносится с диспозицией, указанной в ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Доводы заявителя о том, что контрольные мероприятия проведены с грубым нарушением Федерального закона N 294-ФЗ подлежат отклонению.
В рассматриваемом случае акт осмотра территории (объекта) составлен для фиксации выявленного нарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), а не в рамках осуществления муниципального контроля.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не поступление каких-либо заявлений от граждан и юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.
Статьей 27.8 КоАП РФ регламентирован порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов как меры обеспечения производства по административному делу.
В рассматриваемом случае осмотр в порядке ст. 27.8 КоАП РФ не проводился, акты осмотра являются документами, которые фиксируют обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам законом не предусмотрено.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Наказание назначено с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие которого ООО "УК "Жилфонд" не опровергнуто.
Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается, что исключает применение ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 12 апреля 2017 года по делу N А71-1566/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 17АП-7109/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-1566/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 17АП-7109/2017-АКу
Дело N А71-1566/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон,
апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,
от 12 апреля 2017 года по делу N А71-1566/2017,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ИНН 1831156190, ОГРН 1121831007540)
к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (ИНН 1833039798, ОГРН 1061840037599)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 26.01.2017 N 52-2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в данном случае административным органом неправильно квалифицировано правонарушение, надлежащей является квалификация по ст. 7.22 КоАП РФ. Полагает, что при проведении осмотра нарушены требования ст. 27.8 КоАП РФ, приложенные к актам акту осмотра фототаблицы подлежат исключению из числа доказательств. Обращает внимание суда, что при проведении проверочных мероприятий административным органом в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не был составлен акт проверки.
Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в срок, указанный в определении от 11.05.2017, в апелляционный суд не поступили.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (29.06.2017).
Как следует из материалов дела, 05.01.2017, 07.01.2017 членом административной комиссии при осмотре придомовой территории многоквартирного жилого дома N 1 по пл. 50 лет Октября г. Ижевска выявлено, что не проведены работы по уборке от снега дороги на придомовой территории, в связи с чем образуется колея; дорога на придомовой территории не обработана пескосоляной смесью или противогололедными материалами, что затрудняет движение пешеходов, автотранспорта, создает угрозу здоровью граждан.
Нарушения зафиксированы в актах осмотра от 05.01.2017, 07.01.2017 с приложением фототаблиц и схемы места осмотра.
13.01.2017 по факту нарушения пунктов 3.1.3, 4.5.1, 4.5.12, 4.6.3, 4.6.3.8 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308, членом административной комиссией в присутствии представителя ООО "УК "Жилфонд" составлен протокол об административном правонарушении N 18ИР1701001.
Протокол от 13.01.2017, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем общества Васильевым Е.П., что подтверждается отметкой о получении.
Постановлением административной комиссии от 26.01.2017 N 52-2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава правонарушения, и отказал в удовлетворении требований.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.
Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Согласно п. 4.5.1, 4.5.12 Правил благоустройства мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, предусматривают, в том числе, очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (ПГМ); удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега. В осенне-зимний период все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, пескосоляной смесью, ПГМ до 10 часов утра.
Снег при ручной уборке тротуаров у подходов к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (4.6.3.5 Правил благоустройства).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, 1 находится в управлении ООО "УК "Жилфонд", следовательно, общество несет ответственность за соблюдение Правил благоустройства, организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома, объектов благоустройства.
Как следует из обстоятельств дела, 05.01.2017, 07.01.2017 на дороге, расположенной на придомовой территории многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, заявителем, ответственным за содержание придомовой территории, не проведены работы по уборке снега, удалению зимней скользкости, имеется колея, указанный участок не обработан противогололедными материалами или пескосоляной смесью.
Указанные обстоятельства образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.
Таким образом, событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правомерным.
Доводы общества о том, что фототаблицы не являются надлежащими доказательствами, отклонены апелляционным судом. Представленные в материалы дела фотографии сделаны в отношении объекта по адресу, указанному в акте, протоколе и постановлении, что позволяет их соотнести с территорией осмотра. Фотоматериалы являются неотъемлемой частью актов осмотра территории (объекта), на них имеется ссылка в актах.
Апелляционный суд отмечает, что КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении; фотоматериалы могут являться доказательствами по административному делу.
Доводы апеллянта о неправильной квалификации правонарушения основаны на неверном толковании положений законодательства.
Описание события правонарушения в постановлении соотносится с диспозицией, указанной в ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Доводы заявителя о том, что контрольные мероприятия проведены с грубым нарушением Федерального закона N 294-ФЗ подлежат отклонению.
В рассматриваемом случае акт осмотра территории (объекта) составлен для фиксации выявленного нарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), а не в рамках осуществления муниципального контроля.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не поступление каких-либо заявлений от граждан и юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.
Статьей 27.8 КоАП РФ регламентирован порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов как меры обеспечения производства по административному делу.
В рассматриваемом случае осмотр в порядке ст. 27.8 КоАП РФ не проводился, акты осмотра являются документами, которые фиксируют обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам законом не предусмотрено.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Наказание назначено с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие которого ООО "УК "Жилфонд" не опровергнуто.
Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается, что исключает применение ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 12 апреля 2017 года по делу N А71-1566/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Х.РИБ
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)