Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черединова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Пономаревой А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу ООО "<данные изъяты>" на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2015 года, которым удовлетворены исковые требования П.Н.М. к ООО "<данные изъяты>" о восстановлении температурного режима горячего водоснабжения.
На ООО "<данные изъяты>" возложена обязанность восстановить температурный режим горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
С ООО "<данные изъяты>" в пользу П.Н.М. взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей.
С ООО "<данные изъяты>" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя ООО "<данные изъяты>" Т.Г.П., действующего на основании доверенности от 30.04.2015 г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия
П.Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>") об обеспечении надлежащего качества горячей воды, предоставляемой в многоквартирный дом N <адрес>, путем восстановления температурного режима. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного пот адресу: <адрес>. Поставщиком горячего водоснабжения в указанный дом является ответчик, который выставляет документы на оплату горячего водоснабжения собственникам и пользователям многоквартирного дома <адрес>. В целях определения качества горячего водоснабжения управляющей компанией ООО "<данные изъяты>" проведено обследование системы горячего водоснабжения, о чем составлен акт от 26 августа 2015 года, в соответствии с которым выявлено занижение температуры горячей воды, поступающей в квартиру истца. Ответчику известно, что подаваемая вода не соответствует установленным требованиям, вместе с тем он продолжает оказывать услуги ненадлежащего качества.
Истец П.Н.М., представитель третьего лица Администрации г. Ижевска, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
В суде первой инстанции представитель истца П.О.Ю., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Т.Г.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что жилой дом, в котором проживает истец, обеспечивается теплом и горячим водоснабжением от тепловых сетей, находящихся в собственности Администрации г. Ижевска, ответчик владеет сетями на основании договора аренды имущества. В настоящее время отсутствует возможность восстановления горячего водоснабжения без перекладки сетей от ЦТП, что является неотделимым улучшением арендуемого ответчиком имущества, которое можно произвести только с согласия арендодателя. В случае удовлетворения исковых требований просил срок восстановления горячего водоснабжения установить до 31 октября 2016 года.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "<данные изъяты>" просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что у ответчика отсутствует право на предъявление заявленных требований в суд, поскольку закон не наделяет собственника одного помещения в многоквартирном доме правом на обращение в суд в защиту интересов других собственников без соответствующим образом оформленных полномочий. Такими полномочиями истец не наделена, поэтому не вправе предъявлять указанный иск. Для восстановления температурного режима горячего водоснабжения требуется перекладка транзитных трубопроводов 4 многоквартирных домов. идущих от ЦТП-6. Замена транзитных трубопроводов 4 домов не может быть проведена в рамках договора аренды за счет средств ООО "<данные изъяты>". Предоставленный судом срок для исполнения решения суда является недостаточным для проведения такого большого объема работ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Как следует из материалов дела, П.Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
5 декабря 2007 года между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска и ООО "<данные изъяты>" заключен договор аренды имущества N, согласно которому ответчику арендодателем переданы, в том числе, тепловые сети, обслуживающий вышеуказанный дом, во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска.
Указанный договор не расторгнут и считается пролонгированным.
Как следует из акта от 26 августа 2015 года, при обследовании системы горячего водоснабжения по адресу: <адрес> установлено нарушение требований температурного и гидравлического режимов.
Согласно акту от 13 октября 2015 года в результате комплексного обследования транзитных теплотрасс от ЦТП-6 мкр. "<данные изъяты>" до объектов по <адрес>, установлены замечания на транзитной трассе горячего водоснабжения:
- - наблюдаются участки стальных трубопроводов с периодическим заужением и расширением диаметров;
- - установлено множество хомутов, на которых образовались отложения и наросты;
- - после перехода трубопроводов на полипропилен резко снижается внутренний диаметр (в жилом доме N <адрес>) и практически исчезает перепад давления;
- - установлено нарушение требований температурного и гидравлического режимов.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома <адрес>, обязан обеспечить соответствие температурного режима горячей воды, поставляемой в указанный жилой дом.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
СанПиН 2.1.4.2496-09 в пунктах 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Санитарно-эпидемиологическими Правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 град. C) и максимальным пределом (не выше 75 град. C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Истцом представлены доказательства нарушения требований, предъявляемых к температуре горячей воды, поставляемой в многоквартирный дом, в котором расположена ее квартира.
Материалами дела подтверждено, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению вышеуказанного многоквартирного дома, получает плату за горячее водоснабжение от собственников и нанимателей жилых помещений. Следовательно, в силу приведенных выше положений отвечает за надлежащее качество данной услуги.
Приняв во внимание ненадлежащее оказание ответчиком услуги по горячему водоснабжению, несоответствие температуры горячей воды в точках водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), суд правомерно удовлетворил исковые требования П.Н.М.
Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на обращение с данным иском, поскольку он предъявлен в интересах всех жильцов многоквартирного дома, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что восстановление температурного режима горячего водоснабжения в квартире истца без обеспечения надлежащего качества горячего водоснабжения всего многоквартирного дома невозможно, поэтому истец лишена возможности восстановить свои нарушенные права иным способом. В данном случае иск П.Н.М. предъявлен в защиту ее прав, а не всех собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем полномочий от других собственников на его подачу не требовалось.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что замена транзитных трубопроводов не может быть проведена в рамках договора аренды за счет ООО "<данные изъяты>", как не имеющий юридического значения для рассмотрения данного дела. Являясь исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения, ответчик обязан обеспечить ее надлежащее качество, независимо от условий договора аренды трубопроводов.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о невозможности исполнить решение суда в установленный им срок, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Вместе с тем в случае наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок, ответчик вправе в соответствии с положениями статьи 434 ГПК РФ поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения судебного решения.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В то же время резолютивная часть решения суда подлежит приведению в соответствие с заявленными истцом требованиями. Как видно из искового заявления П.Н.М. предъявлены требования об обеспечении надлежащего качества горячей воды, предоставляемой в многоквартирный дом, а не в ее квартиру, как указал суд в своем решении. В данной части решение суда подлежит корректировке.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Изменить резолютивную часть решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2015 года, изложив ее в следующей редакции, обязать ООО "<данные изъяты>" обеспечить надлежащее качество горячей воды, предоставляемой в многоквартирный дом <адрес>, путем восстановления температурного режима.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО "<данные изъяты>" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1633/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворены исковые требования о восстановлении температурного режима горячего водоснабжения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1633/2016
Судья: Черединова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Пономаревой А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу ООО "<данные изъяты>" на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2015 года, которым удовлетворены исковые требования П.Н.М. к ООО "<данные изъяты>" о восстановлении температурного режима горячего водоснабжения.
На ООО "<данные изъяты>" возложена обязанность восстановить температурный режим горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
С ООО "<данные изъяты>" в пользу П.Н.М. взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей.
С ООО "<данные изъяты>" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя ООО "<данные изъяты>" Т.Г.П., действующего на основании доверенности от 30.04.2015 г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
П.Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>") об обеспечении надлежащего качества горячей воды, предоставляемой в многоквартирный дом N <адрес>, путем восстановления температурного режима. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного пот адресу: <адрес>. Поставщиком горячего водоснабжения в указанный дом является ответчик, который выставляет документы на оплату горячего водоснабжения собственникам и пользователям многоквартирного дома <адрес>. В целях определения качества горячего водоснабжения управляющей компанией ООО "<данные изъяты>" проведено обследование системы горячего водоснабжения, о чем составлен акт от 26 августа 2015 года, в соответствии с которым выявлено занижение температуры горячей воды, поступающей в квартиру истца. Ответчику известно, что подаваемая вода не соответствует установленным требованиям, вместе с тем он продолжает оказывать услуги ненадлежащего качества.
Истец П.Н.М., представитель третьего лица Администрации г. Ижевска, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
В суде первой инстанции представитель истца П.О.Ю., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Т.Г.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что жилой дом, в котором проживает истец, обеспечивается теплом и горячим водоснабжением от тепловых сетей, находящихся в собственности Администрации г. Ижевска, ответчик владеет сетями на основании договора аренды имущества. В настоящее время отсутствует возможность восстановления горячего водоснабжения без перекладки сетей от ЦТП, что является неотделимым улучшением арендуемого ответчиком имущества, которое можно произвести только с согласия арендодателя. В случае удовлетворения исковых требований просил срок восстановления горячего водоснабжения установить до 31 октября 2016 года.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "<данные изъяты>" просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что у ответчика отсутствует право на предъявление заявленных требований в суд, поскольку закон не наделяет собственника одного помещения в многоквартирном доме правом на обращение в суд в защиту интересов других собственников без соответствующим образом оформленных полномочий. Такими полномочиями истец не наделена, поэтому не вправе предъявлять указанный иск. Для восстановления температурного режима горячего водоснабжения требуется перекладка транзитных трубопроводов 4 многоквартирных домов. идущих от ЦТП-6. Замена транзитных трубопроводов 4 домов не может быть проведена в рамках договора аренды за счет средств ООО "<данные изъяты>". Предоставленный судом срок для исполнения решения суда является недостаточным для проведения такого большого объема работ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Как следует из материалов дела, П.Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
5 декабря 2007 года между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска и ООО "<данные изъяты>" заключен договор аренды имущества N, согласно которому ответчику арендодателем переданы, в том числе, тепловые сети, обслуживающий вышеуказанный дом, во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска.
Указанный договор не расторгнут и считается пролонгированным.
Как следует из акта от 26 августа 2015 года, при обследовании системы горячего водоснабжения по адресу: <адрес> установлено нарушение требований температурного и гидравлического режимов.
Согласно акту от 13 октября 2015 года в результате комплексного обследования транзитных теплотрасс от ЦТП-6 мкр. "<данные изъяты>" до объектов по <адрес>, установлены замечания на транзитной трассе горячего водоснабжения:
- - наблюдаются участки стальных трубопроводов с периодическим заужением и расширением диаметров;
- - установлено множество хомутов, на которых образовались отложения и наросты;
- - после перехода трубопроводов на полипропилен резко снижается внутренний диаметр (в жилом доме N <адрес>) и практически исчезает перепад давления;
- - установлено нарушение требований температурного и гидравлического режимов.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома <адрес>, обязан обеспечить соответствие температурного режима горячей воды, поставляемой в указанный жилой дом.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
СанПиН 2.1.4.2496-09 в пунктах 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Санитарно-эпидемиологическими Правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 град. C) и максимальным пределом (не выше 75 град. C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Истцом представлены доказательства нарушения требований, предъявляемых к температуре горячей воды, поставляемой в многоквартирный дом, в котором расположена ее квартира.
Материалами дела подтверждено, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению вышеуказанного многоквартирного дома, получает плату за горячее водоснабжение от собственников и нанимателей жилых помещений. Следовательно, в силу приведенных выше положений отвечает за надлежащее качество данной услуги.
Приняв во внимание ненадлежащее оказание ответчиком услуги по горячему водоснабжению, несоответствие температуры горячей воды в точках водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), суд правомерно удовлетворил исковые требования П.Н.М.
Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на обращение с данным иском, поскольку он предъявлен в интересах всех жильцов многоквартирного дома, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что восстановление температурного режима горячего водоснабжения в квартире истца без обеспечения надлежащего качества горячего водоснабжения всего многоквартирного дома невозможно, поэтому истец лишена возможности восстановить свои нарушенные права иным способом. В данном случае иск П.Н.М. предъявлен в защиту ее прав, а не всех собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем полномочий от других собственников на его подачу не требовалось.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что замена транзитных трубопроводов не может быть проведена в рамках договора аренды за счет ООО "<данные изъяты>", как не имеющий юридического значения для рассмотрения данного дела. Являясь исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения, ответчик обязан обеспечить ее надлежащее качество, независимо от условий договора аренды трубопроводов.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о невозможности исполнить решение суда в установленный им срок, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Вместе с тем в случае наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок, ответчик вправе в соответствии с положениями статьи 434 ГПК РФ поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения судебного решения.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В то же время резолютивная часть решения суда подлежит приведению в соответствие с заявленными истцом требованиями. Как видно из искового заявления П.Н.М. предъявлены требования об обеспечении надлежащего качества горячей воды, предоставляемой в многоквартирный дом, а не в ее квартиру, как указал суд в своем решении. В данной части решение суда подлежит корректировке.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Изменить резолютивную часть решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2015 года, изложив ее в следующей редакции, обязать ООО "<данные изъяты>" обеспечить надлежащее качество горячей воды, предоставляемой в многоквартирный дом <адрес>, путем восстановления температурного режима.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО "<данные изъяты>" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОЛОНЯК
А.В.СОЛОНЯК
Судьи
Ю.В.ДОЛГОПОЛОВА
А.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.В.ДОЛГОПОЛОВА
А.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)