Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД",
апелляционное производство N 05АП-1940/2016
на решение от 22.01.2016
судьи С.П. Громова
по делу N А24-3702/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД" (ОГРН 1114177004204, ИНН 4105040470)
о взыскании 2 029 732 руб. 54 коп.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД" (далее - ООО "Прайд-ЛТД", ответчик) о взыскании 2 239 292 руб. 96 коп., из которых 2 139 706 руб. 71 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения N 56 от 26.03.2013 за период с июня 2014 года по июнь 2015 года (спорный период) и 99 586 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 30.09.2015 с начислением процентов на сумму долга с 01.10.2015 из расчета 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением суда от 03.11.2015).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера требований до 1 936 024 руб. 70 коп. долга за спорный период, до 93 707 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 30.09.2015 со взысканием процентов, начисленных на 1 936 024 руб. 70 коп. долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.10.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 2 052 841 руб. 09 коп., из них: 1 936 024 руб. 70 коп. долга, 83 829 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 987 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 586 089 руб. 90 коп. с 01.10.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что судом необоснованно отклонен перерасчет ответчика стоимости поставки некачественного горячего водоснабжения. Указывает, что ответчик предпринял все необходимые меры для предоставления доказательств в обоснование правомерности перерасчета за некачественную услугу по ГВС. Полагает, что принятый судом расчет снижения платы не соответствует положениям пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354, а также пункту 101 Правил N 354.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным сторонами договором теплоснабжения N 56 от 23.03.2013, истец в период с июня 2014 года по июнь 2015 года осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома по согласованному сторонами перечню.
В соответствии с пунктом 6.2 договора N 56 от 23.03.2013 оплата за коммунальный ресурс, потребленный в расчетном периоде, осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.
В спорный период истцом ответчику поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 33 363 472 руб. 02 коп., а на основании соглашения о расчетах ответчиком уступлено истцу право на получение с конечных потребителей денежных средств по оплате коммунальных услуг на общую сумму 31 223 765 руб. 31 коп.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленный ему коммунальный ресурс, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, определив размер требований как разницу между общей суммой за поставленные коммунальные ресурсы и суммой денежных средств, право на получение которых с конечных потребителей уступлено истцу (33 363 472 руб. 02 коп. - 31 223 765 руб. 31 коп. = 2 139 706 руб. 71 коп.).
Между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пунктом 8 Правил N 354 ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение в данном случае произведен истцом как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.
Факт потребления ответчиком услуг теплоснабжения не оспаривается, при этом между сторонами возник спор относительно размера начислений на оплату за горячую воду, ввиду снижения ее температурных параметров, зафиксированных приборами учета по многоквартирным домам по ул. Авачинская, 4, ул. Ленина, 44, ул. Рябикова, 14, ул. В. Кручины, 23, пер. Тимирязевский, 7.
Так, согласно представленному ответчиком контррасчету сумма перерасчета составляет 2 329 186 руб. 56 коп. исходя из размера платы за коммунальную услуг, определенную за весь месячный расчетный период с применением установленного процента снижения. Цифровые значения приборов учета по температуре воды сторонами не оспаривались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением N 354.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, кроме того, для соответствия перерасчета требованиям п. 5 приложения N 1 Правил N 354 и п. 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки, а не по методике - 0,1% от оплаты в месяц. Такой подход согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлениях от 16.10.2015 N Ф03-4069/2015 и от 03.11.2015 N Ф03-4091/2015.
На основании чего, судом верно принят расчет суммы некачественной услуги, исходя из снижения по методике 0,1% от суммы оплаты в сутки в размере 203 682 руб. 01 коп., которые учтены истцом при уменьшении размера исковых требований. В этой связи апелляционным судом отклоняются соответствующие доводы ответчика.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в сумме 1 936 024 руб. 70 коп. (2 139 706 руб. 71 коп. - 203 682 руб. 01 коп.) на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.
Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 707 руб. 84 коп. за период с 16.11.2014 по 30.09.2015, с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.10.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, которые суд первой инстанции, проверив расчет истца, также правомерно удовлетворил в размере 83 829 руб. 06 коп., и решил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 586 089 руб. 90 коп. с 01.10.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом снижения суммы основной задолженности), исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, а также абз. 4 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2016 по делу N А24-3702/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 05АП-1940/2016 ПО ДЕЛУ N А24-3702/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. N 05АП-1940/2016
Дело N А24-3702/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД",
апелляционное производство N 05АП-1940/2016
на решение от 22.01.2016
судьи С.П. Громова
по делу N А24-3702/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД" (ОГРН 1114177004204, ИНН 4105040470)
о взыскании 2 029 732 руб. 54 коп.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД" (далее - ООО "Прайд-ЛТД", ответчик) о взыскании 2 239 292 руб. 96 коп., из которых 2 139 706 руб. 71 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения N 56 от 26.03.2013 за период с июня 2014 года по июнь 2015 года (спорный период) и 99 586 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 30.09.2015 с начислением процентов на сумму долга с 01.10.2015 из расчета 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением суда от 03.11.2015).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера требований до 1 936 024 руб. 70 коп. долга за спорный период, до 93 707 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 30.09.2015 со взысканием процентов, начисленных на 1 936 024 руб. 70 коп. долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.10.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 2 052 841 руб. 09 коп., из них: 1 936 024 руб. 70 коп. долга, 83 829 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 987 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 586 089 руб. 90 коп. с 01.10.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что судом необоснованно отклонен перерасчет ответчика стоимости поставки некачественного горячего водоснабжения. Указывает, что ответчик предпринял все необходимые меры для предоставления доказательств в обоснование правомерности перерасчета за некачественную услугу по ГВС. Полагает, что принятый судом расчет снижения платы не соответствует положениям пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354, а также пункту 101 Правил N 354.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным сторонами договором теплоснабжения N 56 от 23.03.2013, истец в период с июня 2014 года по июнь 2015 года осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома по согласованному сторонами перечню.
В соответствии с пунктом 6.2 договора N 56 от 23.03.2013 оплата за коммунальный ресурс, потребленный в расчетном периоде, осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.
В спорный период истцом ответчику поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 33 363 472 руб. 02 коп., а на основании соглашения о расчетах ответчиком уступлено истцу право на получение с конечных потребителей денежных средств по оплате коммунальных услуг на общую сумму 31 223 765 руб. 31 коп.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленный ему коммунальный ресурс, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, определив размер требований как разницу между общей суммой за поставленные коммунальные ресурсы и суммой денежных средств, право на получение которых с конечных потребителей уступлено истцу (33 363 472 руб. 02 коп. - 31 223 765 руб. 31 коп. = 2 139 706 руб. 71 коп.).
Между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пунктом 8 Правил N 354 ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение в данном случае произведен истцом как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.
Факт потребления ответчиком услуг теплоснабжения не оспаривается, при этом между сторонами возник спор относительно размера начислений на оплату за горячую воду, ввиду снижения ее температурных параметров, зафиксированных приборами учета по многоквартирным домам по ул. Авачинская, 4, ул. Ленина, 44, ул. Рябикова, 14, ул. В. Кручины, 23, пер. Тимирязевский, 7.
Так, согласно представленному ответчиком контррасчету сумма перерасчета составляет 2 329 186 руб. 56 коп. исходя из размера платы за коммунальную услуг, определенную за весь месячный расчетный период с применением установленного процента снижения. Цифровые значения приборов учета по температуре воды сторонами не оспаривались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением N 354.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, кроме того, для соответствия перерасчета требованиям п. 5 приложения N 1 Правил N 354 и п. 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки, а не по методике - 0,1% от оплаты в месяц. Такой подход согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлениях от 16.10.2015 N Ф03-4069/2015 и от 03.11.2015 N Ф03-4091/2015.
На основании чего, судом верно принят расчет суммы некачественной услуги, исходя из снижения по методике 0,1% от суммы оплаты в сутки в размере 203 682 руб. 01 коп., которые учтены истцом при уменьшении размера исковых требований. В этой связи апелляционным судом отклоняются соответствующие доводы ответчика.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в сумме 1 936 024 руб. 70 коп. (2 139 706 руб. 71 коп. - 203 682 руб. 01 коп.) на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.
Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 707 руб. 84 коп. за период с 16.11.2014 по 30.09.2015, с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.10.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, которые суд первой инстанции, проверив расчет истца, также правомерно удовлетворил в размере 83 829 руб. 06 коп., и решил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 586 089 руб. 90 коп. с 01.10.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом снижения суммы основной задолженности), исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, а также абз. 4 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2016 по делу N А24-3702/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)