Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы (члены правления товарищества собственников жилья) ссылались на распространение ответчиками недостоверных сведений среди жителей дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глушкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьев В.П.
судей: Седых Е.Г.,
Кучеровой Р.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22.09.2015 гражданское дело
по исковому заявлению У., В., Х., Р. к А., Н., Ж., К., К.А., С., Ц., Ю., К.Б., К.В., П., Я., К.Г., О., Б., Э., М., Н.А., Т., Н.Б., Х.А., А.В.Ю., Н.Г., Ф., Ш., Л., Д., З., Е., И., Л.А., Щ. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истцов на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2015.
Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения представителя истцов К., ответчиков Л., К., К.А., А., судебная коллегия
установила:
У., В., Х., Р. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что являются членами Правления ТСЖ <...>. В августе 2014 года ответчик А.В.Ю. подготовил обращение к собственникам дома <...> под заголовком <...>, которое содержит фразу: <...>. Указанное Обращение было подписано ответчиками. Кроме того, ответчиком А. было подготовлено письмо под заголовком <...>, в котором содержатся следующие фразы: <...>. Указанные Обращение и письмо ответчики А.В.Ю. и К. разложили по почтовым ящикам жителей <...> в <...>. Утверждая, что распространенные ответчиками в отношении них сведения не соответствуют действительности, негативно сказываются на взаимоотношениях членов Правления с собственниками жилых помещений в доме, в котором осуществляется управление посредством деятельности ТСЖ "Вилонова, 10", истцы просили суд признать недействительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию указанные сведения, содержащиеся в обращениях ответчиков, возложить на ответчиков обязанность по опровержению данных сведений в течение недели с момента вступления в законную силу решения суда, если данным решением суда будет установлено указанное требование в следующей форме: разложить по почтовым ящикам всех собственников помещений, расположенных по адресу <...>, и разместить на информационных стендах в каждом подъезде письменные обращения за подписью всех ответчиков, взыскать с каждого ответчика в пользу каждого истца по <...> руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Определением суда от 27.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ <...>, А.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2015 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.
На решение суда истцами подана мотивированная апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано, что судом при разрешении спора неверно применены нормы материального права, а изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы поддержаны в судебном заседании апелляционной инстанции представителем истцов К. Ответчиками Л., К., К.А., А. заявлено возражение против отмены решения суда, указано на его законность и обоснованность.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
По смыслу данной нормы защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.
Судом установлены юридически значимые обстоятельства, в том числе и особенности субъектов рассматриваемого спора.
Оценив содержание сведений, способ размещения в тексте, порядок построения фраз и подачи информации, суд пришел к выводу об изложении в обращении критического мнения авторов о деятельности Правления ТСЖ, основанном на личном опыте, с приведением соответствующего указания, побуждением общественности к дискуссии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Указывая на несогласие с мнениями авторов обращений, касающихся деятельности Правления ТСЖ <...>, истцы не учитывают, что они, как члены Правления, должны быть готовыми к вниманию со стороны собственников жилых помещений в доме, в том числе и к критике деятельности, границы которой являются более широкими в отличие от других субъектов правоотношений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судебная коллегия не усматривает какого-либо злоупотребления правом, в т.ч. и исходя из актуальности информации на момент ее размещения. Излагая свою позицию в рассматриваемом обращении, авторы дали свою оценку действиям Правления ТСЖ <...>, как органа управления объединения граждан, членами которого являются стороны по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи, с чем отклоняются судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
Р.В.КУЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13539/2015
Требование: О признании сведений недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании их опровергнуть, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы (члены правления товарищества собственников жилья) ссылались на распространение ответчиками недостоверных сведений среди жителей дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-13539/2015
Судья Глушкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьев В.П.
судей: Седых Е.Г.,
Кучеровой Р.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22.09.2015 гражданское дело
по исковому заявлению У., В., Х., Р. к А., Н., Ж., К., К.А., С., Ц., Ю., К.Б., К.В., П., Я., К.Г., О., Б., Э., М., Н.А., Т., Н.Б., Х.А., А.В.Ю., Н.Г., Ф., Ш., Л., Д., З., Е., И., Л.А., Щ. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истцов на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2015.
Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения представителя истцов К., ответчиков Л., К., К.А., А., судебная коллегия
установила:
У., В., Х., Р. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что являются членами Правления ТСЖ <...>. В августе 2014 года ответчик А.В.Ю. подготовил обращение к собственникам дома <...> под заголовком <...>, которое содержит фразу: <...>. Указанное Обращение было подписано ответчиками. Кроме того, ответчиком А. было подготовлено письмо под заголовком <...>, в котором содержатся следующие фразы: <...>. Указанные Обращение и письмо ответчики А.В.Ю. и К. разложили по почтовым ящикам жителей <...> в <...>. Утверждая, что распространенные ответчиками в отношении них сведения не соответствуют действительности, негативно сказываются на взаимоотношениях членов Правления с собственниками жилых помещений в доме, в котором осуществляется управление посредством деятельности ТСЖ "Вилонова, 10", истцы просили суд признать недействительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию указанные сведения, содержащиеся в обращениях ответчиков, возложить на ответчиков обязанность по опровержению данных сведений в течение недели с момента вступления в законную силу решения суда, если данным решением суда будет установлено указанное требование в следующей форме: разложить по почтовым ящикам всех собственников помещений, расположенных по адресу <...>, и разместить на информационных стендах в каждом подъезде письменные обращения за подписью всех ответчиков, взыскать с каждого ответчика в пользу каждого истца по <...> руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Определением суда от 27.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ <...>, А.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2015 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.
На решение суда истцами подана мотивированная апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано, что судом при разрешении спора неверно применены нормы материального права, а изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы поддержаны в судебном заседании апелляционной инстанции представителем истцов К. Ответчиками Л., К., К.А., А. заявлено возражение против отмены решения суда, указано на его законность и обоснованность.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
По смыслу данной нормы защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.
Судом установлены юридически значимые обстоятельства, в том числе и особенности субъектов рассматриваемого спора.
Оценив содержание сведений, способ размещения в тексте, порядок построения фраз и подачи информации, суд пришел к выводу об изложении в обращении критического мнения авторов о деятельности Правления ТСЖ, основанном на личном опыте, с приведением соответствующего указания, побуждением общественности к дискуссии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Указывая на несогласие с мнениями авторов обращений, касающихся деятельности Правления ТСЖ <...>, истцы не учитывают, что они, как члены Правления, должны быть готовыми к вниманию со стороны собственников жилых помещений в доме, в том числе и к критике деятельности, границы которой являются более широкими в отличие от других субъектов правоотношений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судебная коллегия не усматривает какого-либо злоупотребления правом, в т.ч. и исходя из актуальности информации на момент ее размещения. Излагая свою позицию в рассматриваемом обращении, авторы дали свою оценку действиям Правления ТСЖ <...>, как органа управления объединения граждан, членами которого являются стороны по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи, с чем отклоняются судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
Р.В.КУЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)