Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Палагин А.М. по доверенности от 20.11.2015 (сроком на 1 год), паспорт;
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (рег. N 07АП-10939/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 14 октября 2015 года (судья Гребенников Д.А.) по делу N А67-1617/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (ИНН 7017157242, ОГРН 1067017166809),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ИНН 7017250770, ОГРН 1097017020121),
об обязании передать документы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (далее - ООО "УК "Громада", истец) обратилось 18.03.2015 в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (далее - ООО "УК "Дом", ответчик) с иском об обязании передать техническую документацию и иные необходимые для управления многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2015 (резолютивная часть объявлена 25.09.2015, в редакции определения от 28.10.2015) суд обязал ООО "УК "Дом" передать ООО "УК "Громада" управленческую и техническую документацию на многоквартирный дом по улице Энергетиков, 15 в городе Томске, а именно: - Технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами (БТИ); - Акты осмотра, проверки состояния (испытаний) системы дымоудаления, системы пожаротушения, системы пожарной сигнализации; - Акты осмотра, проверки состояния (испытаний) конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; - Проект на узел учета тепловой энергии; - Акты технического состояния жилого дома на момент передачи дома от застройщика в управление ООО "УК Дом"; - Акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ХВС, ГВС, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; - Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; - Ключи от дверей всех помещений мест общественного пользования, помещений подвального этажа, помещений чердачного этажа, помещений электрощитовых, помещений тепловых узлов, подъездов, технических помещений, а именно: (нумерация помещений согласно технического паспорта на жилой дом N 15 по ул. Энергетиков): 1. подвальное помещение - ключи от двери помещения N 11 (помещение уборочного инвентаря) ключи от двери помещения N 12 (техническое помещение); ключи от двери помещения N 19 (тепловой узел); ключи от двери помещения N 20 (техническое помещение); 2. первый этаж - ключи от двери помещения N 1 (тамбур) ключи от двери помещения N 22 (тамбур) ключи от двери помещения N 12 (мусорокамера) ключи от двери помещения N 19 (мусорокамера) ключи от двери помещения N 7 (электрощитовая) ключи от двери помещения N 8 (подсобное помещение) ключи от двери помещения N 10 (лифтовой холл) ключи от двери помещения N 20 (лифтовой холл); 3. второй этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 4. третий этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 5. четвертый этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 6. пятый этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 7. шестой этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 8. седьмой этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 9. восьмой этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 10. девятый этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 11. десятый этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 12. одиннадцатый этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 13. двенадцатый этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 14. тринадцатый этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 15. четырнадцатый этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор); ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор) 16. чердачное помещение; ключи от двух противопожарных дверей помещения N 3 (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 7 (коридор) ключи от двери разделяющей чердачное помещение первого и второго подъезда, ключи от двух дверей машинных помещений (где размещено лифтовое оборудование); ключи от шести дверей технических помещений (где расположено оборудование системы дымоудаления). В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "УК "Громада" не согласилось с состоявшимся судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исковые требования удовлетворить полностью.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании проектной документации. Заявитель полагает, что отсутствие или утрата указанной документации не могут являться основанием для прекращения данной обязанности; документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил; отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений сторонами не заявлено, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в пределах требований, заявленных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 14.10.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Дом" осуществляла управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15, что подтверждается, актом приема передачи документов от 26.08.2013 года от ООО "Форма Маркет", договором от 17.04.2014 года на выполнение работ и оказанию услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Энергетиков, 15.
Решением конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом оформленным протоколом от 02.02.2013 предписано заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "Громада". Указанный договор заключен 13.02.2015, сведения об управлении домом внесены в приложение к лицензии истца на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
ООО "УК "Громада" направило в адрес ответчика уведомление от 18.02.2015 о получении права на управление многоквартирным домом, и необходимости передать техническую и иную необходимую для управления домом документацию, а также ключи от помещений общего пользования.
Факт получения уведомления ответчиком не оспаривается.
Уклонение ответчика от совершения действий по передаче истцу технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика обеспечить сохранность технической и иной документации, а отсутствие указанных документов у ответчика не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности по хранению и ведению названной выше документации; в этом случае ответчик обязан восстановить данную документацию за свой счет и передать истцу.
Выводы суда первой инстанции в данной части сторонами не оспариваются.
Отказывая в иске в части требования передать проектную документацию, в соответствии с которой осуществлено строительство, суд первой инстанции на основании подпункт "д" пункта 26 Правил N 491 указал, что она передается от прежней управляющей организации новой управляющей организации только при ее наличии. Установив факт того, что от строительной организации проектная документация ответчику не передавалась, что подтверждается актом от 26.08.2013, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца в этой части.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В пункте 3.6 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 с изменениями от 18.11.1987, предусмотрено, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указало, что на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
В подпункте "д" пункта 26 Правил N 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Указание в приведенных нормах права на передачу проектной документации при наличии, вопреки доводам подателя жалобы, исключает возможность для вывода об обязательности такой передачи.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО Управляющая компания "Дом" была первой управляющей компанией, с которой был заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15 после сдачи дома в эксплуатацию от застройщика. Как следует из акта от 26.08.2013, проектная документация от ООО "Форма Маркет" к ответчику не передавалась.
Данные обстоятельства истцом не оспариваются, доказательств иного не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.
Иное толкование заявителем норм жилищного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 14.10.2015 в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО "УК "Громада".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 14 октября 2015 года по делу N А67-1617/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 07АП-10939/2015 ПО ДЕЛУ N А67-1617/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А67-1617/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Палагин А.М. по доверенности от 20.11.2015 (сроком на 1 год), паспорт;
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (рег. N 07АП-10939/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 14 октября 2015 года (судья Гребенников Д.А.) по делу N А67-1617/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (ИНН 7017157242, ОГРН 1067017166809),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ИНН 7017250770, ОГРН 1097017020121),
об обязании передать документы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (далее - ООО "УК "Громада", истец) обратилось 18.03.2015 в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (далее - ООО "УК "Дом", ответчик) с иском об обязании передать техническую документацию и иные необходимые для управления многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2015 (резолютивная часть объявлена 25.09.2015, в редакции определения от 28.10.2015) суд обязал ООО "УК "Дом" передать ООО "УК "Громада" управленческую и техническую документацию на многоквартирный дом по улице Энергетиков, 15 в городе Томске, а именно: - Технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами (БТИ); - Акты осмотра, проверки состояния (испытаний) системы дымоудаления, системы пожаротушения, системы пожарной сигнализации; - Акты осмотра, проверки состояния (испытаний) конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; - Проект на узел учета тепловой энергии; - Акты технического состояния жилого дома на момент передачи дома от застройщика в управление ООО "УК Дом"; - Акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ХВС, ГВС, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; - Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; - Ключи от дверей всех помещений мест общественного пользования, помещений подвального этажа, помещений чердачного этажа, помещений электрощитовых, помещений тепловых узлов, подъездов, технических помещений, а именно: (нумерация помещений согласно технического паспорта на жилой дом N 15 по ул. Энергетиков): 1. подвальное помещение - ключи от двери помещения N 11 (помещение уборочного инвентаря) ключи от двери помещения N 12 (техническое помещение); ключи от двери помещения N 19 (тепловой узел); ключи от двери помещения N 20 (техническое помещение); 2. первый этаж - ключи от двери помещения N 1 (тамбур) ключи от двери помещения N 22 (тамбур) ключи от двери помещения N 12 (мусорокамера) ключи от двери помещения N 19 (мусорокамера) ключи от двери помещения N 7 (электрощитовая) ключи от двери помещения N 8 (подсобное помещение) ключи от двери помещения N 10 (лифтовой холл) ключи от двери помещения N 20 (лифтовой холл); 3. второй этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 4. третий этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 5. четвертый этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 6. пятый этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 7. шестой этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 8. седьмой этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 9. восьмой этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 10. девятый этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 11. десятый этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 12. одиннадцатый этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 13. двенадцатый этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 14. тринадцатый этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор); 15. четырнадцатый этаж - ключи от двух противопожарных дверей помещения N 4, (коридор); ключи от двух противопожарных дверей помещения N 8, (коридор) 16. чердачное помещение; ключи от двух противопожарных дверей помещения N 3 (коридор) ключи от двух противопожарных дверей помещения N 7 (коридор) ключи от двери разделяющей чердачное помещение первого и второго подъезда, ключи от двух дверей машинных помещений (где размещено лифтовое оборудование); ключи от шести дверей технических помещений (где расположено оборудование системы дымоудаления). В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "УК "Громада" не согласилось с состоявшимся судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исковые требования удовлетворить полностью.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании проектной документации. Заявитель полагает, что отсутствие или утрата указанной документации не могут являться основанием для прекращения данной обязанности; документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил; отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений сторонами не заявлено, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в пределах требований, заявленных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 14.10.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Дом" осуществляла управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15, что подтверждается, актом приема передачи документов от 26.08.2013 года от ООО "Форма Маркет", договором от 17.04.2014 года на выполнение работ и оказанию услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Энергетиков, 15.
Решением конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом оформленным протоколом от 02.02.2013 предписано заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "Громада". Указанный договор заключен 13.02.2015, сведения об управлении домом внесены в приложение к лицензии истца на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
ООО "УК "Громада" направило в адрес ответчика уведомление от 18.02.2015 о получении права на управление многоквартирным домом, и необходимости передать техническую и иную необходимую для управления домом документацию, а также ключи от помещений общего пользования.
Факт получения уведомления ответчиком не оспаривается.
Уклонение ответчика от совершения действий по передаче истцу технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика обеспечить сохранность технической и иной документации, а отсутствие указанных документов у ответчика не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности по хранению и ведению названной выше документации; в этом случае ответчик обязан восстановить данную документацию за свой счет и передать истцу.
Выводы суда первой инстанции в данной части сторонами не оспариваются.
Отказывая в иске в части требования передать проектную документацию, в соответствии с которой осуществлено строительство, суд первой инстанции на основании подпункт "д" пункта 26 Правил N 491 указал, что она передается от прежней управляющей организации новой управляющей организации только при ее наличии. Установив факт того, что от строительной организации проектная документация ответчику не передавалась, что подтверждается актом от 26.08.2013, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца в этой части.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В пункте 3.6 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 с изменениями от 18.11.1987, предусмотрено, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указало, что на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
В подпункте "д" пункта 26 Правил N 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Указание в приведенных нормах права на передачу проектной документации при наличии, вопреки доводам подателя жалобы, исключает возможность для вывода об обязательности такой передачи.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО Управляющая компания "Дом" была первой управляющей компанией, с которой был заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15 после сдачи дома в эксплуатацию от застройщика. Как следует из акта от 26.08.2013, проектная документация от ООО "Форма Маркет" к ответчику не передавалась.
Данные обстоятельства истцом не оспариваются, доказательств иного не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.
Иное толкование заявителем норм жилищного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 14.10.2015 в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО "УК "Громада".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 14 октября 2015 года по делу N А67-1617/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)