Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А66-9216/2016 (судья Рощупкин В.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, кв. 12; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Бакунина 15" (ОГРН 1146952017981, ИНН 6950187164; место нахождения: 170001, г. Тверь, ул. Бакунина, д. 15; далее - ТСЖ) о взыскании 77 706 руб. 04 коп.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2016 года по рассматриваемому делу иск общества возвращен его подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
От ТСЖ отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба истца удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как усматривается в материалах, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с ТСЖ 77 706 руб. 04 коп. задолженности.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 статьи 126 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ (далее - Закон N 47-ФЗ), вступившего в силу с 01.06.2016, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ, действующей в редакции Закона N 47-ФЗ с 01.03.2016, установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным в силу закона.
Из обжалуемого определения суда первой инстанции следует, что исковое заявление общества поступило в Арбитражный суд Тверской области 12.08.2016.
В данном случае к исковому заявлению приложены претензия от 06.07.2016 N 001/05-2209, почтовая квитанция и почтовый реестр. Из упомянутых документов следует, что в адрес ТСЖ претензия направлена 18.07.2016.
Между тем по правилам части 5 статьи 4 АПК РФ спор подлежит передаче на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Таким образом, на дату обращения общества в суд первой инстанции с исковым заявлением (12.08.2016) тридцатидневный срок, исчисляемый по правилам части 5 статьи 4 АПК РФ со дня направления претензии (18.07.2016), не истек.
При таких обстоятельствах обществом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.
Кроме того, в претензии от 06.07.2016 истец указал на необходимость исполнения требования о возврате денежных средств в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии, предложив ответчику тем самым иной порядок и срок досудебного урегулирования спора, доказательств соблюдения которого на момент обращения истца в суд с иском обществом не представлено.
При изложенных обстоятельствах исковое заявление общества подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Следовательно, определение суда отмене не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2016 года по делу N А66-9216/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N А66-9216/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N А66-9216/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А66-9216/2016 (судья Рощупкин В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, кв. 12; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Бакунина 15" (ОГРН 1146952017981, ИНН 6950187164; место нахождения: 170001, г. Тверь, ул. Бакунина, д. 15; далее - ТСЖ) о взыскании 77 706 руб. 04 коп.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2016 года по рассматриваемому делу иск общества возвращен его подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
От ТСЖ отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба истца удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как усматривается в материалах, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с ТСЖ 77 706 руб. 04 коп. задолженности.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 статьи 126 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ (далее - Закон N 47-ФЗ), вступившего в силу с 01.06.2016, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ, действующей в редакции Закона N 47-ФЗ с 01.03.2016, установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным в силу закона.
Из обжалуемого определения суда первой инстанции следует, что исковое заявление общества поступило в Арбитражный суд Тверской области 12.08.2016.
В данном случае к исковому заявлению приложены претензия от 06.07.2016 N 001/05-2209, почтовая квитанция и почтовый реестр. Из упомянутых документов следует, что в адрес ТСЖ претензия направлена 18.07.2016.
Между тем по правилам части 5 статьи 4 АПК РФ спор подлежит передаче на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Таким образом, на дату обращения общества в суд первой инстанции с исковым заявлением (12.08.2016) тридцатидневный срок, исчисляемый по правилам части 5 статьи 4 АПК РФ со дня направления претензии (18.07.2016), не истек.
При таких обстоятельствах обществом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.
Кроме того, в претензии от 06.07.2016 истец указал на необходимость исполнения требования о возврате денежных средств в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии, предложив ответчику тем самым иной порядок и срок досудебного урегулирования спора, доказательств соблюдения которого на момент обращения истца в суд с иском обществом не представлено.
При изложенных обстоятельствах исковое заявление общества подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Следовательно, определение суда отмене не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2016 года по делу N А66-9216/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.А.ХОЛМИНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)