Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В нарушение регламента ведения собрания не были избраны члены счетной комиссии, секретарь собрания, председатель собрания, результаты подсчета голосов не были оглашены, протокол не велся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Грицких Е.А.,
при секретаре П.Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционной жалобе ответчиков фио и ЖСК "Новокосино-6" на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года,
которым постановлено:
Признать решения общего собрания ЖСК "Новокосино-6" от 24 октября 2015 г., оформленные Протоколом N 1 и протокол N 2 заседания Правления ЖСК "Новокосино-6" от 28 октября 2015 года о принятии решения об утверждении фио в должности Председателя Правления ЖСК "Новокосино-6" незаконными.
В удовлетворении иска фио, фио, фио к ЖСК "Новокосино-6", фио о взыскании судебных расходов отказать,
К., Б.С., В. обратились в суд с иском к ЖСК "Новокосино-6", С., в котором просили признать решения общего собрания ЖСК "Новокосино-6", оформленные протоколом N 1 от 24.10.2015 года и решение Правления ЖСК "Новокосино-6" о выборе С. председателем ЖСК "Новокосино-6", оформленное протоколом N 3 от 28.10.2015 года незаконными, взыскать с С. в пользу В. судебные издержки в виде расходов на государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы - 4 795 рублей, расходы по оплате выписок из Росреестра - 840 рублей, взыскать с С. в пользу К. судебные издержки в виде расходов на государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы - 4 795 рублей, расходы по оплате выписок из Росреестра - 840 рублей.
В обоснование иска истцы указали, что 24 октября 2015 года состоялось общее собрание собственников и членов ЖСК "Новокосино-6" в форме очного голосования, на котором был принят ряд решений. Полагают проведенное собрание и принятые на нем решения незаконными, поскольку С. не является членом ЖСК, в силу чего не может быть избрана в состав Правления и, следовательно, Председателем ЖСК "Новокосино-6". Также для принятия решений отсутствовал кворум, при регистрации лиц, желавших принять участие в собрании, ни паспорта, ни свидетельства на собственность не предъявлялись, не велся учет членов ЖСК и собственников дома, а доверенности на право голосования удостоверены С., которая не является лицом в силу своих полномочий имеющей право удостоверять подобные документы. На собрание не были приглашены собственники помещений первого этажа: наименование организации, опорный пункт правопорядка (муниципальная собственность), наименование организации, ООО "Нагорный", ООО "Роза", ПАО "Сбербанк России". В нарушении регламента ведения собрания не были избраны члены счетной комиссии, секретарь собрания, председатель собрания. Результаты подсчета голосов не были оглашены, протокол не велся.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как не законного в своих апелляционной жалобе просят ответчики С., ЖСК "Новокосино-6", ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии у С. полномочий Председателя ЖСК и как следствие отсутствии права на удостоверение доверенностей; не дана оценка доводам о том, что 24.10.2015 года проводилось общее собрание членов ЖСК, а не собственников помещений в МКД; не учтено, что собственники помещений в МКД являются членами ЖСК; необоснованно сделан вывод об отсутствии кворума; не принято во внимание, что решения, принятые на общем собрании права истцов не нарушили, а их голоса на итоги голосования не повлияли бы.
Истцы В., К., представитель истцов по доверенности З. в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.
Ответчик С., представитель ответчика ЖСК "Новокосино-6" по доверенности наименование организации в заседании судебной коллегии поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец Б.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что в жилом доме N 23 по адрес на основании решения Исполнительного комитета Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 22 марта 1989 года N 1099 был организован ЖСК "Новокосино-6".
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 14.11.2013 года решения заочного голосования, оформленные протоколом N 2 общего собрания (в форме заочного голосования) членов ЖСК "Новокосино-6" от 24 февраля 2013 года, акт подсчета бюллетеней от 24 февраля 2013 года и протокол N 1 заседания Правления ЖСК "Новокосино-6" от 3 марта 2013 года о принятии решения об утверждении С. в должности Председателя Правления ЖСК "Новокосино-6" признаны недействительными.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 13.03.2015 года признаны недействительными решение заочного голосования, оформленное протоколом N 3 общего собрания членов ЖСК "Новокосино-6" от 10 марта 2014 года об утверждении членов Правления ЖСК "Новокосино-6" и решения об избрании председателя ЖСК "Новокосино-6".
Таким образом, по состоянию на октябрь 2015 года ранее принятые решения об утверждении С. в должности Председателя Правления ЖСК "Новокосино-6" были признаны недействительными.
19 октября 2015 года С. жильцам дома N 23 по адрес было разослано уведомление, поименованное как "Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 23 по ул. адрес Москвы", в котором сообщалось, что "24 октября 2015 года в 13-00 часов состоится общее собрание собственников и членов ЖСК многоквартирного дома".
В указанном уведомлении указана повестка дня: 1. Отчет председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Новокосино-6", 2. Выбор способа управления домом (ЖСК "Новокосино-6" или ГБУ "Жилищник"), 3. Обсуждение и принятие сметы на 2016 г., 4. Выбор способа управления домом, 5. Выборы нового состава правления и ревизионной комиссии, 6. Утверждение списков членов ЖСК "Новокосино-6" по ордерам 1990 - 1995 г.г., 7. Прием всех вновь прибывших собственников в члены кооператива. Определение вступительного взноса в члены кооператива, 9. Порядок уведомлений собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений (заказными письмами или объявлениями в подъездах), 9. Разное.
В данном уведомлении также разъяснены положения ст. 46 ЖК РФ о том, что решение собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Уведомление направлено С., как собственником квартир N 55 и N 154, инициатором общего собрания ЖСК "Новокосино-6".
Кроме того, к каждому уведомлению был приложен бланк доверенности на право голосования на очередном общем собрании членов ЖСК "Новокосино-6" и собственников МКД.
В соответствии с протоколом N 1 ЖСК "Новокосино-6" от 24 октября 2015 года установлено, что форма проведения собрания: совместное присутствие членов ЖСК "Новокосино-6", их представителей и собственников квартир дома.
В данном протоколе указано, что общее количество собственников квартир ЖСК "Новокосино-6" в многоквартирном доме составляет 297 человек. Для участия в годовом общем собрании членов ЖСК "Новокосино-6" зарегистрировались 157 собственников, что составляет 52,8% от общего числа голосов всех членов кооператива и собственников квартир ЖСК "Новокосино-6". Кворум (со ссылкой на ст. 117 ЖК РФ) на общем собрании ЖСК имеется.
По результатам голосования были приняты решения: по первому вопросу - считать работу правления и ревизионной комиссии удовлетворительной; по второму вопросу - утвердить ЖСК "Новокосино-6" в качестве управляющей организации; по третьему вопросу - принять 5,45 руб. как сумму ежемесячных членских взносов; по четвертому вопросу - утвердить ГБУ "Жилищник" в качестве обслуживающей организации по текущему ремонту и эксплуатации дома; по пятому вопросу - утвердить прежний состав правления и ревизионной комиссии ЖСК "Новокосино-6" (Состав правления: И.С.В., фио, П.Н., С. Состав ревизионной комиссии: Б.И., фио, И.С.А., Р.); по шестому вопросу - утвердить всех собственников по реестру на 24.10.2015 как членов ЖСК "Новокосино-6"; по седьмому вопросу - принять собственников общим списком на основании поданных заявлений, утвердить сумму вступительного взноса в члены ЖСК 500 руб.; по восьмому вопросу - впредь уведомлять жильцов дома о проведении общих собраний объявлениями в подъездах и сообщениями в почтовые ящики поквартирно; по девятому вопросу - утвердить тарифную ставку на содержание и текущий ремонт дома в 2016 году.
В дальнейшем, протоколом N 2 заседания Правления ЖСК "Новокосино-6" от 28 октября 2015 года принято решение об утверждении С. в должности Председателя Правления ЖСК "Новокосино-6".
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика был представлен журнал регистрации, из которого установлено, что данный документ является журналом регистрации собственников (их представителей) на общем собрании собственников многоквартирного дома N ** по адрес от 24.10.2015 года.
Из данного журнала усматривается, что в доме 260 квартир (включая квартиру N 1 ЖСК "Новокосино-6" (правление)), собственников в доме - 297, при этом данный журнал содержит 157 подписей, из которых 44 лица по доверенности.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такая форма проведения собрания, как совместное присутствие членов ЖСК "Новокосино-6", их представителей и собственников квартир, нормами действующего законодательства не предусмотрена, что свидетельствует о незаконности проведенного общего собрания, в связи с чем решения общего собрания ЖСК "Новокосино-6" от 24 октября 2015 года, оформленные протоколом N 1 являются незаконными.
Отвергая доводы стороны ответчика, что 24 октября 2015 года проводилось общее собрание членов ЖСК, суд указал, что созыв общего собрания членов ЖСК по инициативе собственника жилого помещения, как это происходило в настоящем случае, законом не предусмотрен, такой порядок созыва свидетельствует о проведении общего собрания собственников МКД.
Также суд принял во внимание, что доказательств того, что в собрании принимало участие именно 157 членов ЖСК (а не собственников, как указано в протоколе), не представлено, равно как не представлены достоверные сведения как о количестве членов в ЖСК "Новокосино-6", так и о количестве собственников помещений.
Что касается списка членов ЖСК "Новокосино-6" по состоянию на 01.10.2015 года, то суд отметил, что в данном списке отсутствуют сведения о документе, на основании которого указанные в нем лица являются членами ЖСК.
Поскольку членство в ЖСК возникает в соответствии с решением общего собрания о принятии в члены ЖСК на основании поданного заявления, а не на основании правоустанавливающего документа о собственности либо справки о выплате пая, суд счел несостоятельным указание в списке в подтверждение членства свидетельств о собственности, государственной регистрации либо справок о выплате пая (без указания даты выплаты).
Приходя к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания, суд исходил из того, что 43 доверенности от лиц, голоса которых были учтены при голосовании, оформлены с нарушением требований ст. 185 ГК РФ, поскольку невозможно проверить достоверность содержащихся в них подписей и они удостоверены лицом (С.), не имеющей полномочий на их удостоверение, поскольку по состоянию на дату удостоверения доверенностей и дату проведения собрания С. не являлась председателем Правления ЖСК, так как ее полномочия истекли задолго до указанного времени; одна доверенность, оформленная нотариально, не содержала права на участие в голосовании, то есть голоса лиц, принимавших участие в голосовании по доверенности, не могли учитываться при подсчете кворума.
Установив, что решения, оформленные протоколом N 1 общего собрания ЖСК "Новокосино-6" от 24 октября 2015 года, являются незаконными, суд пришел к выводу, что протокол N 2 заседания Правления ЖСК "Новокосино-6" от 28 октября 2015 года о принятии решения об утверждении С. в должности Председателя Правления ЖСК "Новокосино-6" также является незаконным.
Одновременно суд указал, что в силу ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива, однако, надлежащего документа, то есть протокола общего собрания о принятии С. в члены ЖСК "Новокосино-6" не представлено, а наличие у нее в собственности квартиры не является доказательством членства в ЖСК.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе сторона ответчика указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о проведении общего собрания собственников МКД, в то время как в действительности проводилось общее собрание членов ЖСК.
Данные доводы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из буквального содержания оспариваемого протокола и уведомления о проведении собрания следует, что инициатором С. созывалось общее собрание собственников МКД.
Кроме того, одним из вопросов, поставленных на голосование, по которому принято решение, являлся выбор способа управления многоквартирным домом, что относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не общего собрания членов кооператива.
Ссылки в жалобе на то, что все собственники МКД являются членами ЖСК, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в силу ст. 121 ЖК РФ для принятия в члены кооператива необходимо подать в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива, которое должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).
Само по себе наличие права собственности в доме, в котором создан жилищно-строительный кооператив не создает членства, в этом кооперативе.
При этом, судебная коллегия отмечает, что после организации в 1989 году в доме по вышеуказанному адресу жилищно-строительного кооператива, члены кооператива отчуждали принадлежащие им на праве собственности помещения другим лицам, то есть прежние собственники утрачивали членство в ЖСК, а новые собственники не приобретали такое членство автоматически при переходе права собственности на помещения в доме.
Доводы жалобы о том, что в собрании приняло участие более 50% от общего количества собственников - членов ЖСК, на правильность принятого решения не влияют, поскольку при подсчете голосов на общем собрании собственников помещений в МКД учитывается не количество собственников, принявших участие в голосовании, а соотношение доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, как это предусмотрено ч. 3 ст. 45 ЖК РФ и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, не представлено.
Ссылки ответчиков на то обстоятельство, что решением общего собрания права истцов не нарушены, а их голоса не повлияли бы на итоги голосования, правового значения не имеют, поскольку проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
Также не имеют правового значения, а потому судебной коллегией отклоняются доводы о легитимности С. как председателя правления ЖСК.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио и ЖСК "Новокосино-6" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31587/2017
Требование: О признании решений общего собрания жилищного кооператива незаконными.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В нарушение регламента ведения собрания не были избраны члены счетной комиссии, секретарь собрания, председатель собрания, результаты подсчета голосов не были оглашены, протокол не велся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31587
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Грицких Е.А.,
при секретаре П.Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционной жалобе ответчиков фио и ЖСК "Новокосино-6" на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года,
которым постановлено:
Признать решения общего собрания ЖСК "Новокосино-6" от 24 октября 2015 г., оформленные Протоколом N 1 и протокол N 2 заседания Правления ЖСК "Новокосино-6" от 28 октября 2015 года о принятии решения об утверждении фио в должности Председателя Правления ЖСК "Новокосино-6" незаконными.
В удовлетворении иска фио, фио, фио к ЖСК "Новокосино-6", фио о взыскании судебных расходов отказать,
установила:
К., Б.С., В. обратились в суд с иском к ЖСК "Новокосино-6", С., в котором просили признать решения общего собрания ЖСК "Новокосино-6", оформленные протоколом N 1 от 24.10.2015 года и решение Правления ЖСК "Новокосино-6" о выборе С. председателем ЖСК "Новокосино-6", оформленное протоколом N 3 от 28.10.2015 года незаконными, взыскать с С. в пользу В. судебные издержки в виде расходов на государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы - 4 795 рублей, расходы по оплате выписок из Росреестра - 840 рублей, взыскать с С. в пользу К. судебные издержки в виде расходов на государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы - 4 795 рублей, расходы по оплате выписок из Росреестра - 840 рублей.
В обоснование иска истцы указали, что 24 октября 2015 года состоялось общее собрание собственников и членов ЖСК "Новокосино-6" в форме очного голосования, на котором был принят ряд решений. Полагают проведенное собрание и принятые на нем решения незаконными, поскольку С. не является членом ЖСК, в силу чего не может быть избрана в состав Правления и, следовательно, Председателем ЖСК "Новокосино-6". Также для принятия решений отсутствовал кворум, при регистрации лиц, желавших принять участие в собрании, ни паспорта, ни свидетельства на собственность не предъявлялись, не велся учет членов ЖСК и собственников дома, а доверенности на право голосования удостоверены С., которая не является лицом в силу своих полномочий имеющей право удостоверять подобные документы. На собрание не были приглашены собственники помещений первого этажа: наименование организации, опорный пункт правопорядка (муниципальная собственность), наименование организации, ООО "Нагорный", ООО "Роза", ПАО "Сбербанк России". В нарушении регламента ведения собрания не были избраны члены счетной комиссии, секретарь собрания, председатель собрания. Результаты подсчета голосов не были оглашены, протокол не велся.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как не законного в своих апелляционной жалобе просят ответчики С., ЖСК "Новокосино-6", ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии у С. полномочий Председателя ЖСК и как следствие отсутствии права на удостоверение доверенностей; не дана оценка доводам о том, что 24.10.2015 года проводилось общее собрание членов ЖСК, а не собственников помещений в МКД; не учтено, что собственники помещений в МКД являются членами ЖСК; необоснованно сделан вывод об отсутствии кворума; не принято во внимание, что решения, принятые на общем собрании права истцов не нарушили, а их голоса на итоги голосования не повлияли бы.
Истцы В., К., представитель истцов по доверенности З. в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.
Ответчик С., представитель ответчика ЖСК "Новокосино-6" по доверенности наименование организации в заседании судебной коллегии поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец Б.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что в жилом доме N 23 по адрес на основании решения Исполнительного комитета Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 22 марта 1989 года N 1099 был организован ЖСК "Новокосино-6".
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 14.11.2013 года решения заочного голосования, оформленные протоколом N 2 общего собрания (в форме заочного голосования) членов ЖСК "Новокосино-6" от 24 февраля 2013 года, акт подсчета бюллетеней от 24 февраля 2013 года и протокол N 1 заседания Правления ЖСК "Новокосино-6" от 3 марта 2013 года о принятии решения об утверждении С. в должности Председателя Правления ЖСК "Новокосино-6" признаны недействительными.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 13.03.2015 года признаны недействительными решение заочного голосования, оформленное протоколом N 3 общего собрания членов ЖСК "Новокосино-6" от 10 марта 2014 года об утверждении членов Правления ЖСК "Новокосино-6" и решения об избрании председателя ЖСК "Новокосино-6".
Таким образом, по состоянию на октябрь 2015 года ранее принятые решения об утверждении С. в должности Председателя Правления ЖСК "Новокосино-6" были признаны недействительными.
19 октября 2015 года С. жильцам дома N 23 по адрес было разослано уведомление, поименованное как "Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 23 по ул. адрес Москвы", в котором сообщалось, что "24 октября 2015 года в 13-00 часов состоится общее собрание собственников и членов ЖСК многоквартирного дома".
В указанном уведомлении указана повестка дня: 1. Отчет председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Новокосино-6", 2. Выбор способа управления домом (ЖСК "Новокосино-6" или ГБУ "Жилищник"), 3. Обсуждение и принятие сметы на 2016 г., 4. Выбор способа управления домом, 5. Выборы нового состава правления и ревизионной комиссии, 6. Утверждение списков членов ЖСК "Новокосино-6" по ордерам 1990 - 1995 г.г., 7. Прием всех вновь прибывших собственников в члены кооператива. Определение вступительного взноса в члены кооператива, 9. Порядок уведомлений собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений (заказными письмами или объявлениями в подъездах), 9. Разное.
В данном уведомлении также разъяснены положения ст. 46 ЖК РФ о том, что решение собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Уведомление направлено С., как собственником квартир N 55 и N 154, инициатором общего собрания ЖСК "Новокосино-6".
Кроме того, к каждому уведомлению был приложен бланк доверенности на право голосования на очередном общем собрании членов ЖСК "Новокосино-6" и собственников МКД.
В соответствии с протоколом N 1 ЖСК "Новокосино-6" от 24 октября 2015 года установлено, что форма проведения собрания: совместное присутствие членов ЖСК "Новокосино-6", их представителей и собственников квартир дома.
В данном протоколе указано, что общее количество собственников квартир ЖСК "Новокосино-6" в многоквартирном доме составляет 297 человек. Для участия в годовом общем собрании членов ЖСК "Новокосино-6" зарегистрировались 157 собственников, что составляет 52,8% от общего числа голосов всех членов кооператива и собственников квартир ЖСК "Новокосино-6". Кворум (со ссылкой на ст. 117 ЖК РФ) на общем собрании ЖСК имеется.
По результатам голосования были приняты решения: по первому вопросу - считать работу правления и ревизионной комиссии удовлетворительной; по второму вопросу - утвердить ЖСК "Новокосино-6" в качестве управляющей организации; по третьему вопросу - принять 5,45 руб. как сумму ежемесячных членских взносов; по четвертому вопросу - утвердить ГБУ "Жилищник" в качестве обслуживающей организации по текущему ремонту и эксплуатации дома; по пятому вопросу - утвердить прежний состав правления и ревизионной комиссии ЖСК "Новокосино-6" (Состав правления: И.С.В., фио, П.Н., С. Состав ревизионной комиссии: Б.И., фио, И.С.А., Р.); по шестому вопросу - утвердить всех собственников по реестру на 24.10.2015 как членов ЖСК "Новокосино-6"; по седьмому вопросу - принять собственников общим списком на основании поданных заявлений, утвердить сумму вступительного взноса в члены ЖСК 500 руб.; по восьмому вопросу - впредь уведомлять жильцов дома о проведении общих собраний объявлениями в подъездах и сообщениями в почтовые ящики поквартирно; по девятому вопросу - утвердить тарифную ставку на содержание и текущий ремонт дома в 2016 году.
В дальнейшем, протоколом N 2 заседания Правления ЖСК "Новокосино-6" от 28 октября 2015 года принято решение об утверждении С. в должности Председателя Правления ЖСК "Новокосино-6".
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика был представлен журнал регистрации, из которого установлено, что данный документ является журналом регистрации собственников (их представителей) на общем собрании собственников многоквартирного дома N ** по адрес от 24.10.2015 года.
Из данного журнала усматривается, что в доме 260 квартир (включая квартиру N 1 ЖСК "Новокосино-6" (правление)), собственников в доме - 297, при этом данный журнал содержит 157 подписей, из которых 44 лица по доверенности.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такая форма проведения собрания, как совместное присутствие членов ЖСК "Новокосино-6", их представителей и собственников квартир, нормами действующего законодательства не предусмотрена, что свидетельствует о незаконности проведенного общего собрания, в связи с чем решения общего собрания ЖСК "Новокосино-6" от 24 октября 2015 года, оформленные протоколом N 1 являются незаконными.
Отвергая доводы стороны ответчика, что 24 октября 2015 года проводилось общее собрание членов ЖСК, суд указал, что созыв общего собрания членов ЖСК по инициативе собственника жилого помещения, как это происходило в настоящем случае, законом не предусмотрен, такой порядок созыва свидетельствует о проведении общего собрания собственников МКД.
Также суд принял во внимание, что доказательств того, что в собрании принимало участие именно 157 членов ЖСК (а не собственников, как указано в протоколе), не представлено, равно как не представлены достоверные сведения как о количестве членов в ЖСК "Новокосино-6", так и о количестве собственников помещений.
Что касается списка членов ЖСК "Новокосино-6" по состоянию на 01.10.2015 года, то суд отметил, что в данном списке отсутствуют сведения о документе, на основании которого указанные в нем лица являются членами ЖСК.
Поскольку членство в ЖСК возникает в соответствии с решением общего собрания о принятии в члены ЖСК на основании поданного заявления, а не на основании правоустанавливающего документа о собственности либо справки о выплате пая, суд счел несостоятельным указание в списке в подтверждение членства свидетельств о собственности, государственной регистрации либо справок о выплате пая (без указания даты выплаты).
Приходя к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания, суд исходил из того, что 43 доверенности от лиц, голоса которых были учтены при голосовании, оформлены с нарушением требований ст. 185 ГК РФ, поскольку невозможно проверить достоверность содержащихся в них подписей и они удостоверены лицом (С.), не имеющей полномочий на их удостоверение, поскольку по состоянию на дату удостоверения доверенностей и дату проведения собрания С. не являлась председателем Правления ЖСК, так как ее полномочия истекли задолго до указанного времени; одна доверенность, оформленная нотариально, не содержала права на участие в голосовании, то есть голоса лиц, принимавших участие в голосовании по доверенности, не могли учитываться при подсчете кворума.
Установив, что решения, оформленные протоколом N 1 общего собрания ЖСК "Новокосино-6" от 24 октября 2015 года, являются незаконными, суд пришел к выводу, что протокол N 2 заседания Правления ЖСК "Новокосино-6" от 28 октября 2015 года о принятии решения об утверждении С. в должности Председателя Правления ЖСК "Новокосино-6" также является незаконным.
Одновременно суд указал, что в силу ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива, однако, надлежащего документа, то есть протокола общего собрания о принятии С. в члены ЖСК "Новокосино-6" не представлено, а наличие у нее в собственности квартиры не является доказательством членства в ЖСК.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе сторона ответчика указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о проведении общего собрания собственников МКД, в то время как в действительности проводилось общее собрание членов ЖСК.
Данные доводы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из буквального содержания оспариваемого протокола и уведомления о проведении собрания следует, что инициатором С. созывалось общее собрание собственников МКД.
Кроме того, одним из вопросов, поставленных на голосование, по которому принято решение, являлся выбор способа управления многоквартирным домом, что относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не общего собрания членов кооператива.
Ссылки в жалобе на то, что все собственники МКД являются членами ЖСК, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в силу ст. 121 ЖК РФ для принятия в члены кооператива необходимо подать в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива, которое должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).
Само по себе наличие права собственности в доме, в котором создан жилищно-строительный кооператив не создает членства, в этом кооперативе.
При этом, судебная коллегия отмечает, что после организации в 1989 году в доме по вышеуказанному адресу жилищно-строительного кооператива, члены кооператива отчуждали принадлежащие им на праве собственности помещения другим лицам, то есть прежние собственники утрачивали членство в ЖСК, а новые собственники не приобретали такое членство автоматически при переходе права собственности на помещения в доме.
Доводы жалобы о том, что в собрании приняло участие более 50% от общего количества собственников - членов ЖСК, на правильность принятого решения не влияют, поскольку при подсчете голосов на общем собрании собственников помещений в МКД учитывается не количество собственников, принявших участие в голосовании, а соотношение доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, как это предусмотрено ч. 3 ст. 45 ЖК РФ и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, не представлено.
Ссылки ответчиков на то обстоятельство, что решением общего собрания права истцов не нарушены, а их голоса не повлияли бы на итоги голосования, правового значения не имеют, поскольку проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
Также не имеют правового значения, а потому судебной коллегией отклоняются доводы о легитимности С. как председателя правления ЖСК.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио и ЖСК "Новокосино-6" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)