Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика К., поступившей из Зюзинского районного суда города Москвы в суд кассационной инстанции 26 мая 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Беляево" к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В настоящей кассационной жалобе ответчик К. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии от 12 февраля 2016 года, которым оставлено без изменения определение суда от 20 июля 2015 года, по мотивам связанным с существом рассмотренного судом вопроса.
При таких данных, проверка законности апелляционного определения судебной коллегии, которым оставлено без изменения определение суда, без проверки правомерности означенного определения суда изначально не возможна.
Между тем, ответчик К. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене только апелляционного определения судебной коллегии от 12 февраля 2016 года, а об отмене определения суда от 20 июля 2015 года в кассационной жалобе не просит.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
К настоящей кассационной жалобе копии принятых по делу судебных постановлений не приложены.
Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
К настоящей кассационной жалобе какого-либо документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, либо документа, подтверждающего право К. на освобождение от уплаты государственной пошлины, не приложено, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Беляево" к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.06.2016 N 4Г-6474/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. N 4г/2-6474/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика К., поступившей из Зюзинского районного суда города Москвы в суд кассационной инстанции 26 мая 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Беляево" к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В настоящей кассационной жалобе ответчик К. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии от 12 февраля 2016 года, которым оставлено без изменения определение суда от 20 июля 2015 года, по мотивам связанным с существом рассмотренного судом вопроса.
При таких данных, проверка законности апелляционного определения судебной коллегии, которым оставлено без изменения определение суда, без проверки правомерности означенного определения суда изначально не возможна.
Между тем, ответчик К. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене только апелляционного определения судебной коллегии от 12 февраля 2016 года, а об отмене определения суда от 20 июля 2015 года в кассационной жалобе не просит.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
К настоящей кассационной жалобе копии принятых по делу судебных постановлений не приложены.
Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
К настоящей кассационной жалобе какого-либо документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, либо документа, подтверждающего право К. на освобождение от уплаты государственной пошлины, не приложено, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Беляево" к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)