Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Четкин А.В.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года жалобу защитника ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" Толстопята А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении
установил:
постановлением должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма от 27 октября 2015 года ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, установленных ст. ст. 19, 23 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 2.4, 3.4.3, 3.5, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. п. 2.2, 2.4, 3.1.9, 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при предоставлении жителям дома N 24 по ул. Восточная в г. Екатеринбурге горячей воды.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица Толстопят А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, поскольку вина ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" не доказана, так как отбор проб горячего водоснабжения на воде в жилой дом не производился. Кроме того, указывает, что самостоятельно изменить качество питьевой воды, поступающей по магистральным трубопроводам в дом с нарушением требований СанПиН 2.1.4.1074-01, управляющая организация не имеет возможности.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.
В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, в соответствии с которой качество воды должно постоянно контролироваться в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. При этом в силу п. 3.5 СанПиН по органолептическим свойствам вода должна соответствовать нормативам по мутности (по каолину) не более 1,5 мг/дм{\super 3, по запаху не более 2 баллов, по окисляемости перманганатной не более 5 мг O2 / дм{\super 3.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" жильцам дома N 24 по ул. Восточная в г. Екатеринбурге предоставляется не соответствующая санитарным нормам горячая вода, а именно: в распределительной сети квартиры N 75 по показателю мутности (по каолину) 3,4 мг/дм{\super 3, по запаху - 3 балла, по окисляемости перманганатной - 7,1 мг O2 / дм{\super 3. Кроме того, не осуществляется производственный лабораторный контроль качества горячей воды, поскольку отсутствует рабочая программа производственного контроля качества горячей воды, согласованная с органами Роспотребнадзора и утвержденная в установленном порядке.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом отбора проб воды (л. д. 25 - 26); протоколом проведенных лабораторных испытаний (л. д. 27 - 29); актом обследования (л. д. 30 - 32); обращением жителя <...> г. Екатеринбург (л. д. 33); письмом исполнительного директора ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" Б. от 24 сентября 2015 года (л. д. 34 - 35); показаниями специалиста Управления Роспотребнадзора по Свердловской области С., специалистов филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма" М., Г. в районном суде, подтвердивших предоставление некачественной горячей воды и отсутствие производственного контроля.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 15 - 17).
Управление многоквартирным домом N 24 по ул. Восточная в г. Екатеринбурге подтверждено договором управления от 29 апреля 2014 года (л. д. 38 - 42) и не оспаривалось защитником ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района".
Вопреки доводам жалобы, пробы воды отобраны специалистами аккредитованной лаборатории - "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма" в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09, как на вводе в дом, так и в разводящей сети квартиры N 75, производство данного действия зафиксировано в протоколе (л. д. 25 - 26). При отборе проб воды участвовал представитель общества - ведущий инженер М.Л., о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, возражений относительно забора проб вне определенных точек отбора, ею не заявлено. Таким образом, нарушений методики и отбора проб вне определенных точек в ходе рассмотрения дела и жалобы не установлено.
Подача ресурсоснабжающей организацией в дом некачественной горячей воды не освобождает ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям дома горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, поскольку доказательств принятия ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" мер по соблюдению требований законодательства, направленных на обеспечение качественного горячего водоснабжения не представлено, в связи с чем ссылки на отсутствие вины не могут быть приняты во внимание.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орджоникидзевскому, Железнодорожному районам г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" оставить без изменений, а жалобу защитника Толстопята А.В. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N 72-626/2016
Требование: Об отмене акта о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде).Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N 72-626/2016
Судья Четкин А.В.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года жалобу защитника ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" Толстопята А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении
установил:
постановлением должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма от 27 октября 2015 года ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, установленных ст. ст. 19, 23 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 2.4, 3.4.3, 3.5, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. п. 2.2, 2.4, 3.1.9, 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при предоставлении жителям дома N 24 по ул. Восточная в г. Екатеринбурге горячей воды.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица Толстопят А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, поскольку вина ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" не доказана, так как отбор проб горячего водоснабжения на воде в жилой дом не производился. Кроме того, указывает, что самостоятельно изменить качество питьевой воды, поступающей по магистральным трубопроводам в дом с нарушением требований СанПиН 2.1.4.1074-01, управляющая организация не имеет возможности.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.
В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, в соответствии с которой качество воды должно постоянно контролироваться в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. При этом в силу п. 3.5 СанПиН по органолептическим свойствам вода должна соответствовать нормативам по мутности (по каолину) не более 1,5 мг/дм{\super 3, по запаху не более 2 баллов, по окисляемости перманганатной не более 5 мг O2 / дм{\super 3.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" жильцам дома N 24 по ул. Восточная в г. Екатеринбурге предоставляется не соответствующая санитарным нормам горячая вода, а именно: в распределительной сети квартиры N 75 по показателю мутности (по каолину) 3,4 мг/дм{\super 3, по запаху - 3 балла, по окисляемости перманганатной - 7,1 мг O2 / дм{\super 3. Кроме того, не осуществляется производственный лабораторный контроль качества горячей воды, поскольку отсутствует рабочая программа производственного контроля качества горячей воды, согласованная с органами Роспотребнадзора и утвержденная в установленном порядке.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом отбора проб воды (л. д. 25 - 26); протоколом проведенных лабораторных испытаний (л. д. 27 - 29); актом обследования (л. д. 30 - 32); обращением жителя <...> г. Екатеринбург (л. д. 33); письмом исполнительного директора ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" Б. от 24 сентября 2015 года (л. д. 34 - 35); показаниями специалиста Управления Роспотребнадзора по Свердловской области С., специалистов филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма" М., Г. в районном суде, подтвердивших предоставление некачественной горячей воды и отсутствие производственного контроля.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 15 - 17).
Управление многоквартирным домом N 24 по ул. Восточная в г. Екатеринбурге подтверждено договором управления от 29 апреля 2014 года (л. д. 38 - 42) и не оспаривалось защитником ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района".
Вопреки доводам жалобы, пробы воды отобраны специалистами аккредитованной лаборатории - "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма" в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09, как на вводе в дом, так и в разводящей сети квартиры N 75, производство данного действия зафиксировано в протоколе (л. д. 25 - 26). При отборе проб воды участвовал представитель общества - ведущий инженер М.Л., о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, возражений относительно забора проб вне определенных точек отбора, ею не заявлено. Таким образом, нарушений методики и отбора проб вне определенных точек в ходе рассмотрения дела и жалобы не установлено.
Подача ресурсоснабжающей организацией в дом некачественной горячей воды не освобождает ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям дома горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, поскольку доказательств принятия ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" мер по соблюдению требований законодательства, направленных на обеспечение качественного горячего водоснабжения не представлено, в связи с чем ссылки на отсутствие вины не могут быть приняты во внимание.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орджоникидзевскому, Железнодорожному районам г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" оставить без изменений, а жалобу защитника Толстопята А.В. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)