Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2015 по делу N А79-9297/2015, принятое судьей Красновым А.М., по иску акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
при участии:
- от акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" - Токсубаева О.В. по доверенности от 11.01.2016 N 3 (сроком до 31.12.2016);
- от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
акционерное общество "Группа компаний "Регионжилстрой" (далее - АО "Группа компаний "Регионжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:010106:92, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 51.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "РЭУ"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Решением от 31.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Группа компаний "Регионжилстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отметить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель считает, что суд применил Федеральный закон от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не подлежащий применению, а должен был применить Земельный кодекс РФ, поскольку спорный земельный участок был передан в собственность администрации города Чебоксары, а не в общедолевую собственность жильцов многоквартирного дома. Не согласен с выводом суда о нахождении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, пр. М. Горького, д. 51, на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010106:92 и 21:01:010106:122, что следует из плана земельного участка, являющего приложением к техническому паспорту, кадастровых паспортов помещения и многоквартирного дома. Технический паспорт помещения и дома, кадастровые паспорта земельных участков по факту являются разными документами, выполненными в разных масштабах и разными организациями. Сопоставление (наложение) указанных документов друг на друга не может являться основанием для такого вывода. Обращает внимание суда на то, что указанный земельный участок ранее предоставлялся истцу в аренду для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. Полагает вывод суда о расположении дома одновременно на двух земельных участках (21:01:010106:92 и 21:01:010106:122) неверным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 21:01:010106:92 не является общедолевой собственностью. Судом первой инстанции не дана оценка его доводам относительного отдельного ввода в эксплуатацию объекта недвижимости истца (распоряжение Администрации города Чебоксары от 31.12.1999 года N 2486-р) от многоквартирного дома. Суд не учел отзыв управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, из которого следует, что заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:010106:92 между истцом и ответчиком не повлечет нарушения прав жильцов многоквартирного дома, так как многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010106:122. Собственники жилых помещений многоквартирного дома не могут пользоваться спорным земельным участком, так как на нем расположен объект недвижимости истца, который в свою очередь, неразрывно связан с земельным участком.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Согласно свидетельству о государственной регистрации 21 АБ 224140 от 02.12.2014 истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 524,8 кв. м, этаж 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2001 сделана запись регистрации 3 21-01/01-10/2001-962.
Данное помещение поставлено на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 21:01:010106:7665.
Между администрацией и АО "Группа компаний "Регионжилстрой" 07.09.2000 был заключен договор N 261/1326-М аренды земельного участка площадью 609 кв. м для эксплуатации крытой стоянки для легкового транспорта, расположенной по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 51.
Распоряжением администрации N 1851-р от 09.06.2010 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010106:92 у истца прекращено.
30.06.2015 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010106:92 в собственность, на что был получен отказ.
Ссылаясь на преимущественное право покупки земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Истец мотивирует свое право на обращение с настоящим иском размещением на спорном земельном участке объекта недвижимости, нежилого помещения площадью 524,8 кв. м, принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство 21 АБ N 224140).
Наряду с этим, из материалов дела следует, что между администрацией и АО "Группа компаний "Регионжилстрой" 07.09.2000 был заключен договор N 261/1326-М аренды земельного участка площадью 609 кв. м для эксплуатации крытой стоянки для легкового транспорта, расположенной по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 51.
Данная стоянка принята в эксплуатацию распоряжением администрации N 2486-р от 31.12.1999 утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию пристроенной крытой стоянки легкового транспорта по пр. М. Горького, д. 51.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 21:01:010106:92, о чем в государственный кадастр недвижимости внесена запись 14.07.2000. Функциональное назначение земельного участка: для эксплуатации крытой стоянки для легкового транспорта.
В свою очередь, согласно техническому паспорту, выполненному муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" 31.08.2000, нежилое одноэтажное помещение площадью 524,8 кв. м (литера А1) является пристроем к жилому десятиэтажному кирпичному многоквартирному дому (литера А) с подвалом (литера А2).
Из плана земельного участка с кадастровым номером 21:01:010106:92 и плана I этажа литер А; А1 (л. д. 107 - 108), кадастрового паспорта помещения и многоквартирного дома усматривается, что конструктивно часть многоквартирного дома (литера А) находится на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010106:92 и составляет единый объект с пристроем.
Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющимися в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что многоквартирный дом и пристрой являются единым объектом недвижимости, спорный земельный участок с кадастровым номером 21:01:010106:92, перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 51, в связи с чем не может быть продан только одному из собственников помещений.
Довод заявителя жалобы о том, что указанный земельный участок ранее предоставлялся истцу в аренду для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, не подтвержден документально. Имеющийся в материалах дела договор аренды от 07.09.2000 N 261/1326-М свидетельствует о предоставлении земельного участка под размещение крытой автостоянки. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010106:92 функциональное назначение земельного участка: для размещения крытой стоянки, которое не изменялось в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:010106:92.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2015 по делу N А79-9297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 ПО ДЕЛУ N А79-9297/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу N А79-9297/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2015 по делу N А79-9297/2015, принятое судьей Красновым А.М., по иску акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
при участии:
- от акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" - Токсубаева О.В. по доверенности от 11.01.2016 N 3 (сроком до 31.12.2016);
- от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
акционерное общество "Группа компаний "Регионжилстрой" (далее - АО "Группа компаний "Регионжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:010106:92, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 51.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "РЭУ"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Решением от 31.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Группа компаний "Регионжилстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отметить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель считает, что суд применил Федеральный закон от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не подлежащий применению, а должен был применить Земельный кодекс РФ, поскольку спорный земельный участок был передан в собственность администрации города Чебоксары, а не в общедолевую собственность жильцов многоквартирного дома. Не согласен с выводом суда о нахождении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, пр. М. Горького, д. 51, на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010106:92 и 21:01:010106:122, что следует из плана земельного участка, являющего приложением к техническому паспорту, кадастровых паспортов помещения и многоквартирного дома. Технический паспорт помещения и дома, кадастровые паспорта земельных участков по факту являются разными документами, выполненными в разных масштабах и разными организациями. Сопоставление (наложение) указанных документов друг на друга не может являться основанием для такого вывода. Обращает внимание суда на то, что указанный земельный участок ранее предоставлялся истцу в аренду для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. Полагает вывод суда о расположении дома одновременно на двух земельных участках (21:01:010106:92 и 21:01:010106:122) неверным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 21:01:010106:92 не является общедолевой собственностью. Судом первой инстанции не дана оценка его доводам относительного отдельного ввода в эксплуатацию объекта недвижимости истца (распоряжение Администрации города Чебоксары от 31.12.1999 года N 2486-р) от многоквартирного дома. Суд не учел отзыв управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, из которого следует, что заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:010106:92 между истцом и ответчиком не повлечет нарушения прав жильцов многоквартирного дома, так как многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010106:122. Собственники жилых помещений многоквартирного дома не могут пользоваться спорным земельным участком, так как на нем расположен объект недвижимости истца, который в свою очередь, неразрывно связан с земельным участком.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Согласно свидетельству о государственной регистрации 21 АБ 224140 от 02.12.2014 истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 524,8 кв. м, этаж 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2001 сделана запись регистрации 3 21-01/01-10/2001-962.
Данное помещение поставлено на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 21:01:010106:7665.
Между администрацией и АО "Группа компаний "Регионжилстрой" 07.09.2000 был заключен договор N 261/1326-М аренды земельного участка площадью 609 кв. м для эксплуатации крытой стоянки для легкового транспорта, расположенной по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 51.
Распоряжением администрации N 1851-р от 09.06.2010 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010106:92 у истца прекращено.
30.06.2015 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010106:92 в собственность, на что был получен отказ.
Ссылаясь на преимущественное право покупки земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Истец мотивирует свое право на обращение с настоящим иском размещением на спорном земельном участке объекта недвижимости, нежилого помещения площадью 524,8 кв. м, принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство 21 АБ N 224140).
Наряду с этим, из материалов дела следует, что между администрацией и АО "Группа компаний "Регионжилстрой" 07.09.2000 был заключен договор N 261/1326-М аренды земельного участка площадью 609 кв. м для эксплуатации крытой стоянки для легкового транспорта, расположенной по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 51.
Данная стоянка принята в эксплуатацию распоряжением администрации N 2486-р от 31.12.1999 утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию пристроенной крытой стоянки легкового транспорта по пр. М. Горького, д. 51.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 21:01:010106:92, о чем в государственный кадастр недвижимости внесена запись 14.07.2000. Функциональное назначение земельного участка: для эксплуатации крытой стоянки для легкового транспорта.
В свою очередь, согласно техническому паспорту, выполненному муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" 31.08.2000, нежилое одноэтажное помещение площадью 524,8 кв. м (литера А1) является пристроем к жилому десятиэтажному кирпичному многоквартирному дому (литера А) с подвалом (литера А2).
Из плана земельного участка с кадастровым номером 21:01:010106:92 и плана I этажа литер А; А1 (л. д. 107 - 108), кадастрового паспорта помещения и многоквартирного дома усматривается, что конструктивно часть многоквартирного дома (литера А) находится на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010106:92 и составляет единый объект с пристроем.
Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющимися в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что многоквартирный дом и пристрой являются единым объектом недвижимости, спорный земельный участок с кадастровым номером 21:01:010106:92, перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 51, в связи с чем не может быть продан только одному из собственников помещений.
Довод заявителя жалобы о том, что указанный земельный участок ранее предоставлялся истцу в аренду для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, не подтвержден документально. Имеющийся в материалах дела договор аренды от 07.09.2000 N 261/1326-М свидетельствует о предоставлении земельного участка под размещение крытой автостоянки. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010106:92 функциональное назначение земельного участка: для размещения крытой стоянки, которое не изменялось в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:010106:92.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2015 по делу N А79-9297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)