Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Уружбековой Д.М.,
при участии в заседании:
- от истца: Объединенного института ядерных исследований - Краснов А.Б., представитель по доверенности от 29 декабря 2015 года;
- от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - генеральный директор Туголукова М.А., по приказу N 1 от 23 декабря 2014 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2017 года по делу N А41-78628/16, принятое судьей Борсовой Ж.П., по исковому заявлению Объединенного института ядерных исследований к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании денежных средств,
установил:
Объединенный институт ядерных исследований (далее - истец, ОИЯИ) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик, ООО "Прогресс") о взыскании задолженности по договору за поставленные коммунальные ресурсы в размере 823 848,09 руб., неустойки (пени) в размере 156 456,86 руб., всего 980 304,95 руб. (т. 1, л.д. 2 - 5).
Арбитражный суд Московской области решением от 30 января 2017 года по делу N А41-78628/16 взыскал с ООО "Прогресс" в пользу ОИЯИ по договору N 950/76-2015 от 19 мая 2015 года в размере 823 848,09 руб., 156 456,86 руб. неустойки, а также взыскал с ООО "Прогресс" в доход федерального бюджета 22 606 руб. расходов по оплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 104 - 106).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прогресс" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 110 - 111).
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Прогресс" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ОИЯИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил суду отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что между ОИЯИ (далее - энергоснабжающая организация) и ООО "Прогресс" (далее - потребитель) заключен договор N 950/76-2015 от 19 мая 2015 года (далее - договор) на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод (т. 1, л.д. 19 - 28).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязанность отпускать потребителю через присоединенную сеть на объекты потребителя коммунальные ресурсы: тепловую энергию с теплоносителем в горячей воде, горячую и питьевую воду, а также принимать сточные воды с объектов потребителя.
Согласно пункту 1.2 договора, потребитель принял на себя обязанность оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, горячей и питьевой воды, сброса сточных вод.
В соответствии с пунктом 4.21 договора, расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 4.22 договора N 950/76-2015 от 19 мая 2015 года оплата потребленных коммунальных ресурсов, невозвращенного теплоносителя, сброшенных сточных вод производится потребителем ежемесячно в полном объеме на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем потребления таких коммунальных ресурсов, невозвращенного теплоносителя, сброса сточных вод.
Исполняя свои обязательства по договору N 950/76-2015 от 19 мая 2015 года, энергоснабжающая организация в период с 01 декабря 2015 года по 31 августа 2016 года поставила потребителю коммунальные ресурсы на сумму 5 881 143,21 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами объемов коммунальных ресурсов, актами оказания услуг, счетами на оплату за период с декабря 2015 года по август 2016 года (т. 1, л.д. 35 - 79).
Со стороны потребителя оплата произведена частично на сумму 5 057 295,12 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 2, л.д. 30 - 60).
Истцом, 03 октября 2016 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с исх. N 950-015/540 с просьбой произвести оплату задолженности и предупреждением о вынужденном обращении за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Московской области (т. 1, л.д. 13).
Наличие задолженности потребителя за полученные и использованные коммунальные ресурсы в размере 823 848,09 руб. (5 881 143,21 - 5 057 295,12), послужило основанием для обращения ОИЯИ в суд первой инстанции с настоящим иском.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком своих обязательств по договору на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод (за период с 01 декабря 2015 года по 31 августа 2016 года).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ, к заключенному между истцом и ответчиком договору применяются правила договора энергоснабжения, установленные параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обоснование исковых требований ОИЯИ указал, что в соответствии с договором истец с 01 декабря 2015 года по 31 августа 2016 года поставил потребителю коммунальные ресурсы на сумму 5 881 143,21 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами объемов коммунальных ресурсов, актами оказания услуг, счетами на оплату за период с декабря 2015 года по август 2016 года, а ответчик оплатил 5 057 295,12 руб. (т. 1, л.д. 35 - 79).
Суд первой инстанции правильно установил факт наличия задолженности в размере 823 848,09 руб. (5 881 143,21 - 5 057 295,12) по оплате полученных и использованных коммунальных ресурсов.
Факт поставки истцом тепловой энергии в количестве, указанном в счетах, ее стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.
В суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление со ссылкой на статью 319.1 ГК РФ, в котором указал на то, что платежными поручениями за период с 12 января 2016 года по 18 ноября 2016 года полностью оплатил имевшуюся перед истцом задолженность, представил расчет пени, в связи с неправильным, по его мнению, расчетом задолженности (т. 2, л.д. 88 - 95).
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "б" пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановление Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253 (далее - Требования) размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, определяется в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией в общем объеме обязательств по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода.
В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пп. "е" п. 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124) существенными условиями договора ресурсоснабжения в числе прочего является порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.
В соответствии с пп. "б" пунктом 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил, учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
В соответствии с пунктом 4.21 договора N 950/76-2015 от 19 мая 2015 года расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 4.22 договора, оплата потребленных коммунальных ресурсов, невозвращенного теплоносителя, сброшенных сточных вод производится потребителем ежемесячно в полном объеме на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем потребления таких коммунальных ресурсов, невозвращенного теплоносителя, сброса сточных вод.
В указанных ответчиком платежных поручениях в качестве основания платежа фигурирует оплата коммунальных услуг по договору N 950/76-2015 от 19 мая 2015 года согласно договору-поручению N 24/15 от 10 августа 2015 года, заключенного с ООО "ИРЦ- Дубна".
Период поставки коммунальных ресурсов, за который осуществляется оплата платежным агентом (ООО "ИРЦ-Дубна") не указан, в связи с чем истец, учитывая положение пп. "б" п. 5 Требований, относил оплату, поступавшую от платежного агента в счет оплаты поставленных за предыдущий календарный месяц коммунальных ресурсов.
Из материалов дела следует, что в спорный период ответчиком не заявлялось требование к истцу о зачете поступавших в текущем платежном периоде денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы в спорный период с 01 декабря 2015 года по 31 августа 2016 года, в связи с чем ссылка ответчика на факт оплаты задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в данный период обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки тепловой энергии истцом, определенных в соответствии с условиями договора и закона, а также факт наличия задолженности по договору поставки тепловой энергии N 950/76-2015 от 19 мая 2015 года, то с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в размере 823 848,09 руб.
ОИЯИ в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 156 456,86 руб.
В соответствии с пунктом 8.1 договора N 950/76-2015 от 19 мая 2015 года за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
На основании вступивших в силу с 05 декабря 2015 года части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязаны уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, организации, осуществляющей водоотведение пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
На основании статьи 422 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что действие приведенных выше положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Истцом в материалы представлен расчет суммы неустойки, который судом первой инстанции признан обоснованным, а расчет неустойки ответчика отклонен, так как основан на неправильном расчете задолженности (т. 1, л.д. 11 - 12, т. 2, л.д. 93 - 95).
Апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании 156 456,86 руб. неустойки по договору теплоснабжения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования судом первой инстанции удовлетворены и истцом уплачена госпошлина по иску, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что расходы по госпошлине по иску в размере 22 606 руб. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, которую апелляционный суд считает правильной.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2017 года по делу N А41-78628/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 10АП-3790/2017 ПО ДЕЛУ N А41-78628/16
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N А41-78628/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Уружбековой Д.М.,
при участии в заседании:
- от истца: Объединенного института ядерных исследований - Краснов А.Б., представитель по доверенности от 29 декабря 2015 года;
- от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - генеральный директор Туголукова М.А., по приказу N 1 от 23 декабря 2014 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2017 года по делу N А41-78628/16, принятое судьей Борсовой Ж.П., по исковому заявлению Объединенного института ядерных исследований к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании денежных средств,
установил:
Объединенный институт ядерных исследований (далее - истец, ОИЯИ) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик, ООО "Прогресс") о взыскании задолженности по договору за поставленные коммунальные ресурсы в размере 823 848,09 руб., неустойки (пени) в размере 156 456,86 руб., всего 980 304,95 руб. (т. 1, л.д. 2 - 5).
Арбитражный суд Московской области решением от 30 января 2017 года по делу N А41-78628/16 взыскал с ООО "Прогресс" в пользу ОИЯИ по договору N 950/76-2015 от 19 мая 2015 года в размере 823 848,09 руб., 156 456,86 руб. неустойки, а также взыскал с ООО "Прогресс" в доход федерального бюджета 22 606 руб. расходов по оплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 104 - 106).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прогресс" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 110 - 111).
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Прогресс" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ОИЯИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил суду отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что между ОИЯИ (далее - энергоснабжающая организация) и ООО "Прогресс" (далее - потребитель) заключен договор N 950/76-2015 от 19 мая 2015 года (далее - договор) на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод (т. 1, л.д. 19 - 28).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязанность отпускать потребителю через присоединенную сеть на объекты потребителя коммунальные ресурсы: тепловую энергию с теплоносителем в горячей воде, горячую и питьевую воду, а также принимать сточные воды с объектов потребителя.
Согласно пункту 1.2 договора, потребитель принял на себя обязанность оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, горячей и питьевой воды, сброса сточных вод.
В соответствии с пунктом 4.21 договора, расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 4.22 договора N 950/76-2015 от 19 мая 2015 года оплата потребленных коммунальных ресурсов, невозвращенного теплоносителя, сброшенных сточных вод производится потребителем ежемесячно в полном объеме на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем потребления таких коммунальных ресурсов, невозвращенного теплоносителя, сброса сточных вод.
Исполняя свои обязательства по договору N 950/76-2015 от 19 мая 2015 года, энергоснабжающая организация в период с 01 декабря 2015 года по 31 августа 2016 года поставила потребителю коммунальные ресурсы на сумму 5 881 143,21 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами объемов коммунальных ресурсов, актами оказания услуг, счетами на оплату за период с декабря 2015 года по август 2016 года (т. 1, л.д. 35 - 79).
Со стороны потребителя оплата произведена частично на сумму 5 057 295,12 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 2, л.д. 30 - 60).
Истцом, 03 октября 2016 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с исх. N 950-015/540 с просьбой произвести оплату задолженности и предупреждением о вынужденном обращении за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Московской области (т. 1, л.д. 13).
Наличие задолженности потребителя за полученные и использованные коммунальные ресурсы в размере 823 848,09 руб. (5 881 143,21 - 5 057 295,12), послужило основанием для обращения ОИЯИ в суд первой инстанции с настоящим иском.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком своих обязательств по договору на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод (за период с 01 декабря 2015 года по 31 августа 2016 года).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ, к заключенному между истцом и ответчиком договору применяются правила договора энергоснабжения, установленные параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обоснование исковых требований ОИЯИ указал, что в соответствии с договором истец с 01 декабря 2015 года по 31 августа 2016 года поставил потребителю коммунальные ресурсы на сумму 5 881 143,21 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами объемов коммунальных ресурсов, актами оказания услуг, счетами на оплату за период с декабря 2015 года по август 2016 года, а ответчик оплатил 5 057 295,12 руб. (т. 1, л.д. 35 - 79).
Суд первой инстанции правильно установил факт наличия задолженности в размере 823 848,09 руб. (5 881 143,21 - 5 057 295,12) по оплате полученных и использованных коммунальных ресурсов.
Факт поставки истцом тепловой энергии в количестве, указанном в счетах, ее стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.
В суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление со ссылкой на статью 319.1 ГК РФ, в котором указал на то, что платежными поручениями за период с 12 января 2016 года по 18 ноября 2016 года полностью оплатил имевшуюся перед истцом задолженность, представил расчет пени, в связи с неправильным, по его мнению, расчетом задолженности (т. 2, л.д. 88 - 95).
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "б" пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановление Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253 (далее - Требования) размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, определяется в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией в общем объеме обязательств по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода.
В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пп. "е" п. 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124) существенными условиями договора ресурсоснабжения в числе прочего является порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.
В соответствии с пп. "б" пунктом 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил, учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
В соответствии с пунктом 4.21 договора N 950/76-2015 от 19 мая 2015 года расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 4.22 договора, оплата потребленных коммунальных ресурсов, невозвращенного теплоносителя, сброшенных сточных вод производится потребителем ежемесячно в полном объеме на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем потребления таких коммунальных ресурсов, невозвращенного теплоносителя, сброса сточных вод.
В указанных ответчиком платежных поручениях в качестве основания платежа фигурирует оплата коммунальных услуг по договору N 950/76-2015 от 19 мая 2015 года согласно договору-поручению N 24/15 от 10 августа 2015 года, заключенного с ООО "ИРЦ- Дубна".
Период поставки коммунальных ресурсов, за который осуществляется оплата платежным агентом (ООО "ИРЦ-Дубна") не указан, в связи с чем истец, учитывая положение пп. "б" п. 5 Требований, относил оплату, поступавшую от платежного агента в счет оплаты поставленных за предыдущий календарный месяц коммунальных ресурсов.
Из материалов дела следует, что в спорный период ответчиком не заявлялось требование к истцу о зачете поступавших в текущем платежном периоде денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы в спорный период с 01 декабря 2015 года по 31 августа 2016 года, в связи с чем ссылка ответчика на факт оплаты задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в данный период обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки тепловой энергии истцом, определенных в соответствии с условиями договора и закона, а также факт наличия задолженности по договору поставки тепловой энергии N 950/76-2015 от 19 мая 2015 года, то с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в размере 823 848,09 руб.
ОИЯИ в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 156 456,86 руб.
В соответствии с пунктом 8.1 договора N 950/76-2015 от 19 мая 2015 года за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
На основании вступивших в силу с 05 декабря 2015 года части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязаны уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, организации, осуществляющей водоотведение пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
На основании статьи 422 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что действие приведенных выше положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Истцом в материалы представлен расчет суммы неустойки, который судом первой инстанции признан обоснованным, а расчет неустойки ответчика отклонен, так как основан на неправильном расчете задолженности (т. 1, л.д. 11 - 12, т. 2, л.д. 93 - 95).
Апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании 156 456,86 руб. неустойки по договору теплоснабжения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования судом первой инстанции удовлетворены и истцом уплачена госпошлина по иску, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что расходы по госпошлине по иску в размере 22 606 руб. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, которую апелляционный суд считает правильной.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2017 года по делу N А41-78628/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
В.П.МИЗЯК
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)