Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб": Пузанова И.Р., доверенность от 05.02.2016, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 апреля 2016 года
по делу N А71-7764/2015,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО "УК "Вест-Снаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 7 964 215 руб. 92 коп. убытков, возникших в период с октября 2013 года по апрель 2014 года в связи с поставкой ответчиком тепловой энергии на отопление ненадлежащего качества и производством перерасчета потребителям (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2016, судья О.А. Сидоренко) в удовлетворении требований отказано.
Истец, ООО "УК "Вест-Снаб", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права. Истец указывает, что затягивание рассмотрения дела обусловлено предоставлением ответчиком отзыва 16.02.2016. Поскольку возражения ответчика относительно заявленных требований стал известны только 16.02.2016, представителем истца заявлено ходатайство об отложении, в удовлетворении которого, как считает заявитель, необоснованно отказано. Кроме того, после объявления результата разрешения ходатайства об отложении судебного заседания, суд сразу огласил резолютивную часть решения, нарушив право истца на выступление в судебных прениях. По мнению истца, необоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии согласованного сторонами графика температур. Между сторонами заключен договор теплоснабжения N К1029 от 01.01.2011 в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13368/2012 и протоколов разногласий, урегулирования разногласий и согласования разногласий, при этом график температур согласован сторонами, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Истец является исполнителем коммунальных услуг для граждан-потребителей, отвечает перед последними за качество коммунальных услуг. Акты готовности домов к отопительному сезону свидетельствуют о надлежащем состоянии внутридомовых сетей домов, находящихся в управлении ответчика. Суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств акты замера температур в помещениях. В подтверждение факта исполнения ответчиком по осуществлению перерасчета и снижения потребителям (гражданам) размера платы за соответствующую коммунальную услугу ввиду предоставления ресурсоснабжающей организацией ресурса ненадлежащего качества истец представил в материалы дела справку ЕРЦ, содержащую сведения о сумме перерасчета, об адресах многоквартирных домов, жителям которых произведен перерасчет, и счет-квитанции. Вывод суда о недоказанности убытков, по мнению истца, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
К жалобе истец приложил копию договора теплоснабжения N К1029 от 01.01.2011, копии протоколов разногласий, урегулирования разногласий согласования урегулирования разногласий, копию Приложения N 5 к договору N К1029 от 01.10.2011, копию решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13368/2012.
Ответчик, ООО "УКС", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные; просил оставить решение без изменения.
В судебное заседание 20.07.2016 ответчик представителя не направил, в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
В заседании апелляционного суда 20.07.2016 представители истца (Пузанова И.Р., доверенность от 05.02.2016, паспорт; Булатов С.О., доверенность от 18.01.2016, паспорт) доводы жалобы поддержали, просили решение отменить. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе документов.
В приобщении к материалам дела копии договора теплоснабжения N К1029 от 01.01.2011, копий протоколов разногласий, урегулирования разногласий, согласования урегулирования разногласий, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13368/2012 отказано; копия Приложения N 5 к договору N К1029 от 01.10.2011 приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено до 12 час. 30 мин. 11.08.2016.
В судебное заседание 11.08.2016 ответчик явку представителя не обеспечил.
В заседании апелляционного суда 11.08.2015 представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Вест-Снаб" (Потребитель) и ООО "УКС" (Теплоснабжающая организации) заключен договор теплоснабжения N К1029 от 01.10.2011 в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий, согласования урегулирования разногласий, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13368/2012, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1).
Как указал истец, в период с октября 2013 года по апрель 2014 года ответчик поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Вест-Снаб", тепловую энергию для целей отопления с нарушением температурного режима теплоносителя, вследствие этого истец предоставлял жильцам многоквартирных домов коммунальную услугу "отопление" ненадлежащего качества.
Предъявленные ответчиком счета-фактуры без учета снижения платы за поставку энергоресурса ненадлежащего качества оплачены истцом.
В связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества истец произвел перерасчет платы за отопление жильцам многоквартирных домов.
Полагая, что в результате произведенного перерасчета на стороне ООО "УК "Вест-Снаб" возникли убытки в сумме 7 964 215 руб. 92 коп. (с учетом уточнения исковых требований), истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности правовых оснований для взыскания убытков, признания недостоверными доказательствами представленных истцом в материалы дела документов в подтверждение низких температур в жилых помещениях (квартирах).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца в судебных заседаниях, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В рассматриваемом случае ООО "УКС" для ООО "УК "Вест-Снаб" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО "УК "Вест-Снаб" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
В пункте 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "отопление", в частности: обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
В подтверждение факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества истец представил отчеты о потреблении тепловой энергии, акты по результатам замеров температур в жилых помещениях, заявления жителей.
Возражения ответчика о том, что не установлены измерительные приборы, при помощи которых произведен замер температуры, не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением температурного режима в помещениях, отклоняются. Истец представил журнал телефонограмм, акты замеров температур, иные доказательства, подтверждающие нарушение температурного режима в помещениях, вызванных нарушением параметров подачи тепловой энергии ответчиком (не соответствующие режиму подачи, температуре наружного воздуха температура и давление теплоносителя). О фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявлял. Доказательств препятствия совместному определению причин низкой температуры в домах не представил (ст. 65 АПК РФ). Возражения ответчика являются недоказанными предположениями, а отдельные недостатки в представленных документах не исключают вывод о доказанности оснований иска.
Предусмотренный разделом X Правил N 354 порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ООО "УК "Вест-Снаб" соблюден.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания убытков не соответствует представленным по делу доказательствам.
Согласно расчету ООО "УК "Вест-Снаб" стоимость тепловой энергии подлежит уменьшению на 7 964 215 руб. 92 коп.
ООО "УКС" в судебном заседании 12.11.2015 представлен сводный контррасчет снижения стоимости ресурсов ненадлежащего качества на сумму 309 002 руб. 08 коп. с посуточной расшифровкой снижения платы за некачественное отопление (л.д. 9-52 том 9). Указание в контррасчете на период с октября 2012 года по апрель 2013 года является опечаткой, что не оспаривает представитель истца, воспринимающего данный контррасчет за спорный период, соответственно за 2013-2014 годы. Также представитель истца не оспаривает, что размер процента снижения платы в день некачественной поставки тепловой энергии в расчетах сторон совпадает.
Проанализировав произведенные ответчиком и истцом на основании пункта 15 приложения 1 N к Правилам N 354 и пункта 101 Правил N 354 расчеты снижения размера платы за спорный период за поставленную тепловую энергию ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции признает достоверным и соответствующим положениям Правил N 354 расчет ответчика, ООО "УКС", на основании следующего.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Разногласия сторон по вопросу снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества сводятся к различному толкованию норм пункта 101 Правил N 354 при определении порядка снижения размера платы.
Отличия в формулах расчетов сторон заключаются в том, что истец, определив процент снижения платы в день, затем суммирует данные проценты. В последующем стоимость поставки тепловой энергии за дни некачественной поставки уменьшает на общий суммарный процент снижения. Наглядно порядок расчета приведен в письменных пояснениях истца за январь 2014 года (л.д. 67, 68 том 9).
Ответчик, в свою очередь, определив процент снижения платы в день, затем определяет стоимость, на которую следует снизить плату за некачественный ресурс в данный день.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет ответчика по снижению платы за некачественную коммунальную услугу "отопление" выполнен с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354. Суммирование исчисленных за каждый некачественный день поставки процентов и применение данной суммы как общий процент снижения для всех дней некачественной поставки порочен тем, что может привести к полному освобождению от оплаты за поставленный ресурс, в том числе за то время, когда ресурс был надлежащего качества.
Также апелляционным судом учтено, что в качестве доказательств перерасчета потребителям истец представил счета-квитанции со сведениями о перерасчете стоимости коммунальной услуги "отопление" жильцам только по одному дому по Холмогорской, 25 (т. 10 л.д. 104-150; т. 11 л.д. 1-42). По остальным домам имеется только сводная справка ЕРЦ (т. 9 л.д. 78), содержащая сведения о сумме перерасчета, об адресах многоквартирных домов, жителям которых произведен перерасчет.
То обстоятельство, что истец произвел перерасчет гражданам на иную сумму, большую, чем правильно рассчитанную ответчиком, не исключает необходимость применения в настоящем деле расчета, соответствующего Правилам N 354.
Учитывая, что истцом доказаны основания для взыскания убытков за ненадлежащее исполнение обязательств, а расчет снижения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества правильно произведен ответчиком, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "УК "Вест-Снаб" в размере 309 002 руб. 08 коп.
Проверив доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях судом при рассмотрении дела, на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенные судом процессуальные нарушения сами по себе не могли привести к принятию неверного решения. Кроме того, с учетом данного довода судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении к делу дополнительного доказательства в опровержение доводов отзыва ответчика на иск. Отсутствие в деле Приложения N 5 к договору N К1029 от 01.10.2011 с графиком температур в отопительных системах г. Ижевска, не исключало обоснованность доводов истца о наличии оснований иска.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2016 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ в следующем порядке.
Предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела являлись требования истца о взыскании 7 964 215 руб. 92 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении исковых требований). Размер государственной пошлины за подачу иска составляет 62 821 руб. 00 коп. (статья 52, пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При обращении с иском в суд ООО "УК "Вест-Снаб" уплачена государственная пошлина в сумме 80 885 руб. 53 коп. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 064 руб. 53 коп.
Исковые требования ООО "УК "Вест-Снаб" удовлетворены частично в сумме 309 002 руб. 08 коп. (3,9% от заявленных требований), в связи с чем на ООО "УКС" относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 437 руб. 38 коп.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО "УКС", поскольку жалоба ООО "УК "Вест-Снаб" удовлетворена частично.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2016 года по делу N А71-7764/2015 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135) 309 002 руб. 08 коп. убытков, а также 2 437 руб. 38 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 064 руб. 53 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 831 от 06.07.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 17АП-7866/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-7764/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 17АП-7866/2016-ГК
Дело N А71-7764/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб": Пузанова И.Р., доверенность от 05.02.2016, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 апреля 2016 года
по делу N А71-7764/2015,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО "УК "Вест-Снаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 7 964 215 руб. 92 коп. убытков, возникших в период с октября 2013 года по апрель 2014 года в связи с поставкой ответчиком тепловой энергии на отопление ненадлежащего качества и производством перерасчета потребителям (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2016, судья О.А. Сидоренко) в удовлетворении требований отказано.
Истец, ООО "УК "Вест-Снаб", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права. Истец указывает, что затягивание рассмотрения дела обусловлено предоставлением ответчиком отзыва 16.02.2016. Поскольку возражения ответчика относительно заявленных требований стал известны только 16.02.2016, представителем истца заявлено ходатайство об отложении, в удовлетворении которого, как считает заявитель, необоснованно отказано. Кроме того, после объявления результата разрешения ходатайства об отложении судебного заседания, суд сразу огласил резолютивную часть решения, нарушив право истца на выступление в судебных прениях. По мнению истца, необоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии согласованного сторонами графика температур. Между сторонами заключен договор теплоснабжения N К1029 от 01.01.2011 в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13368/2012 и протоколов разногласий, урегулирования разногласий и согласования разногласий, при этом график температур согласован сторонами, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Истец является исполнителем коммунальных услуг для граждан-потребителей, отвечает перед последними за качество коммунальных услуг. Акты готовности домов к отопительному сезону свидетельствуют о надлежащем состоянии внутридомовых сетей домов, находящихся в управлении ответчика. Суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств акты замера температур в помещениях. В подтверждение факта исполнения ответчиком по осуществлению перерасчета и снижения потребителям (гражданам) размера платы за соответствующую коммунальную услугу ввиду предоставления ресурсоснабжающей организацией ресурса ненадлежащего качества истец представил в материалы дела справку ЕРЦ, содержащую сведения о сумме перерасчета, об адресах многоквартирных домов, жителям которых произведен перерасчет, и счет-квитанции. Вывод суда о недоказанности убытков, по мнению истца, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
К жалобе истец приложил копию договора теплоснабжения N К1029 от 01.01.2011, копии протоколов разногласий, урегулирования разногласий согласования урегулирования разногласий, копию Приложения N 5 к договору N К1029 от 01.10.2011, копию решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13368/2012.
Ответчик, ООО "УКС", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные; просил оставить решение без изменения.
В судебное заседание 20.07.2016 ответчик представителя не направил, в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
В заседании апелляционного суда 20.07.2016 представители истца (Пузанова И.Р., доверенность от 05.02.2016, паспорт; Булатов С.О., доверенность от 18.01.2016, паспорт) доводы жалобы поддержали, просили решение отменить. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе документов.
В приобщении к материалам дела копии договора теплоснабжения N К1029 от 01.01.2011, копий протоколов разногласий, урегулирования разногласий, согласования урегулирования разногласий, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13368/2012 отказано; копия Приложения N 5 к договору N К1029 от 01.10.2011 приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено до 12 час. 30 мин. 11.08.2016.
В судебное заседание 11.08.2016 ответчик явку представителя не обеспечил.
В заседании апелляционного суда 11.08.2015 представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Вест-Снаб" (Потребитель) и ООО "УКС" (Теплоснабжающая организации) заключен договор теплоснабжения N К1029 от 01.10.2011 в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий, согласования урегулирования разногласий, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13368/2012, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1).
Как указал истец, в период с октября 2013 года по апрель 2014 года ответчик поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Вест-Снаб", тепловую энергию для целей отопления с нарушением температурного режима теплоносителя, вследствие этого истец предоставлял жильцам многоквартирных домов коммунальную услугу "отопление" ненадлежащего качества.
Предъявленные ответчиком счета-фактуры без учета снижения платы за поставку энергоресурса ненадлежащего качества оплачены истцом.
В связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества истец произвел перерасчет платы за отопление жильцам многоквартирных домов.
Полагая, что в результате произведенного перерасчета на стороне ООО "УК "Вест-Снаб" возникли убытки в сумме 7 964 215 руб. 92 коп. (с учетом уточнения исковых требований), истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности правовых оснований для взыскания убытков, признания недостоверными доказательствами представленных истцом в материалы дела документов в подтверждение низких температур в жилых помещениях (квартирах).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца в судебных заседаниях, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В рассматриваемом случае ООО "УКС" для ООО "УК "Вест-Снаб" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО "УК "Вест-Снаб" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
В пункте 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "отопление", в частности: обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
В подтверждение факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества истец представил отчеты о потреблении тепловой энергии, акты по результатам замеров температур в жилых помещениях, заявления жителей.
Возражения ответчика о том, что не установлены измерительные приборы, при помощи которых произведен замер температуры, не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением температурного режима в помещениях, отклоняются. Истец представил журнал телефонограмм, акты замеров температур, иные доказательства, подтверждающие нарушение температурного режима в помещениях, вызванных нарушением параметров подачи тепловой энергии ответчиком (не соответствующие режиму подачи, температуре наружного воздуха температура и давление теплоносителя). О фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявлял. Доказательств препятствия совместному определению причин низкой температуры в домах не представил (ст. 65 АПК РФ). Возражения ответчика являются недоказанными предположениями, а отдельные недостатки в представленных документах не исключают вывод о доказанности оснований иска.
Предусмотренный разделом X Правил N 354 порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ООО "УК "Вест-Снаб" соблюден.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания убытков не соответствует представленным по делу доказательствам.
Согласно расчету ООО "УК "Вест-Снаб" стоимость тепловой энергии подлежит уменьшению на 7 964 215 руб. 92 коп.
ООО "УКС" в судебном заседании 12.11.2015 представлен сводный контррасчет снижения стоимости ресурсов ненадлежащего качества на сумму 309 002 руб. 08 коп. с посуточной расшифровкой снижения платы за некачественное отопление (л.д. 9-52 том 9). Указание в контррасчете на период с октября 2012 года по апрель 2013 года является опечаткой, что не оспаривает представитель истца, воспринимающего данный контррасчет за спорный период, соответственно за 2013-2014 годы. Также представитель истца не оспаривает, что размер процента снижения платы в день некачественной поставки тепловой энергии в расчетах сторон совпадает.
Проанализировав произведенные ответчиком и истцом на основании пункта 15 приложения 1 N к Правилам N 354 и пункта 101 Правил N 354 расчеты снижения размера платы за спорный период за поставленную тепловую энергию ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции признает достоверным и соответствующим положениям Правил N 354 расчет ответчика, ООО "УКС", на основании следующего.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Разногласия сторон по вопросу снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества сводятся к различному толкованию норм пункта 101 Правил N 354 при определении порядка снижения размера платы.
Отличия в формулах расчетов сторон заключаются в том, что истец, определив процент снижения платы в день, затем суммирует данные проценты. В последующем стоимость поставки тепловой энергии за дни некачественной поставки уменьшает на общий суммарный процент снижения. Наглядно порядок расчета приведен в письменных пояснениях истца за январь 2014 года (л.д. 67, 68 том 9).
Ответчик, в свою очередь, определив процент снижения платы в день, затем определяет стоимость, на которую следует снизить плату за некачественный ресурс в данный день.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет ответчика по снижению платы за некачественную коммунальную услугу "отопление" выполнен с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354. Суммирование исчисленных за каждый некачественный день поставки процентов и применение данной суммы как общий процент снижения для всех дней некачественной поставки порочен тем, что может привести к полному освобождению от оплаты за поставленный ресурс, в том числе за то время, когда ресурс был надлежащего качества.
Также апелляционным судом учтено, что в качестве доказательств перерасчета потребителям истец представил счета-квитанции со сведениями о перерасчете стоимости коммунальной услуги "отопление" жильцам только по одному дому по Холмогорской, 25 (т. 10 л.д. 104-150; т. 11 л.д. 1-42). По остальным домам имеется только сводная справка ЕРЦ (т. 9 л.д. 78), содержащая сведения о сумме перерасчета, об адресах многоквартирных домов, жителям которых произведен перерасчет.
То обстоятельство, что истец произвел перерасчет гражданам на иную сумму, большую, чем правильно рассчитанную ответчиком, не исключает необходимость применения в настоящем деле расчета, соответствующего Правилам N 354.
Учитывая, что истцом доказаны основания для взыскания убытков за ненадлежащее исполнение обязательств, а расчет снижения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества правильно произведен ответчиком, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "УК "Вест-Снаб" в размере 309 002 руб. 08 коп.
Проверив доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях судом при рассмотрении дела, на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенные судом процессуальные нарушения сами по себе не могли привести к принятию неверного решения. Кроме того, с учетом данного довода судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении к делу дополнительного доказательства в опровержение доводов отзыва ответчика на иск. Отсутствие в деле Приложения N 5 к договору N К1029 от 01.10.2011 с графиком температур в отопительных системах г. Ижевска, не исключало обоснованность доводов истца о наличии оснований иска.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2016 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ в следующем порядке.
Предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела являлись требования истца о взыскании 7 964 215 руб. 92 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении исковых требований). Размер государственной пошлины за подачу иска составляет 62 821 руб. 00 коп. (статья 52, пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При обращении с иском в суд ООО "УК "Вест-Снаб" уплачена государственная пошлина в сумме 80 885 руб. 53 коп. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 064 руб. 53 коп.
Исковые требования ООО "УК "Вест-Снаб" удовлетворены частично в сумме 309 002 руб. 08 коп. (3,9% от заявленных требований), в связи с чем на ООО "УКС" относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 437 руб. 38 коп.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО "УКС", поскольку жалоба ООО "УК "Вест-Снаб" удовлетворена частично.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2016 года по делу N А71-7764/2015 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135) 309 002 руб. 08 коп. убытков, а также 2 437 руб. 38 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 064 руб. 53 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 831 от 06.07.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)