Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя М.К.М. по доверенности Ш.А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 21 марта 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года по делу по иску ТСЖ "В. 37" к М.К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме,
ТСЖ "В. 37" обратился в суд с иском к ответчику М.К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 февраля 2012 г. по 31 декабря 2014 г. в размере... руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью 156,7 кв. м в доме по адресу: <...>, однако ответчик свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества дома, а также оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.02.2012 г. по 31.12.2014 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб. 88 коп.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г. иск ТСЖ "В. 37" удовлетворен частично, с М.К.М. в пользу ТСЖ "В. 37" взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества дома в размере... руб. 71 коп., задолженность по оплате тепловой энергии в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб. 29 коп., в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя М.К.М. по доверенности Ш.А.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле в общем имуществе участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, М.К.М. является собственником нежилых помещений, площадью 156, 7 кв. м, расположенных по адресу: <...>; в данном доме создано ТСЖ "В. 37", которое осуществляет предоставление коммунальных услуг.
Решениями общих собраний ТСЖ "В. 37", оформленных протоколами общего собрания от 28 февраля 2012 года, от 07 марта 2013 года, от 02 декабря 2013 года, были приняты сметы с суммами платежей по оплате услуг, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества.
ТСЖ "В. 37" были заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями города.
Как установлено судом, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате содержания общего имущества дома и по оплате тепловой энергии, в связи с чем за период с 01.02.2012 г. по 31.12.2014 г. у М.К.М. образовалась задолженность: ... руб. - по оплате тепловой энергии, ... руб. - по оплате расходов на содержание общего имущества дома.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества дома установлен и имеются основания для взыскания с ответчика указанной задолженности, при этом суд принял во внимание расчет, представленный истцом, и признал его арифметически верным.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, государственную пошлину.
Проверяя законность вынесенного судом решения судебная коллегия с выводами суда согласилась.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено расчета задолженности ответчика по содержанию общего имущества дома, исходя из доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не представлены сметы доходов и расходов за спорный период, что истцом не представлено доказательств фактического пользования ответчиком тепловой энергией в заявленном размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества дома установлен и имеются основания для взыскания с ответчика указанной задолженности, при этом суд принял во внимание расчет, представленный истцом, и признал его арифметически верным. При этом заявителем не представлен контррасчет задолженности.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать представителю М.К.М. по доверенности Ш.А.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 4Г-3641/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. N 4г/7-3641/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя М.К.М. по доверенности Ш.А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 21 марта 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года по делу по иску ТСЖ "В. 37" к М.К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
ТСЖ "В. 37" обратился в суд с иском к ответчику М.К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 февраля 2012 г. по 31 декабря 2014 г. в размере... руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью 156,7 кв. м в доме по адресу: <...>, однако ответчик свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества дома, а также оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.02.2012 г. по 31.12.2014 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб. 88 коп.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г. иск ТСЖ "В. 37" удовлетворен частично, с М.К.М. в пользу ТСЖ "В. 37" взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества дома в размере... руб. 71 коп., задолженность по оплате тепловой энергии в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб. 29 коп., в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя М.К.М. по доверенности Ш.А.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле в общем имуществе участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, М.К.М. является собственником нежилых помещений, площадью 156, 7 кв. м, расположенных по адресу: <...>; в данном доме создано ТСЖ "В. 37", которое осуществляет предоставление коммунальных услуг.
Решениями общих собраний ТСЖ "В. 37", оформленных протоколами общего собрания от 28 февраля 2012 года, от 07 марта 2013 года, от 02 декабря 2013 года, были приняты сметы с суммами платежей по оплате услуг, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества.
ТСЖ "В. 37" были заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями города.
Как установлено судом, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате содержания общего имущества дома и по оплате тепловой энергии, в связи с чем за период с 01.02.2012 г. по 31.12.2014 г. у М.К.М. образовалась задолженность: ... руб. - по оплате тепловой энергии, ... руб. - по оплате расходов на содержание общего имущества дома.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества дома установлен и имеются основания для взыскания с ответчика указанной задолженности, при этом суд принял во внимание расчет, представленный истцом, и признал его арифметически верным.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, государственную пошлину.
Проверяя законность вынесенного судом решения судебная коллегия с выводами суда согласилась.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено расчета задолженности ответчика по содержанию общего имущества дома, исходя из доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не представлены сметы доходов и расходов за спорный период, что истцом не представлено доказательств фактического пользования ответчиком тепловой энергией в заявленном размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества дома установлен и имеются основания для взыскания с ответчика указанной задолженности, при этом суд принял во внимание расчет, представленный истцом, и признал его арифметически верным. При этом заявителем не представлен контррасчет задолженности.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать представителю М.К.М. по доверенности Ш.А.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)