Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение длительного времени ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, Дубинской В.К.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Бутово-4" к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бутово-4" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма 16 коп., а всего сумма
Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бутово-4" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бутово-4" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бутово-4" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бутово-4" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вернуть Жилищно-строительному кооперативу "Бутово-4" госпошлину, уплаченную согласно платежного поручения в размере сумма,
установила:
ЖСК "Бутово-4" обратилось в суд с иском к фио Н о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что фио проживающий по адресу: адрес, является собственником жилого помещения, фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Последний платеж произведен в дата в счет погашения задолженности за предыдущий период за дата. Задолженность за период с дата по дата составила сумма. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, пени за период с дата по дата в сумме сумма, пени в размере сумма, расходы на судебное сопровождение в размере сумма, оплата услуг агенту по договору на сумму - сумма, обязательные взносы, уплаченные с агентского договора в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены фио, фио, фио.
фио обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ЖСК "Бутово-4" о признании истца недобросовестным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, представив самостоятельный расчет начислений и оплат по жилищно-коммунальным услугам.
фио обратился в суд с иском к ЖСК "Бутово-4" об уменьшении претензионного срока, признании размера переплаты, мотивируя тем, что первая претензия в споре по суммам начислений была направлена в адрес ЖСК "Бутово-4" дата, взаимные претензии продолжаются до настоящего времени. Претензионный срок составляет три года, истец обращается за взысканием с дата. Просит уменьшить претензионный срок до дата. Представив самостоятельный расчет фио просит признать, что по сводной ведомости начислений и оплат за претензионный период оплата больше, чем начислено на сумма.
фио обратился в суд с иском к ЖСК "Бутово-4" о неправомерности начисленной суммы, определении правового статуса, мотивируя свои требования тем, что сумма задолженности начислена неправомерно, представив самостоятельный расчет начислений и оплат. Привлечением к участию в деле соответчиков были нарушены их права, последующие вызовы в суд не могут заменить отсутствия вызова в суд, когда был фактически изменен юридически правовой статус указанных лиц. Просит решить правомерность начисления суммы сумма, восстановить юридически правовой статус соответчиков.
фио обратился в суд с иском к ЖСК "Бутово-4" о признании операций по переводу денежных средств не соответствующими, отсутствии задолженности, несвоевременности факта отсутствия операции по переводу денежных средств, не предоставлении документов, мотивируя свои требования тем, что, подавая исковое заявление в суд, ЖСК "Бутово-4" не показал финансовую операцию по переводу денежных средств сторонней организации в сумме сумма. Просит признать данный факт, признать необходимость направления судебного запроса о том, какие суммы были перечислены при переводе расчетов из ЕИРЦ, признать факт сокрытия финансовой операции, признать факт не предоставления первичных банковских документов.
Определением суда от дата исковые требования и встречные исковые требования объединены в одно производство.
Представитель истца ЖСК "Бутово-4" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, во встречных исковых требованиях и исковых требованиях фио просила отказать.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам указанным во встречных исковых требованиях и самостоятельных исковых требованиях.
Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, также на отсутствие надлежащего извещения ответчика фио о подготовке дела к судебному разбирательству, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, кроме того, по мнению фио, суд первой инстанции неправильно произвел расчет взыскиваемой суммы, судом не дана надлежащая оценка ходатайству о переносе судебного заседания в связи с болезнью.
В заседание судебной коллегии представитель истца ЖСК "Бутово-4" по доверенности фио, явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 163 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 6 адрес ст. 155 адрес РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио проживающий по адресу: адрес, является собственником указанного жилого помещения, фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.
В течение длительного времени ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Последний платеж произведен в дата в счет погашения задолженности за предыдущий период за дата.
Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность на дату дата по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма. На основании судебного приказа от дата с ответчика взыскана задолженность в размере сумма. С дата ответчик оплачивал задолженность самостоятельно. Задолженность на начало дата составила сумма. Всего за дата сумма составила сумма, при начислениях за дата в сумме сумма, с учетом перерасчета в сумме сумма. Переплата на начало дата составила сумма. Всего за дата ответчиком было уплачено сумма, начислено за тот же период - сумма, с учетом переплаты за дата в размере сумма. Задолженность на начало дата составила сумма. С дата по настоящее время оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась. Таким образом, задолженность ответчика на дата составила сумма.
Представленный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом первой инстанции был проверен и признан правильным. Как усматривается из сводной ведомости и акта сверки расчетов оплата в сумме сумма была зачислена в счет погашения задолженности по отоплению и водоснабжению перед ГКУ "ИС района Северное Бутово". О наличии задолженности ответчик был информирован неоднократно. Сумма переплаты, на которую ссылается ответчик, в размере сумма, была учтена на оплату за дата и исключена из расчета задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере сумма. При этом, доводы встречных исков и самостоятельных исков ответчика, суд нашел несостоятельными, принимая во внимание, что исковые требования фио сводятся к несогласию с расчетом задолженности представленным истцом, которые судом проверены и признаны правильными. Остальные доводы требований фио суд правомерно признал необоснованными, направленными на иную оценку доказательств, не имеющими под собой соответствующего обоснования. Требования об уменьшении претензионного периода суд обоснованно расценил как основания к применению срока исковой давности, однако, принимая во внимание, что период задолженности указанный истцом, находится в рамках трехлетнего срока исковой давности, оснований для применения последствий пропуска срока суд правомерно не усмотрел.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчет пени, который судом первой инстанции проверен и признан правильным, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и не был оспорен в судебном заседании.
Согласно данного расчета период просрочки составил с дата по дата, сумма пени - сумма.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 154, 155 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что истцом были доказаны основание и размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Также судом правомерно с учетом положений ст. 100 ГПК РФ взысканы с ответчиков в пользу истца судебные расходы на представителя в размере сумма, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, с учетом требований разумности и соразмерности.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчиков судебного сопровождения в размере сумма, оплаты услуг агенту по договору на сумму сумма, налоги, уплаченные с агентского вознаграждения - сумма, почтовые расходы в размере сумма 47 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих свои требования в данной части.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии расчетов, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, при этом суд не может принять расчет задолженности, представленный ответчиком, поскольку данный расчет не соответствует действительности.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных истцом в подтверждение доводов иска доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному их на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии уведомления на подготовку дела к судебному разбирательству не являются самостоятельным основание для отмены решения суда первой инстанции. Ответчик фио принимал участие в разбирательстве по гражданскому делу, имел полную процессуальную правоспособность, в процессуальных правах ограничен не был. В связи с чем, судебной коллегий данной довод рассматривается как ненадлежащий.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении судом дела в его отсутствии, вызванном уважительными причинами, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное заседание было начато дата и фио явился в судебное заседание. В судебном заседании был объявлен перерыв до телефон дата, после перерыва ответчик в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. Учитывая, что судебное заседание было начато с участием ответчика, суд первой инстанции был вправе продолжить рассмотрение дела после перерыва в отсутствие ответчика.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, а потому не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16646/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение длительного времени ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N 33-16646/17
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, Дубинской В.К.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Бутово-4" к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бутово-4" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма 16 коп., а всего сумма
Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бутово-4" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бутово-4" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бутово-4" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бутово-4" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вернуть Жилищно-строительному кооперативу "Бутово-4" госпошлину, уплаченную согласно платежного поручения в размере сумма,
установила:
ЖСК "Бутово-4" обратилось в суд с иском к фио Н о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что фио проживающий по адресу: адрес, является собственником жилого помещения, фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Последний платеж произведен в дата в счет погашения задолженности за предыдущий период за дата. Задолженность за период с дата по дата составила сумма. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, пени за период с дата по дата в сумме сумма, пени в размере сумма, расходы на судебное сопровождение в размере сумма, оплата услуг агенту по договору на сумму - сумма, обязательные взносы, уплаченные с агентского договора в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены фио, фио, фио.
фио обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ЖСК "Бутово-4" о признании истца недобросовестным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, представив самостоятельный расчет начислений и оплат по жилищно-коммунальным услугам.
фио обратился в суд с иском к ЖСК "Бутово-4" об уменьшении претензионного срока, признании размера переплаты, мотивируя тем, что первая претензия в споре по суммам начислений была направлена в адрес ЖСК "Бутово-4" дата, взаимные претензии продолжаются до настоящего времени. Претензионный срок составляет три года, истец обращается за взысканием с дата. Просит уменьшить претензионный срок до дата. Представив самостоятельный расчет фио просит признать, что по сводной ведомости начислений и оплат за претензионный период оплата больше, чем начислено на сумма.
фио обратился в суд с иском к ЖСК "Бутово-4" о неправомерности начисленной суммы, определении правового статуса, мотивируя свои требования тем, что сумма задолженности начислена неправомерно, представив самостоятельный расчет начислений и оплат. Привлечением к участию в деле соответчиков были нарушены их права, последующие вызовы в суд не могут заменить отсутствия вызова в суд, когда был фактически изменен юридически правовой статус указанных лиц. Просит решить правомерность начисления суммы сумма, восстановить юридически правовой статус соответчиков.
фио обратился в суд с иском к ЖСК "Бутово-4" о признании операций по переводу денежных средств не соответствующими, отсутствии задолженности, несвоевременности факта отсутствия операции по переводу денежных средств, не предоставлении документов, мотивируя свои требования тем, что, подавая исковое заявление в суд, ЖСК "Бутово-4" не показал финансовую операцию по переводу денежных средств сторонней организации в сумме сумма. Просит признать данный факт, признать необходимость направления судебного запроса о том, какие суммы были перечислены при переводе расчетов из ЕИРЦ, признать факт сокрытия финансовой операции, признать факт не предоставления первичных банковских документов.
Определением суда от дата исковые требования и встречные исковые требования объединены в одно производство.
Представитель истца ЖСК "Бутово-4" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, во встречных исковых требованиях и исковых требованиях фио просила отказать.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам указанным во встречных исковых требованиях и самостоятельных исковых требованиях.
Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, также на отсутствие надлежащего извещения ответчика фио о подготовке дела к судебному разбирательству, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, кроме того, по мнению фио, суд первой инстанции неправильно произвел расчет взыскиваемой суммы, судом не дана надлежащая оценка ходатайству о переносе судебного заседания в связи с болезнью.
В заседание судебной коллегии представитель истца ЖСК "Бутово-4" по доверенности фио, явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 163 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 6 адрес ст. 155 адрес РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио проживающий по адресу: адрес, является собственником указанного жилого помещения, фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.
В течение длительного времени ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Последний платеж произведен в дата в счет погашения задолженности за предыдущий период за дата.
Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность на дату дата по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма. На основании судебного приказа от дата с ответчика взыскана задолженность в размере сумма. С дата ответчик оплачивал задолженность самостоятельно. Задолженность на начало дата составила сумма. Всего за дата сумма составила сумма, при начислениях за дата в сумме сумма, с учетом перерасчета в сумме сумма. Переплата на начало дата составила сумма. Всего за дата ответчиком было уплачено сумма, начислено за тот же период - сумма, с учетом переплаты за дата в размере сумма. Задолженность на начало дата составила сумма. С дата по настоящее время оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась. Таким образом, задолженность ответчика на дата составила сумма.
Представленный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом первой инстанции был проверен и признан правильным. Как усматривается из сводной ведомости и акта сверки расчетов оплата в сумме сумма была зачислена в счет погашения задолженности по отоплению и водоснабжению перед ГКУ "ИС района Северное Бутово". О наличии задолженности ответчик был информирован неоднократно. Сумма переплаты, на которую ссылается ответчик, в размере сумма, была учтена на оплату за дата и исключена из расчета задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере сумма. При этом, доводы встречных исков и самостоятельных исков ответчика, суд нашел несостоятельными, принимая во внимание, что исковые требования фио сводятся к несогласию с расчетом задолженности представленным истцом, которые судом проверены и признаны правильными. Остальные доводы требований фио суд правомерно признал необоснованными, направленными на иную оценку доказательств, не имеющими под собой соответствующего обоснования. Требования об уменьшении претензионного периода суд обоснованно расценил как основания к применению срока исковой давности, однако, принимая во внимание, что период задолженности указанный истцом, находится в рамках трехлетнего срока исковой давности, оснований для применения последствий пропуска срока суд правомерно не усмотрел.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчет пени, который судом первой инстанции проверен и признан правильным, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и не был оспорен в судебном заседании.
Согласно данного расчета период просрочки составил с дата по дата, сумма пени - сумма.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 154, 155 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что истцом были доказаны основание и размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Также судом правомерно с учетом положений ст. 100 ГПК РФ взысканы с ответчиков в пользу истца судебные расходы на представителя в размере сумма, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, с учетом требований разумности и соразмерности.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчиков судебного сопровождения в размере сумма, оплаты услуг агенту по договору на сумму сумма, налоги, уплаченные с агентского вознаграждения - сумма, почтовые расходы в размере сумма 47 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих свои требования в данной части.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии расчетов, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, при этом суд не может принять расчет задолженности, представленный ответчиком, поскольку данный расчет не соответствует действительности.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных истцом в подтверждение доводов иска доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному их на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии уведомления на подготовку дела к судебному разбирательству не являются самостоятельным основание для отмены решения суда первой инстанции. Ответчик фио принимал участие в разбирательстве по гражданскому делу, имел полную процессуальную правоспособность, в процессуальных правах ограничен не был. В связи с чем, судебной коллегий данной довод рассматривается как ненадлежащий.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении судом дела в его отсутствии, вызванном уважительными причинами, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное заседание было начато дата и фио явился в судебное заседание. В судебном заседании был объявлен перерыв до телефон дата, после перерыва ответчик в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. Учитывая, что судебное заседание было начато с участием ответчика, суд первой инстанции был вправе продолжить рассмотрение дела после перерыва в отсутствие ответчика.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, а потому не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)