Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Ширяевой Е.В., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2016 по делу N А07-30610/2015 (судья Кутлин Р.К.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Даутов Максим Рабисович (паспорт, доверенность N 119/1-79 от 31.12.2015);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - Хуснитдинов Айсар Газизович (паспорт, доверенность N б/н от 09.03.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - общество УК "Уютный дом", ответчик) о взыскании 3 967 816 рублей 12 копеек задолженности за поставленную горячую воду за период август - ноябрь 2015 года, а также 98 154 рублей 24 копеек неустойки (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 4-6, 65, 75).
Определением суда от 10.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - ГК РБ по тарифам).
Решением суда от 07.06.2016 (резолютивная часть от 31.05.2016, л.д. 149-158) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, общество УК "Уютный дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, удовлетворить иск согласно контррасчету ответчика.
В качестве обоснования доводов жалобы (с учетом принятых дополнений) ее податель сослался на необходимость произведения расчета тепловой энергии исходя из показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды, утвержденного постановлением ГК РБ по тарифам - 0,0568 Гкал/куб. м.
Фактически стоимость потребления горячей воды с февраля по октябрь 2015 года составила 4 761 554 рубля 34 копейки. Обязательство управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не должно быть больше, чем обязательство собственников помещений перед управляющей организацией.
По мнению ответчика, применение обществом "БашРТС" необоснованно завышенной величины объема тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды, относящейся к нормативу потребления коммунального ресурса, исходя из собственных расчетов, противоречит положениям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), статьям 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление N 406). Примененный истцом норматив на подогрев куб. м горячей поды - 0,0657 Гкал/куб. м - вид норматива потребления коммунальной услуги, который не может устанавливаться сторонами договора горячего водоснабжения, поскольку влияет на расчеты не только участников договора, но и на конечных потребителей, получающих коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
Кроме того, общество УК "Уютный дом" сослалось на нарушение процессуальных норм, выразившихся в необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения спора для представления мотивированного возражения по представленному расчету норматива, а также позиции ГК РБ по тарифам относительно исковых требований. Также истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности за спорный период.
Общество "БашРТС" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на отсутствие доказательств применения ответчиком показателя 0,0568 Гкал/куб. м при начислении платы жильцам за горячее водоснабжение; а также отсутствие нарушений норм процессуального права.
В судебном заседании представители сторон доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме.
ГК РБ по тарифам в судебное заседание своего представителя не направило; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ГК РБ по тарифам.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "БашРТС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение; организация) и обществом УК "Уютный дом" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2013 N 420146/ГВС (л.д. 9-15), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, установленном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что оплата осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования).
За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (пункт 9).
Согласно пункту 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения. Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в приложении N 5 (пункты 17, 18).
В соответствии с пунктом 21 договора абонент снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды на последнее число расчетного месяца, установленного настоящим договором, вносит показания приборов учета в журнал учета потребления горячей воды и передает указанные сведения в организацию осуществляющую горячее водоснабжение, не позднее 26-го числа расчетного месяца.
Передача абонентом показаний приборов учета организации, осуществляющей горячее водоснабжение, производится любыми доступными способами (почтовым отправлением, телеграммой, факсограммой, телефонограммой или с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющими подтвердить получение показаний приборов учета организацией осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 22).
В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 37).
Разделом Х договора установлен порядок урегулирования разногласий, возникающих между абонентом и организацией.
Согласно пункту 38 данного договора для урегулирования разногласий одна сторона обращается к другой стороне с письменным обращением с указанием сведений о заявителе, содержанием разногласий, сведений об объекте (объектах), в отношении которого они возникли (в том числе его полное наименование, местонахождение и право на объект), и с приложением копии договора.
Сторона, получившая обращение, в течение 5 рабочих дней с даты его поступления обязана его рассмотреть и дать ответ, по результатам которого стороны составляют акт об урегулировании разногласий. При отсутствии ответа или в случае невозможности урегулировать разногласия спор разрешается судом (пункты 39, 40).
Как указывает истец, во исполнение договора в период с февраля по ноябрь 2015 года он осуществил поставку ответчику горячей воды на сумму 8 300 569 рублей 82 копейки (накладные, л.д. 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41), в связи с чем для оплаты выставил счета-фактуры (л.д. 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40).
В свою очередь общество УК "Уютный дом" произвело оплату задолженности частично (платежные поручения, л.д. 80-86); в связи с чем она составила 3 967 816 рублей 02 копейки за период август - ноябрь 2015 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "БашРТС" обратилось в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором N 420046/ГВС, установленным фактом поставки истцом горячей воды, а также отсутствия доказательств оплаты поставленных объемов воды.
Отклоняя доводы ответчика о завышении стоимости ресурса, суд первой инстанции исходил из положений пункта 4 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642), пункта 20 Типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643 (далее - Типовой договор), частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктов 24, 25 Правил N 306, а также отсутствии контррасчета, произведенного ответчиком. В результате суд согласился с расчетом истца.
Взыскивая неустойку, суд первой инстанции исходил из положений пункта 37 договора, статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Отношения сторон возникли из договора горячего водоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг по горячему водоснабжению производится за фактически оказанные услуги в соответствии с данными учета.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт оказания услуг по горячему водоснабжению с февраля по ноябрь 2015 года, поставки ресурса в многоквартирные жилые дома, согласно количеству, указанному в накладных (л.д. 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41), ответчиком не оспаривается.
Возражения общества УК "Уютный дом" сводятся к неправильному использованию истцом показателя количества тепловой энергии, необходимого для приготовления 1 куб. м горячей воды при определении стоимости поставленного ресурса.
По мнению ответчика, общество "БашРТС" должно использовать показатель - 0,0568 Гкал/куб. м, а не 0,0627 Гкал/куб. м.
Исходя и положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил N 642 договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 20 Типового договора объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.
В силу положений пункта 9 статьи 32 Закона N 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как следует их текста договора N 420046/ГВС, между сторонами предусмотрена оплата абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, установленную в соответствии с Основами ценообразования (пункт 8).
Следовательно, истцом обоснованно и правильно определен размер платы за поставленный ресурс в соответствии с пунктом 26 раздела N 7 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
При этом, как указал истец в представленном в суд мотивированном расчете (л.д. 106-110), ввиду отсутствия утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, общество "БашРТС" определило количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м воды в соответствии с пунктом 24 (1) Приложения 2 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, ред. от 14.02.2015).
Доказательства применения обществом УК "Уютный дом" показателя 0,0568 Гкал/куб. м в материалы дела не представлено. Напротив, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ответчика (http://уютный-дом-уфа.рф/news/673/) при начислении жильцам платы за горячее водоснабжение ответчик применяет показатель 0,06769 Гкал/куб. м.
Количество суток в отопительном сезоне (213) определено в соответствии со СНиП 23-01-99 "Строительная климатология и геофизика" и постановлениями Главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о начале и окончании отопительного сезона 2014 - 2015 гг., в связи с чем довод жалобы в указанной части отклоняется.
Ссылка подателя жалобы на дело N А07-7775/2015 судом апелляционной инстанции рассмотрена и подлежит отклонению, поскольку обстоятельства дела и предмет спора, рассмотренного с участием иной управляющей организации, отличны от настоящих.
По тем же основаниям подлежит отклонению ссылка на дело N А07-6992/2015.
Несмотря на то, что в рамках дела N А07-6992/2015 рассмотрены требования управляющей компании, связанные с правомерностью применения обществом "БашРТС" в своих начислениях показателя 0,06769 Гкал/куб. м, тем не менее они носят самостоятельный характер и не имеют преюдициального значения для настоящего спора в понимании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 3 967 816 рублей 12 копеек ответчиком не представлены, исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены правомерно.
При этом суд апелляционной инстанции полагает существенным, что доводы ответчика о необоснованности применения в расчетах показателя 0,06769 Гкал/куб. м заявлены ответчиком при рассмотрении искового заявления общества УК "Уютный дом" о взыскании с общества "БашРТС" неосновательного обогащения в рамках дела N А07-7228/2016, в связи с чем при установлении обоснованности требований взысканная в рамках настоящего дела задолженность может быть скорректирована, а право, которое ответчик считает нарушенным, восстановлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 16.11.2015 по 28.11.2015 в сумме 98 154 рублей 24 копеек, исходя из положений пункта 37 договора, статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленного факта нарушения ответчиком обязательств по договору.
Оснований для применения статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также не усмотрено.
Возражений в указанной части, а также в части распределения судебных расходов жалоба не содержит.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм отклоняются.
Указание ответчика на нарушение претензионного порядка урегулирования спора, в том числе со ссылкой на пункт 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", опровергается представленным в дело письмом истца от 18.12.2015 БашРТС/133/1218/104 о направлении по договору N 420046/ГВС счетов-фактур, актов приема-передачи горячей воды за период с ноября 2014 по ноябрь 2015 года, предарбитражной претензии, на которой имеется отметка о получении указанных документов ответчиком 22.12.2015 (вх. N 114).
Поскольку судом установлено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Ссылка на необходимость отложения заседания в суде первой инстанции для представления ГК РБ по тарифам отзыва на исковое заявление также подлежит отклонению, поскольку ГК РБ по тарифам не является стороной договора от 01.10.2013 N 420046/ГВС, в связи с чем его права и законные интересы настоящим иском не нарушены.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что явка в судебное заседание по настоящему делу представителей ГК РБ по тарифам не признана судом первой инстанции обязательной. Участники процесса вправе были реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения спора также во внимание не принимается.
По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда; указанный вопрос подлежит разрешению в каждом конкретном случае с учетом представленных в дело доказательств и установленных в рамках этого дела обстоятельств.
При этом необходимость отложения судебного заседания должна быть достаточно обоснована стороной, заявившей процессуальное ходатайство.
Иной подход мог бы привести к злоупотреблению участвующими в деле лицами своими процессуальными правами, способствовать затягиванию судебного процесса, что не соответствует основному принципу арбитражного судопроизводства - рассмотрению спора в разумные сроки.
Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик каких-либо доказательств невозможности рассмотрения спора без участия ГК РБ по тарифам не представил.
Оценив данное ходатайство ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности его удовлетворения, в связи с чем рассмотрел спор по существу. Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку не влекут изменения основного вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2016 по делу N А07-30610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 18АП-9562/2016 ПО ДЕЛУ N А07-30610/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 18АП-9562/2016
Дело N А07-30610/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Ширяевой Е.В., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2016 по делу N А07-30610/2015 (судья Кутлин Р.К.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Даутов Максим Рабисович (паспорт, доверенность N 119/1-79 от 31.12.2015);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - Хуснитдинов Айсар Газизович (паспорт, доверенность N б/н от 09.03.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - общество УК "Уютный дом", ответчик) о взыскании 3 967 816 рублей 12 копеек задолженности за поставленную горячую воду за период август - ноябрь 2015 года, а также 98 154 рублей 24 копеек неустойки (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 4-6, 65, 75).
Определением суда от 10.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - ГК РБ по тарифам).
Решением суда от 07.06.2016 (резолютивная часть от 31.05.2016, л.д. 149-158) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, общество УК "Уютный дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, удовлетворить иск согласно контррасчету ответчика.
В качестве обоснования доводов жалобы (с учетом принятых дополнений) ее податель сослался на необходимость произведения расчета тепловой энергии исходя из показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды, утвержденного постановлением ГК РБ по тарифам - 0,0568 Гкал/куб. м.
Фактически стоимость потребления горячей воды с февраля по октябрь 2015 года составила 4 761 554 рубля 34 копейки. Обязательство управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не должно быть больше, чем обязательство собственников помещений перед управляющей организацией.
По мнению ответчика, применение обществом "БашРТС" необоснованно завышенной величины объема тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды, относящейся к нормативу потребления коммунального ресурса, исходя из собственных расчетов, противоречит положениям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), статьям 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление N 406). Примененный истцом норматив на подогрев куб. м горячей поды - 0,0657 Гкал/куб. м - вид норматива потребления коммунальной услуги, который не может устанавливаться сторонами договора горячего водоснабжения, поскольку влияет на расчеты не только участников договора, но и на конечных потребителей, получающих коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
Кроме того, общество УК "Уютный дом" сослалось на нарушение процессуальных норм, выразившихся в необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения спора для представления мотивированного возражения по представленному расчету норматива, а также позиции ГК РБ по тарифам относительно исковых требований. Также истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности за спорный период.
Общество "БашРТС" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на отсутствие доказательств применения ответчиком показателя 0,0568 Гкал/куб. м при начислении платы жильцам за горячее водоснабжение; а также отсутствие нарушений норм процессуального права.
В судебном заседании представители сторон доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме.
ГК РБ по тарифам в судебное заседание своего представителя не направило; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ГК РБ по тарифам.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "БашРТС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение; организация) и обществом УК "Уютный дом" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2013 N 420146/ГВС (л.д. 9-15), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, установленном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что оплата осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования).
За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (пункт 9).
Согласно пункту 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения. Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в приложении N 5 (пункты 17, 18).
В соответствии с пунктом 21 договора абонент снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды на последнее число расчетного месяца, установленного настоящим договором, вносит показания приборов учета в журнал учета потребления горячей воды и передает указанные сведения в организацию осуществляющую горячее водоснабжение, не позднее 26-го числа расчетного месяца.
Передача абонентом показаний приборов учета организации, осуществляющей горячее водоснабжение, производится любыми доступными способами (почтовым отправлением, телеграммой, факсограммой, телефонограммой или с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющими подтвердить получение показаний приборов учета организацией осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 22).
В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 37).
Разделом Х договора установлен порядок урегулирования разногласий, возникающих между абонентом и организацией.
Согласно пункту 38 данного договора для урегулирования разногласий одна сторона обращается к другой стороне с письменным обращением с указанием сведений о заявителе, содержанием разногласий, сведений об объекте (объектах), в отношении которого они возникли (в том числе его полное наименование, местонахождение и право на объект), и с приложением копии договора.
Сторона, получившая обращение, в течение 5 рабочих дней с даты его поступления обязана его рассмотреть и дать ответ, по результатам которого стороны составляют акт об урегулировании разногласий. При отсутствии ответа или в случае невозможности урегулировать разногласия спор разрешается судом (пункты 39, 40).
Как указывает истец, во исполнение договора в период с февраля по ноябрь 2015 года он осуществил поставку ответчику горячей воды на сумму 8 300 569 рублей 82 копейки (накладные, л.д. 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41), в связи с чем для оплаты выставил счета-фактуры (л.д. 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40).
В свою очередь общество УК "Уютный дом" произвело оплату задолженности частично (платежные поручения, л.д. 80-86); в связи с чем она составила 3 967 816 рублей 02 копейки за период август - ноябрь 2015 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "БашРТС" обратилось в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором N 420046/ГВС, установленным фактом поставки истцом горячей воды, а также отсутствия доказательств оплаты поставленных объемов воды.
Отклоняя доводы ответчика о завышении стоимости ресурса, суд первой инстанции исходил из положений пункта 4 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642), пункта 20 Типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643 (далее - Типовой договор), частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктов 24, 25 Правил N 306, а также отсутствии контррасчета, произведенного ответчиком. В результате суд согласился с расчетом истца.
Взыскивая неустойку, суд первой инстанции исходил из положений пункта 37 договора, статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Отношения сторон возникли из договора горячего водоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг по горячему водоснабжению производится за фактически оказанные услуги в соответствии с данными учета.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт оказания услуг по горячему водоснабжению с февраля по ноябрь 2015 года, поставки ресурса в многоквартирные жилые дома, согласно количеству, указанному в накладных (л.д. 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41), ответчиком не оспаривается.
Возражения общества УК "Уютный дом" сводятся к неправильному использованию истцом показателя количества тепловой энергии, необходимого для приготовления 1 куб. м горячей воды при определении стоимости поставленного ресурса.
По мнению ответчика, общество "БашРТС" должно использовать показатель - 0,0568 Гкал/куб. м, а не 0,0627 Гкал/куб. м.
Исходя и положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил N 642 договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 20 Типового договора объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.
В силу положений пункта 9 статьи 32 Закона N 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как следует их текста договора N 420046/ГВС, между сторонами предусмотрена оплата абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, установленную в соответствии с Основами ценообразования (пункт 8).
Следовательно, истцом обоснованно и правильно определен размер платы за поставленный ресурс в соответствии с пунктом 26 раздела N 7 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
При этом, как указал истец в представленном в суд мотивированном расчете (л.д. 106-110), ввиду отсутствия утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, общество "БашРТС" определило количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м воды в соответствии с пунктом 24 (1) Приложения 2 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, ред. от 14.02.2015).
Доказательства применения обществом УК "Уютный дом" показателя 0,0568 Гкал/куб. м в материалы дела не представлено. Напротив, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ответчика (http://уютный-дом-уфа.рф/news/673/) при начислении жильцам платы за горячее водоснабжение ответчик применяет показатель 0,06769 Гкал/куб. м.
Количество суток в отопительном сезоне (213) определено в соответствии со СНиП 23-01-99 "Строительная климатология и геофизика" и постановлениями Главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о начале и окончании отопительного сезона 2014 - 2015 гг., в связи с чем довод жалобы в указанной части отклоняется.
Ссылка подателя жалобы на дело N А07-7775/2015 судом апелляционной инстанции рассмотрена и подлежит отклонению, поскольку обстоятельства дела и предмет спора, рассмотренного с участием иной управляющей организации, отличны от настоящих.
По тем же основаниям подлежит отклонению ссылка на дело N А07-6992/2015.
Несмотря на то, что в рамках дела N А07-6992/2015 рассмотрены требования управляющей компании, связанные с правомерностью применения обществом "БашРТС" в своих начислениях показателя 0,06769 Гкал/куб. м, тем не менее они носят самостоятельный характер и не имеют преюдициального значения для настоящего спора в понимании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 3 967 816 рублей 12 копеек ответчиком не представлены, исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены правомерно.
При этом суд апелляционной инстанции полагает существенным, что доводы ответчика о необоснованности применения в расчетах показателя 0,06769 Гкал/куб. м заявлены ответчиком при рассмотрении искового заявления общества УК "Уютный дом" о взыскании с общества "БашРТС" неосновательного обогащения в рамках дела N А07-7228/2016, в связи с чем при установлении обоснованности требований взысканная в рамках настоящего дела задолженность может быть скорректирована, а право, которое ответчик считает нарушенным, восстановлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 16.11.2015 по 28.11.2015 в сумме 98 154 рублей 24 копеек, исходя из положений пункта 37 договора, статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленного факта нарушения ответчиком обязательств по договору.
Оснований для применения статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также не усмотрено.
Возражений в указанной части, а также в части распределения судебных расходов жалоба не содержит.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм отклоняются.
Указание ответчика на нарушение претензионного порядка урегулирования спора, в том числе со ссылкой на пункт 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", опровергается представленным в дело письмом истца от 18.12.2015 БашРТС/133/1218/104 о направлении по договору N 420046/ГВС счетов-фактур, актов приема-передачи горячей воды за период с ноября 2014 по ноябрь 2015 года, предарбитражной претензии, на которой имеется отметка о получении указанных документов ответчиком 22.12.2015 (вх. N 114).
Поскольку судом установлено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Ссылка на необходимость отложения заседания в суде первой инстанции для представления ГК РБ по тарифам отзыва на исковое заявление также подлежит отклонению, поскольку ГК РБ по тарифам не является стороной договора от 01.10.2013 N 420046/ГВС, в связи с чем его права и законные интересы настоящим иском не нарушены.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что явка в судебное заседание по настоящему делу представителей ГК РБ по тарифам не признана судом первой инстанции обязательной. Участники процесса вправе были реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения спора также во внимание не принимается.
По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда; указанный вопрос подлежит разрешению в каждом конкретном случае с учетом представленных в дело доказательств и установленных в рамках этого дела обстоятельств.
При этом необходимость отложения судебного заседания должна быть достаточно обоснована стороной, заявившей процессуальное ходатайство.
Иной подход мог бы привести к злоупотреблению участвующими в деле лицами своими процессуальными правами, способствовать затягиванию судебного процесса, что не соответствует основному принципу арбитражного судопроизводства - рассмотрению спора в разумные сроки.
Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик каких-либо доказательств невозможности рассмотрения спора без участия ГК РБ по тарифам не представил.
Оценив данное ходатайство ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности его удовлетворения, в связи с чем рассмотрел спор по существу. Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку не влекут изменения основного вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2016 по делу N А07-30610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)