Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Общество полагало неправомерным исключение сведений о нахождении дома в его управлении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Токмаковой А.Н., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (далее - общество, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2017 по делу N А60-55396/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Берсенева Т.Н. (доверенность от 14.02.2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент, заинтересованное лицо) по исключению из Реестра на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан (далее - реестр) сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 32 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 01.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено товарищество собственников жилья "Родонитовая, 32" (далее - ТСЖ "Родонитовая, 32").
Решением суда от 30.03.2017 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы настаивает на том, что у комитета отсутствовали основания для внесения изменений в реестр путем исключения спорного многоквартирного дома из перечня домов, находящихся в управлении общества, в связи со следующим.
В силу положений ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, последний обязан направить соответствующие сведения в орган государственного или жилищного надзора.
Иной порядок изменения информации в реестре предусмотрен приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, согласно которому сведения о многоквартирном доме исключаются из реестра органом государственного жилищного надзора самостоятельно.
В рассматриваемом случае основанием для внесения департаментом в реестр сведений об исключении спорного многоквартирного дома из перечня домов, находящихся в управлении общества, послужило обращение ТСЖ "Родонитовая 32", а не соответствующие действия со стороны общества или инициатива департамента.
Кроме того, общество указывает на то, что на момент исключения спорного многоквартирного дома из перечня домов, находящихся в управлении общества (03.10.2016), решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений не вступило в законную силу.
Также общество обращает внимание суда на принятие 11.11.2016 собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения о ликвидации ТСЖ "Родонитовая 32" и выборе общества в качестве управляющей компании.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемыми действиями департамента внесены изменения в реестр лицензий, в соответствии с которыми исключены сведения об управлении обществом спорным домом.
Данные изменения были обусловлены поступлением в адрес департамента заявления ТСЖ "Родонитовая 32", мотивированного принятием 26.07.2016 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу N 2-3877/2016 решения о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 21.10.2015.
Полагая, что указанные действия департамента являются неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая правомерными оспариваемые действия, суды исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при установлении совокупности предусмотренных данной нормой условий - несоответствия акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, с учетом положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установили совокупности оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действий департамента по внесению изменений в реестр сведений об исключения спорного многоквартирного дома из перечня домов, находящихся в управлении общества, незаконными. Заявитель не доказал, что указанные действия департамента нарушают его права и законные интересы, создают препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка заявителя жалобы на допущенные департаментом нарушения порядка внесения изменений в реестр лицензий, выразившиеся в исключении спорных сведений исключительно на основании заявления ТСЖ "Родонитовая 32", судами также правомерно отклонена, так как данное обстоятельство не может являться основанием для признания оспариваемых действий незаконными.
Указание общества на решение собственников помещений спорного дома о ликвидации ТСЖ "Родонитовая 32" и выборе общества в качестве управляющей компанией, оформленных протоколом от 11.11.2016, судами рассмотрено и отклонено, как не свидетельствующее о незаконности оспариваемых действий департамента по исключению спорного многоквартирного дома из реестра лицензий общества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2017 по делу N А60-55396/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2017 N Ф09-5877/17 ПО ДЕЛУ N А60-55396/2016
Требование: О признании незаконными действий по исключению из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Общество полагало неправомерным исключение сведений о нахождении дома в его управлении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N Ф09-5877/17
Дело N А60-55396/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Токмаковой А.Н., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (далее - общество, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2017 по делу N А60-55396/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Берсенева Т.Н. (доверенность от 14.02.2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент, заинтересованное лицо) по исключению из Реестра на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан (далее - реестр) сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 32 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 01.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено товарищество собственников жилья "Родонитовая, 32" (далее - ТСЖ "Родонитовая, 32").
Решением суда от 30.03.2017 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы настаивает на том, что у комитета отсутствовали основания для внесения изменений в реестр путем исключения спорного многоквартирного дома из перечня домов, находящихся в управлении общества, в связи со следующим.
В силу положений ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, последний обязан направить соответствующие сведения в орган государственного или жилищного надзора.
Иной порядок изменения информации в реестре предусмотрен приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, согласно которому сведения о многоквартирном доме исключаются из реестра органом государственного жилищного надзора самостоятельно.
В рассматриваемом случае основанием для внесения департаментом в реестр сведений об исключении спорного многоквартирного дома из перечня домов, находящихся в управлении общества, послужило обращение ТСЖ "Родонитовая 32", а не соответствующие действия со стороны общества или инициатива департамента.
Кроме того, общество указывает на то, что на момент исключения спорного многоквартирного дома из перечня домов, находящихся в управлении общества (03.10.2016), решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений не вступило в законную силу.
Также общество обращает внимание суда на принятие 11.11.2016 собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения о ликвидации ТСЖ "Родонитовая 32" и выборе общества в качестве управляющей компании.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемыми действиями департамента внесены изменения в реестр лицензий, в соответствии с которыми исключены сведения об управлении обществом спорным домом.
Данные изменения были обусловлены поступлением в адрес департамента заявления ТСЖ "Родонитовая 32", мотивированного принятием 26.07.2016 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу N 2-3877/2016 решения о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 21.10.2015.
Полагая, что указанные действия департамента являются неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая правомерными оспариваемые действия, суды исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при установлении совокупности предусмотренных данной нормой условий - несоответствия акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, с учетом положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установили совокупности оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действий департамента по внесению изменений в реестр сведений об исключения спорного многоквартирного дома из перечня домов, находящихся в управлении общества, незаконными. Заявитель не доказал, что указанные действия департамента нарушают его права и законные интересы, создают препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка заявителя жалобы на допущенные департаментом нарушения порядка внесения изменений в реестр лицензий, выразившиеся в исключении спорных сведений исключительно на основании заявления ТСЖ "Родонитовая 32", судами также правомерно отклонена, так как данное обстоятельство не может являться основанием для признания оспариваемых действий незаконными.
Указание общества на решение собственников помещений спорного дома о ликвидации ТСЖ "Родонитовая 32" и выборе общества в качестве управляющей компанией, оформленных протоколом от 11.11.2016, судами рассмотрено и отклонено, как не свидетельствующее о незаконности оспариваемых действий департамента по исключению спорного многоквартирного дома из реестра лицензий общества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2017 по делу N А60-55396/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)