Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Волковой Е.В.,
при участии:
- от истца (заявителя): Панькиной Е.А. на основании протокола от 31.032016;
- от ответчика (должника): Припузова А.Ю. по доверенности от 11.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15106/2017) ЖСК N 681 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017А56-11594/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ЖСК N 681
к ООО "ИНФОТЕХ"
о взыскании,
Жилищно-строительный кооператив N 681 (далее - истец, ЖСК N 681, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инфотех" (далее - ответчик, ООО "Инфотех") 16 000 рублей долга по договору о совместной деятельности по созданию и развитию сети передачи данных компании от 01.01.2009 "ДСУ-Пол/к3дМетал78 за пользование коммуникациями дома, 847 рублей 81 копейку за потребленную в период с 01.02.2014 по 30.09.2016 электрическую энергию, 2 592 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика демонтировать свое оборудование и кабели на чердаке и крыше дома в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, 2 000 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил долг в сумме 847 рублей 81 копейку за потребленную в период с 01.02.2014 по 30.09.2016 электрическую энергию.
Решением суда от 29.05.2017 исковое заявление ЖСК N 681 в части требований, заявленных к ООО "Инфотех", об обязании ответчика демонтировать свое оборудование и кабели на чердаке и крыше дома в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, оставлено без рассмотрения. ЖСК N 681 выдана справка на возврат госпошлины в сумме 6 000 рублей. С ООО "Инфотех" в пользу ЖСК N 681 взыскано 16 000 рублей долга и 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ЖСК N 681 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит взыскать с ООО "Инфотех" 2 592 рубля 76 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину в размере 3000 рублей а в остальной части решение оставить без изменений.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд, в нарушение статьи 395 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ не рассмотрел вопрос о пользовании ООО "Инфотех" чужими денежными средствами и не вынес решения по требованию о взыскании 2 592 рублей 76 копеек процентов с ООО "Инфотех" в пользу ЖСК N 681.
ООО "Инфотех" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
01.08.52017 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
01.01.2009 ООО "Инфотех" (оператор) и ЖСК N 681 (правление) был заключен договор о создании и развитии сети передачи данных компании ООО "Инфотех" (Line-R), согласно условиям которого правление предоставляет возможность оператору установить необходимое оборудование для организации сети передачи данных.
В свою очередь ответчик согласно приложению N 1 к договору от 01.01.2009 N ДСУ-Пол/кЗдМетал78 обязался ежемесячно выплачивать ЖСК 500 рублей за использование коммуникаций дома и потребляемую электроэнергию.
Расчет потребляемой электроэнергии был согласован с председателем правления ЖСК-681 Шачиным В.Ю.
При тарифе на 2009 год сумма затрат за использованную электроэнергию составляла 216 (Двести шестнадцать) рублей в год.
При этом истец в целях соблюдения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации обещал вынести обсуждение договора на общее собрание собственников многоквартирного дома, поскольку большое количество жильцов было недовольно тем, что в обход их общего решения было размещено оборудование.
По состоянию на 2016 год в доме N 78 по проспекту Металлистов (14 этажный дом, на 97 квартир) услугами ответчика пользовались всего 2 абонента, являющиеся собственниками квартир, с данными собственниками заключены договоры оказания услуг (Приложения N 1 и 2), на основании которых абоненты оплачивают услуги связи, в общем размере 600 (шестьсот) рублей в месяц.
В связи с чем истцу было предложено пересмотреть условия договора в связи с тем, что он является убыточным для ответчика.
04.10.2016 инженерной комиссией ответчика был выявлен факт отключения оборудования сети в доме по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 78. Связь с оборудованием пропала в 11 часов 03 октября 2016 года. Специалисты компании, прибывшие на место для устранения аварии, столкнулись с тем, что чердачные помещения дома закрыты, а работники истца отказали специалистам в доступе к оборудованию.
Поскольку ответчик с января 2013 года обязательства по оплате не выполнял, ООО "Инфотех" направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.
03.10.2016 договор был расторгнут, оборудование ответчика отключено.
Поскольку ответчик задолженность за использование коммуникациями дома в период с 01.02.2014 по 30.09.2016 не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из текста решения, суд первой инстанции, признав обоснованными требования истца о взыскании задолженности, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 847 рублей 81 копейку, не решил вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт нарушения ООО "Инфотех" обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, требования ЖСК N 681 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его верным в сумме 2 592 рубля 76 копеек.
Апелляционной коллегией судей установлено, что в обжалуемом решении отсутствуют суждения и решение суда первой инстанции по заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика 2 592 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, суд не рассмотрел данное требование истца.
Утверждение ответчика, что частично отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречит мотивировочной части решения суда первой инстанции.
На основании указанного выше решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.
Поскольку истцом при подаче искового заявления и дальнейшем его уточнении была оплачена государственная пошлина в излишнем размере, то ЖСК N 681 подлежат возврату из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 по делу N А56-11594/2017 в обжалуемой части изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфотех" в пользу жилищно-строительного кооператива N 681 2 592 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу N 681 из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины по иску".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфотех" в пользу жилищно-строительного кооператива N 681 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 13АП-15106/2017 ПО ДЕЛУ N А56-11594/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 13АП-15106/2017
Дело N А56-11594/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Волковой Е.В.,
при участии:
- от истца (заявителя): Панькиной Е.А. на основании протокола от 31.032016;
- от ответчика (должника): Припузова А.Ю. по доверенности от 11.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15106/2017) ЖСК N 681 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017А56-11594/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ЖСК N 681
к ООО "ИНФОТЕХ"
о взыскании,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 681 (далее - истец, ЖСК N 681, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инфотех" (далее - ответчик, ООО "Инфотех") 16 000 рублей долга по договору о совместной деятельности по созданию и развитию сети передачи данных компании от 01.01.2009 "ДСУ-Пол/к3дМетал78 за пользование коммуникациями дома, 847 рублей 81 копейку за потребленную в период с 01.02.2014 по 30.09.2016 электрическую энергию, 2 592 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика демонтировать свое оборудование и кабели на чердаке и крыше дома в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, 2 000 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил долг в сумме 847 рублей 81 копейку за потребленную в период с 01.02.2014 по 30.09.2016 электрическую энергию.
Решением суда от 29.05.2017 исковое заявление ЖСК N 681 в части требований, заявленных к ООО "Инфотех", об обязании ответчика демонтировать свое оборудование и кабели на чердаке и крыше дома в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, оставлено без рассмотрения. ЖСК N 681 выдана справка на возврат госпошлины в сумме 6 000 рублей. С ООО "Инфотех" в пользу ЖСК N 681 взыскано 16 000 рублей долга и 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ЖСК N 681 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит взыскать с ООО "Инфотех" 2 592 рубля 76 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину в размере 3000 рублей а в остальной части решение оставить без изменений.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд, в нарушение статьи 395 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ не рассмотрел вопрос о пользовании ООО "Инфотех" чужими денежными средствами и не вынес решения по требованию о взыскании 2 592 рублей 76 копеек процентов с ООО "Инфотех" в пользу ЖСК N 681.
ООО "Инфотех" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
01.08.52017 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
01.01.2009 ООО "Инфотех" (оператор) и ЖСК N 681 (правление) был заключен договор о создании и развитии сети передачи данных компании ООО "Инфотех" (Line-R), согласно условиям которого правление предоставляет возможность оператору установить необходимое оборудование для организации сети передачи данных.
В свою очередь ответчик согласно приложению N 1 к договору от 01.01.2009 N ДСУ-Пол/кЗдМетал78 обязался ежемесячно выплачивать ЖСК 500 рублей за использование коммуникаций дома и потребляемую электроэнергию.
Расчет потребляемой электроэнергии был согласован с председателем правления ЖСК-681 Шачиным В.Ю.
При тарифе на 2009 год сумма затрат за использованную электроэнергию составляла 216 (Двести шестнадцать) рублей в год.
При этом истец в целях соблюдения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации обещал вынести обсуждение договора на общее собрание собственников многоквартирного дома, поскольку большое количество жильцов было недовольно тем, что в обход их общего решения было размещено оборудование.
По состоянию на 2016 год в доме N 78 по проспекту Металлистов (14 этажный дом, на 97 квартир) услугами ответчика пользовались всего 2 абонента, являющиеся собственниками квартир, с данными собственниками заключены договоры оказания услуг (Приложения N 1 и 2), на основании которых абоненты оплачивают услуги связи, в общем размере 600 (шестьсот) рублей в месяц.
В связи с чем истцу было предложено пересмотреть условия договора в связи с тем, что он является убыточным для ответчика.
04.10.2016 инженерной комиссией ответчика был выявлен факт отключения оборудования сети в доме по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 78. Связь с оборудованием пропала в 11 часов 03 октября 2016 года. Специалисты компании, прибывшие на место для устранения аварии, столкнулись с тем, что чердачные помещения дома закрыты, а работники истца отказали специалистам в доступе к оборудованию.
Поскольку ответчик с января 2013 года обязательства по оплате не выполнял, ООО "Инфотех" направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.
03.10.2016 договор был расторгнут, оборудование ответчика отключено.
Поскольку ответчик задолженность за использование коммуникациями дома в период с 01.02.2014 по 30.09.2016 не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из текста решения, суд первой инстанции, признав обоснованными требования истца о взыскании задолженности, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 847 рублей 81 копейку, не решил вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт нарушения ООО "Инфотех" обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, требования ЖСК N 681 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его верным в сумме 2 592 рубля 76 копеек.
Апелляционной коллегией судей установлено, что в обжалуемом решении отсутствуют суждения и решение суда первой инстанции по заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика 2 592 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, суд не рассмотрел данное требование истца.
Утверждение ответчика, что частично отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречит мотивировочной части решения суда первой инстанции.
На основании указанного выше решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.
Поскольку истцом при подаче искового заявления и дальнейшем его уточнении была оплачена государственная пошлина в излишнем размере, то ЖСК N 681 подлежат возврату из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 по делу N А56-11594/2017 в обжалуемой части изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфотех" в пользу жилищно-строительного кооператива N 681 2 592 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу N 681 из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины по иску".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфотех" в пользу жилищно-строительного кооператива N 681 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)