Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик был уведомлен истцом о переселении из аварийного дома, расторжении с ним договора социального найма, предоставлении ему по договору социального найма благоустроенного изолированного жилого помещения. Жилое помещение ответчиком было осмотрено, однако от подписания договора социального найма, переселения в новое жилое помещение и освобождения спорного жилого помещения он отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трухин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Старковой А.В., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора отдела Нижегородской областной прокуратуры Четайкина А.В., представителя администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области В., К.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Старковой А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области на решение Городецкого городского суда Нижегородской области 04 марта 2016 по делу по иску администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к К. и П.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о расторжении договора социального найма, выселении
установила:
Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указала следующее.
К. в соответствии с договором социального найма N <...> от <...> года является нанимателем непригодного для проживания изолированного жилого помещения, состоящего их одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 18,0 кв. м, в том числе жилой 18,0 кв. м, в многоквартирном доме по адресу: <...>. Вместе с ответчиком в квартире зарегистрированы члены его семьи: дочь П.В., <...> года рождения, внук П.А., <...> года рождения. Многоквартирный дом <...> признан аварийным на основании акта обследования многоквартирного дома от <...> г. N <...> и заключения от <...> N <...> заседания районной межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и дома аварийным и подлежащим сносу. На основании заключения дом включен в первый этап государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <...> годы", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от <...> года N <...> и подлежит расселению. В соответствии с постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от <...> N <...> ответчик был уведомлен истцом о переселении из аварийного дома, расторжении с ним договора социального найма, освобождении занимаемой жилой площади, снятии с регистрационного учета по адресу: <...>, а также о предоставлении семье ответчика по договору социального найма благоустроенного изолированного жилого помещения - квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> общей площадью 21,60 кв. м, находящейся в муниципальной собственности. Жилое помещение ответчиком было осмотрено, однако, от подписания договора социального найма жилого помещения N <...> от <...>, переселения в новое жилое помещение и освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ответчик отказался. Истец считает, что ответчики нарушают права, законные интересы и требования истца по освобождению квартиры в подлежащем сносу доме, тем самым, препятствуя исполнению постановления и Программы, а также подвергают свою жизнь опасности. Семья ответчиков в соответствии с законом нуждающимся в улучшении жилищных условий не признана, и не состоит на очереди на улучшение жилищных условий. Жилые помещения в многоквартирном жилом доме <...> соответствуют степени благоустроенности данного населенного пункта, имеют свободную планировку и оборудованы всеми видами удобств (электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, имеется душ, с/узел и электрическая плита. Каждое жилое помещение расположено в общей структуре МКД и имеет изолированный (отдельный) выход на лестничную клетку. Данное жилое помещение отвечает требованию закона о предоставлении равнозначного ранее занимаемому жилью, не ущемляет прав ответчиков. Действие Программы направлено в первую очередь на переселение жителей из аварийного фонда в новое благоустроенное жилье, а не на улучшение жилищных условий в целом, и гражданам предоставляются благоустроенные квартиры, равнозначные по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, согласно площадям расселяемых аварийных квартир.
На основании изложенного истец просил расторгнуть договор социального найма N <...> г.; выселить ответчика и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в благоустроенное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; обязать ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>; обязать УФМС России по Нижегородской области снять ответчиков с регистрационного учета по адресу <...>.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 марта 2016 года иск Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от помощника Городецкого городского прокурора Рябковой Н.А., содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
П.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
К. решение суда полагал законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.
Прокурор отдела Нижегородской областной прокуратуры Четайкин А.В. в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу, поступившие от помощника Городецкого городского прокурора Рябковой Н.А.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Пунктами 1 и 2 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, однако гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
На это обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).
Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение - квартира <...> предоставлена К. и членам ее семьи на условиях договора социального найма. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.
Жилое помещение - квартира <...> предоставлена К. и остальным членам ее семьи на основании постановления администрации Городецкого муниципального района N <...> от <...> года г. в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий. Для переселения из однокомнатной квартиры площадью 18,0 кв. м, ответчикам предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 21,60 кв. м, состоящая из одной комнаты, прихожей, и санузла, то есть по общей площади больше ранее занимаемой и находящаяся в границах муниципального округа.
Основанием для отказа суда в удовлетворении иска Администрации Городецкого муниципального района о выселении К. и членов ее семьи с предоставлением другого жилого помещения послужил ошибочный вывод о том, что при таком переселении нарушаются права ответчиков на предоставление жилого помещения, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку предоставление ответчику в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, гарантирует ему условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье.
Предоставляемое жилое помещение по площади превышает ранее занимаемое жилое помещение, находится в черте Городецкого муниципального района, имеет все виды благоустройства, при этом жилищные условия ответчиков не ухудшаются, поскольку запрета на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого аварийного, в том числе, при наличии жилых комнат, совмещенных со вспомогательными помещениями (комнаты-студии, кухни-ниши), действующее законодательство не содержит.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в иске Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о расторжении с К. договора социального найма, выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к К. и членам ее семьи о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, расположенное по адресу: <...> и расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного с К.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о снятии с регистрационного учета.
Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение о выселении К. и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства. В данном случае не требуется дополнительно вынесения решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета.
Также не могут быть удовлетворены требования администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области об обязании К. заключить договор социального найма по новому месту жительства, поскольку это является его правом, а не обязанностью нанимателя жилого помещения, при этом не влечет нарушения прав истца, в связи с чем, решение суда в этой части является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Отменить решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к К., П.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А., о расторжении договора социального найма, выселении.
В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к К., П.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А., о расторжении договора социального найма, выселении удовлетворить.
Выселить К., П.В., П.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, расположенное по адресу: <...>
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный с К.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8316/2016
Требование: О расторжении договора социального найма, выселении.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик был уведомлен истцом о переселении из аварийного дома, расторжении с ним договора социального найма, предоставлении ему по договору социального найма благоустроенного изолированного жилого помещения. Жилое помещение ответчиком было осмотрено, однако от подписания договора социального найма, переселения в новое жилое помещение и освобождения спорного жилого помещения он отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-8316/2016
Судья Трухин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Старковой А.В., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора отдела Нижегородской областной прокуратуры Четайкина А.В., представителя администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области В., К.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Старковой А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области на решение Городецкого городского суда Нижегородской области 04 марта 2016 по делу по иску администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к К. и П.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о расторжении договора социального найма, выселении
установила:
Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указала следующее.
К. в соответствии с договором социального найма N <...> от <...> года является нанимателем непригодного для проживания изолированного жилого помещения, состоящего их одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 18,0 кв. м, в том числе жилой 18,0 кв. м, в многоквартирном доме по адресу: <...>. Вместе с ответчиком в квартире зарегистрированы члены его семьи: дочь П.В., <...> года рождения, внук П.А., <...> года рождения. Многоквартирный дом <...> признан аварийным на основании акта обследования многоквартирного дома от <...> г. N <...> и заключения от <...> N <...> заседания районной межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и дома аварийным и подлежащим сносу. На основании заключения дом включен в первый этап государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <...> годы", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от <...> года N <...> и подлежит расселению. В соответствии с постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от <...> N <...> ответчик был уведомлен истцом о переселении из аварийного дома, расторжении с ним договора социального найма, освобождении занимаемой жилой площади, снятии с регистрационного учета по адресу: <...>, а также о предоставлении семье ответчика по договору социального найма благоустроенного изолированного жилого помещения - квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> общей площадью 21,60 кв. м, находящейся в муниципальной собственности. Жилое помещение ответчиком было осмотрено, однако, от подписания договора социального найма жилого помещения N <...> от <...>, переселения в новое жилое помещение и освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ответчик отказался. Истец считает, что ответчики нарушают права, законные интересы и требования истца по освобождению квартиры в подлежащем сносу доме, тем самым, препятствуя исполнению постановления и Программы, а также подвергают свою жизнь опасности. Семья ответчиков в соответствии с законом нуждающимся в улучшении жилищных условий не признана, и не состоит на очереди на улучшение жилищных условий. Жилые помещения в многоквартирном жилом доме <...> соответствуют степени благоустроенности данного населенного пункта, имеют свободную планировку и оборудованы всеми видами удобств (электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, имеется душ, с/узел и электрическая плита. Каждое жилое помещение расположено в общей структуре МКД и имеет изолированный (отдельный) выход на лестничную клетку. Данное жилое помещение отвечает требованию закона о предоставлении равнозначного ранее занимаемому жилью, не ущемляет прав ответчиков. Действие Программы направлено в первую очередь на переселение жителей из аварийного фонда в новое благоустроенное жилье, а не на улучшение жилищных условий в целом, и гражданам предоставляются благоустроенные квартиры, равнозначные по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, согласно площадям расселяемых аварийных квартир.
На основании изложенного истец просил расторгнуть договор социального найма N <...> г.; выселить ответчика и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в благоустроенное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; обязать ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>; обязать УФМС России по Нижегородской области снять ответчиков с регистрационного учета по адресу <...>.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 марта 2016 года иск Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от помощника Городецкого городского прокурора Рябковой Н.А., содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
П.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
К. решение суда полагал законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.
Прокурор отдела Нижегородской областной прокуратуры Четайкин А.В. в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу, поступившие от помощника Городецкого городского прокурора Рябковой Н.А.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Пунктами 1 и 2 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, однако гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
На это обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).
Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение - квартира <...> предоставлена К. и членам ее семьи на условиях договора социального найма. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.
Жилое помещение - квартира <...> предоставлена К. и остальным членам ее семьи на основании постановления администрации Городецкого муниципального района N <...> от <...> года г. в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий. Для переселения из однокомнатной квартиры площадью 18,0 кв. м, ответчикам предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 21,60 кв. м, состоящая из одной комнаты, прихожей, и санузла, то есть по общей площади больше ранее занимаемой и находящаяся в границах муниципального округа.
Основанием для отказа суда в удовлетворении иска Администрации Городецкого муниципального района о выселении К. и членов ее семьи с предоставлением другого жилого помещения послужил ошибочный вывод о том, что при таком переселении нарушаются права ответчиков на предоставление жилого помещения, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку предоставление ответчику в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, гарантирует ему условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье.
Предоставляемое жилое помещение по площади превышает ранее занимаемое жилое помещение, находится в черте Городецкого муниципального района, имеет все виды благоустройства, при этом жилищные условия ответчиков не ухудшаются, поскольку запрета на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого аварийного, в том числе, при наличии жилых комнат, совмещенных со вспомогательными помещениями (комнаты-студии, кухни-ниши), действующее законодательство не содержит.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в иске Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о расторжении с К. договора социального найма, выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к К. и членам ее семьи о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, расположенное по адресу: <...> и расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного с К.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о снятии с регистрационного учета.
Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение о выселении К. и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства. В данном случае не требуется дополнительно вынесения решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета.
Также не могут быть удовлетворены требования администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области об обязании К. заключить договор социального найма по новому месту жительства, поскольку это является его правом, а не обязанностью нанимателя жилого помещения, при этом не влечет нарушения прав истца, в связи с чем, решение суда в этой части является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Отменить решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к К., П.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А., о расторжении договора социального найма, выселении.
В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к К., П.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А., о расторжении договора социального найма, выселении удовлетворить.
Выселить К., П.В., П.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, расположенное по адресу: <...>
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный с К.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)