Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21677/2016) ООО "Мастер Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2016 по делу N А26-3666/2016 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Питкяранта"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис"
о взыскании,
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Питкяранта" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 602 199,34 руб. задолженности.
Решением суда от 01.07.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мастер Строй-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взыскания задолженности в размере 602 199,34 руб., принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, невозможность исполнения обязательств перед истцом в полном объеме обусловлена наличием у квартиросъемщиков перед ответчиком непогашенной задолженности на сумму 403 249,02 руб. Полностью признавая задолженность перед истцом в указанной сумме, ответчик полагает, что в части взыскания долга в сумме 602 199,34 руб. надлежит изменить.
Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 15.01.2016 г. стороны заключили договор N 1 УК/1 холодного водоснабжения, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества и в объеме, определенном договором, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а исполнителя обязался оплачивать холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором.
15.01.2016 г. стороны заключили договор N 1 УК/2 водоотведения, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод ответчика (исполнителя) от придомовых канализационных колодцев в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а исполнитель обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационные сети.
Договоры вступают в силу с момента подписания их сторонами, и распространяют свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016 г.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период январь - февраль 2016 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 805 199,34 руб.
Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 602 199,34 руб.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 13АП-21677/2016 ПО ДЕЛУ N А26-3666/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. N 13АП-21677/2016
Дело N А26-3666/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21677/2016) ООО "Мастер Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2016 по делу N А26-3666/2016 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Питкяранта"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис"
о взыскании,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Питкяранта" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 602 199,34 руб. задолженности.
Решением суда от 01.07.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мастер Строй-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взыскания задолженности в размере 602 199,34 руб., принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, невозможность исполнения обязательств перед истцом в полном объеме обусловлена наличием у квартиросъемщиков перед ответчиком непогашенной задолженности на сумму 403 249,02 руб. Полностью признавая задолженность перед истцом в указанной сумме, ответчик полагает, что в части взыскания долга в сумме 602 199,34 руб. надлежит изменить.
Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 15.01.2016 г. стороны заключили договор N 1 УК/1 холодного водоснабжения, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества и в объеме, определенном договором, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а исполнителя обязался оплачивать холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором.
15.01.2016 г. стороны заключили договор N 1 УК/2 водоотведения, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод ответчика (исполнителя) от придомовых канализационных колодцев в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а исполнитель обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационные сети.
Договоры вступают в силу с момента подписания их сторонами, и распространяют свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016 г.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период январь - февраль 2016 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 805 199,34 руб.
Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 602 199,34 руб.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)