Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Морозова В.А. и Туркина К.К.,
протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Дзержинского 10" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016, принятое по делу N А55-11397/2016 судьей Ястремским Л.Л.,
по иску товарищества собственников жилья "Дзержинского 10" (ОГРН 1106320001512, ИНН 6321240372) к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279) об обязании передать картотеку паспортного стола, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (ОГРН 1146320007591, ИНН 6321345135),
с участием:
от истца - Ульянова Э.П., представитель (доверенность от 18.03.2016) (до перерыва),
от ответчика - Коннова Л.А., представитель (доверенность от 23.12.2015 N 1091) (после перерыва),
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дзержинского 10", город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти", город Тольятти, об обязании передать картотеку паспортного стола по форме N 9, форме N 10 на многоквартирный дом N 10 по ул. Дзержинского г. Тольятти и иные документы паспортного стола, связанные с управлением многоквартирным домом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис", город Тольятти (т. 1 л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 исковые требования товарищества собственников жилья "Дзержинского 10" оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 51).
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Дзержинского 10" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 58), в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции: выписки из ЕГРЮЛ ТСЖ "Дзержинского 10" от 30.08.2016; копии протокола от 16.06.2016 N 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 10; копии договора управления многоквартирным домом от 17.06.2016 N 6; копии акта Государственной Жилищной инспекции Самарской области о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.08.2016 N ТАвз-33675; копии письма ООО УК "Жилкомсервис" от 09.08.2016 N 430; копии заявления прокурору Автозаводского района г. Тольятти; копии ответа Прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти от 08.07.2016 N 993Ж/6.
Заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 08.09.2016.
Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.
После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя ответчика.
Представитель ответчика не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Как следует из содержания пункта 26 Постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
При этом, не могут быть приобщены к материалам дела документы, которые были получены после принятия обжалуемого решения, поскольку из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08).
На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд отклоняет заявление представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов и рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, протоколом заседания правления Товарищества собственников жилья "Дзержинского 10" от 15.01.2016 N 2 принято решение:
- прекратить договорные отношения между собственниками многоквартирного дома N 10 по ул. Дзержинского г. Тольятти и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" и отказаться от услуг ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" в полном объеме (п. 1 протокола от 15.01.2016 N 2).
- выбрать в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" и возложить обязательства на ТСЖ "Дзержинского 10" заключить договор управления многоквартирным домом N 10 по ул. Дзержинского с ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" с 05 февраля 2016 года (п. 2 протокола).
- поручить ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" от лица и в интересах собственников данного дома и ТСЖ "Дзержинского 10" заключить договора с ресурсоснабжающими организациями (п. 3 протокола).
В период с 17.01.2016 по 03.02.2016 состоялось общее собрание собственников, на котором также приняты решения:
- прекратить договорные отношения между собственниками многоквартирного дома N 10 по ул. Дзержинского г. Тольятти и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" и отказаться от услуг ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (п. 2 протокола от 04.02.2016 N 1).
- выбрать в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" и возложить обязательства на ТСЖ "Дзержинского 10" заключить договор управления многоквартирным домом N 10 по ул. Дзержинского с "Управляющая компания "Жилкомсервис" (п. 3 протокола от 04.02.2016 N 1).
Основанием для обращения в суд первой инстанции послужило то, что ответчик 02.02.2016 актом приема передачи передал, а ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" приняло техническую документацию на многоквартирный дом N 10 по ул. Дзержинского, однако картотека паспортного стола по форме N 9 и по форме N 10 на многоквартирный дом N 10 по ул. Дзержинского, г.о. Тольятти и иные документы паспортного стола переданы не были.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Решением органов управления ТСЖ "Дзержинского 10" 05.02.2016 заключен договор управления с ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис", что подтверждено протоколом общего собрания членов правления от 15.01.2016 и протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.02.2016.
В силу пунктов 1, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно протоколу от 04.02.2016 N 1, в качестве управляющей организации было выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис", именно это общество является надлежащим кредитором по обязательству, связанному с передачей технической документации.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец не является управляющей организацией спорного многоквартирных домов, следовательно, и не наделен правом требования от предыдущей управляющей организации технической документации на спорный многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта первой инстанции, не опровергают выводы суда и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016, принятое по делу N А55-11397/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дзержинского 10" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 11АП-11079/2016 ПО ДЕЛУ N А55-11397/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N А55-11397/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Морозова В.А. и Туркина К.К.,
протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Дзержинского 10" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016, принятое по делу N А55-11397/2016 судьей Ястремским Л.Л.,
по иску товарищества собственников жилья "Дзержинского 10" (ОГРН 1106320001512, ИНН 6321240372) к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279) об обязании передать картотеку паспортного стола, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (ОГРН 1146320007591, ИНН 6321345135),
с участием:
от истца - Ульянова Э.П., представитель (доверенность от 18.03.2016) (до перерыва),
от ответчика - Коннова Л.А., представитель (доверенность от 23.12.2015 N 1091) (после перерыва),
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дзержинского 10", город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти", город Тольятти, об обязании передать картотеку паспортного стола по форме N 9, форме N 10 на многоквартирный дом N 10 по ул. Дзержинского г. Тольятти и иные документы паспортного стола, связанные с управлением многоквартирным домом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис", город Тольятти (т. 1 л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 исковые требования товарищества собственников жилья "Дзержинского 10" оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 51).
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Дзержинского 10" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 58), в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции: выписки из ЕГРЮЛ ТСЖ "Дзержинского 10" от 30.08.2016; копии протокола от 16.06.2016 N 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 10; копии договора управления многоквартирным домом от 17.06.2016 N 6; копии акта Государственной Жилищной инспекции Самарской области о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.08.2016 N ТАвз-33675; копии письма ООО УК "Жилкомсервис" от 09.08.2016 N 430; копии заявления прокурору Автозаводского района г. Тольятти; копии ответа Прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти от 08.07.2016 N 993Ж/6.
Заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 08.09.2016.
Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.
После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя ответчика.
Представитель ответчика не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Как следует из содержания пункта 26 Постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
При этом, не могут быть приобщены к материалам дела документы, которые были получены после принятия обжалуемого решения, поскольку из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08).
На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд отклоняет заявление представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов и рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, протоколом заседания правления Товарищества собственников жилья "Дзержинского 10" от 15.01.2016 N 2 принято решение:
- прекратить договорные отношения между собственниками многоквартирного дома N 10 по ул. Дзержинского г. Тольятти и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" и отказаться от услуг ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" в полном объеме (п. 1 протокола от 15.01.2016 N 2).
- выбрать в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" и возложить обязательства на ТСЖ "Дзержинского 10" заключить договор управления многоквартирным домом N 10 по ул. Дзержинского с ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" с 05 февраля 2016 года (п. 2 протокола).
- поручить ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" от лица и в интересах собственников данного дома и ТСЖ "Дзержинского 10" заключить договора с ресурсоснабжающими организациями (п. 3 протокола).
В период с 17.01.2016 по 03.02.2016 состоялось общее собрание собственников, на котором также приняты решения:
- прекратить договорные отношения между собственниками многоквартирного дома N 10 по ул. Дзержинского г. Тольятти и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" и отказаться от услуг ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (п. 2 протокола от 04.02.2016 N 1).
- выбрать в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" и возложить обязательства на ТСЖ "Дзержинского 10" заключить договор управления многоквартирным домом N 10 по ул. Дзержинского с "Управляющая компания "Жилкомсервис" (п. 3 протокола от 04.02.2016 N 1).
Основанием для обращения в суд первой инстанции послужило то, что ответчик 02.02.2016 актом приема передачи передал, а ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" приняло техническую документацию на многоквартирный дом N 10 по ул. Дзержинского, однако картотека паспортного стола по форме N 9 и по форме N 10 на многоквартирный дом N 10 по ул. Дзержинского, г.о. Тольятти и иные документы паспортного стола переданы не были.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Решением органов управления ТСЖ "Дзержинского 10" 05.02.2016 заключен договор управления с ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис", что подтверждено протоколом общего собрания членов правления от 15.01.2016 и протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.02.2016.
В силу пунктов 1, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно протоколу от 04.02.2016 N 1, в качестве управляющей организации было выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис", именно это общество является надлежащим кредитором по обязательству, связанному с передачей технической документации.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец не является управляющей организацией спорного многоквартирных домов, следовательно, и не наделен правом требования от предыдущей управляющей организации технической документации на спорный многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта первой инстанции, не опровергают выводы суда и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016, принятое по делу N А55-11397/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дзержинского 10" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)