Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" к А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения А., представителя ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг за период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по <дата>, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, указывая, что ответчик является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг за период с <дата> по <дата>.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С А. в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" взысканы задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе А. просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части взыскания задолженности за период с <дата> по <дата>, рассчитанной за несколько человек, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что в указанный период в комнате, принадлежащей ответчику, проживало 5 человек.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...> исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...>, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N <...> к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В соответствии с п. 56 Постановления, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома <адрес>.
На основании договора купли-продажи N <...> от <дата> А. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что с <дата> по <дата> А. не уплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп.
При этом из акта проверки фактического проживания граждан в жилом помещении от <дата>, следует, что в комнате, принадлежащей А., проживают пять человек, в связи с чем управляющая компания обоснованно произвела доначисление платы за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, исходя из фактического количества проживающих.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств проживания в комнате ответчика в названный период 5-ти человек, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела, а именно вышеназванным актом ТСЖ от <дата> (л.д. 67), составленным с участием соседа по коммунальной квартире ответчика - М.А., а также показаниями свидетеля М.В. (л.д. 70 - 71), являющейся также соседкой по квартире ответчика, которая подтвердила, что с <дата> года по начало <дата> года в комнате ответчика проживали 5 человек и к ним еще въезжали люди.
Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своих доказательств в опровержение доказательств истца не представил.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, при этом в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил заявленный истцом размер пени до <...> рублей и расходы на представителя до <...> рублей на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда в указанной части истцом не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с расчетом задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик расчет истца не оспаривал, альтернативный расчет задолженности не представил как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно распределил судебные расходы и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 33-5944/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг, пеней.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-5944
Судья: Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" к А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения А., представителя ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг за период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по <дата>, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, указывая, что ответчик является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг за период с <дата> по <дата>.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С А. в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" взысканы задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе А. просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части взыскания задолженности за период с <дата> по <дата>, рассчитанной за несколько человек, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что в указанный период в комнате, принадлежащей ответчику, проживало 5 человек.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...> исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...>, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N <...> к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В соответствии с п. 56 Постановления, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома <адрес>.
На основании договора купли-продажи N <...> от <дата> А. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что с <дата> по <дата> А. не уплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп.
При этом из акта проверки фактического проживания граждан в жилом помещении от <дата>, следует, что в комнате, принадлежащей А., проживают пять человек, в связи с чем управляющая компания обоснованно произвела доначисление платы за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, исходя из фактического количества проживающих.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств проживания в комнате ответчика в названный период 5-ти человек, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела, а именно вышеназванным актом ТСЖ от <дата> (л.д. 67), составленным с участием соседа по коммунальной квартире ответчика - М.А., а также показаниями свидетеля М.В. (л.д. 70 - 71), являющейся также соседкой по квартире ответчика, которая подтвердила, что с <дата> года по начало <дата> года в комнате ответчика проживали 5 человек и к ним еще въезжали люди.
Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своих доказательств в опровержение доказательств истца не представил.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, при этом в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил заявленный истцом размер пени до <...> рублей и расходы на представителя до <...> рублей на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда в указанной части истцом не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с расчетом задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик расчет истца не оспаривал, альтернативный расчет задолженности не представил как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно распределил судебные расходы и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)