Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики незаконно, без соответствующих на то оснований занимают спорное жилое помещение, которое ранее было временно предоставлено семье военнослужащего, выселенного по решению суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним фио, фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Выселить фио, фио, несовершеннолетнего фио из квартиры по адресу: адрес.
Взыскать с фио, фио госпошлину в размере сумма с каждого.
Встречный иск оставить без удовлетворения,
ГОУ адрес РФ обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, фио, фио, действующим также в интересах несовершеннолетнего сына фио, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления жилья.
фио предъявил встречный иск к ГОУ ВПО адрес РФ, Департаменту имущества адрес о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.
Представитель ГОУ ВПО "Военный Университет" в судебное заседание первой инстанции явился, уточненный иск поддержал, встречный иск просил отклонить.
фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, дата р., в судебное заседание первой инстанции явился, первоначальный иск просил отклонить, встречный иск удовлетворить.
фио представитель ДГИ адрес в заседание суда первой инстанции не явились, дело было рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят фио, фио по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним.
В заседание апелляционной инстанции представитель истца ГОУ адрес РФ, ответчик фио, представитель ответчика ДГИ адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя ответчиков фио, фио - фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 92, 93, 94, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что согласно единого жилищного документа спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью 65, 90 кв. м, в квартире никто не зарегистрирован, нанимателем указан ФГ "ВОУ "Военный Университет".
Указанная квартира передана Военно-политической академии им. фио на праве оперативного управления по ордеру N 025572 от дата, на основании решения Краснопресненского райсовета N 47\\4-23 от дата для заселения военнослужащими переменного состава - слушателями и адъюнктами временно на период обучения.
Как следует из письменных материалов дела, в дата командованием гуманитарной Академии ВС РФ военнослужащему фио, слушателю ГА ВС РФ и членам его семьи временно выделена жилая площадь в размере 65, 9 кв. м в специализированном жилом помещении, предназначенном для проживания военнослужащих в период обучения по адресу: адрес.
В спорное жилое помещение был вселен фио, его супруга фио, позже в квартиру фактически вселились: сын фио - фио, его супруга фио и их сын фио.
дата Перовский районный суд адрес вынес решение об удовлетворении исковых требований ГОУ адрес РФ о выселении фио без предоставления жилого помещения. В дата фио выехал из жилого помещения.
Как указывал истец, и не оспаривалось ответчиками, в настоящее время в спорном жилом помещении проживают фио, фио, несовершеннолетний фио.
Удовлетворяя исковые требования ГОУ адрес РФ о выселении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики незаконно, без соответствующих на то оснований занимают спорное жилое помещение, которое ранее было временно предоставлено семье военнослужащего фио, выселенного по решению суда.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления фио о признании права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что фио не зарегистрирован в квартире, занимает жилое помещение незаконно, указанная квартира находится в специализированном жилищном фонде, в оперативном управлении университета, который вправе использовать ее по назначению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и нормами материального права.
Факт длительного проживания ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием для признания права пользования квартирой на условиях социального найма, поскольку соглашения об условиях такого использования жилья с истцом или собственником помещения не заключалось. Ответчики были фактически вселены бывшим нанимателем квартиры фио, который в судебном порядке признан утратившим право пользования квартирой, а самостоятельного права пользования жильем ответчики не приобрели. При этом фио выехал из спорной квартиры в связи с предоставлением ему жилого помещения, как военнослужащему, в порядке улучшения жилищных условий, т.е. обязанности государства по обеспечению военнослужащего жильем были исполнены надлежащим образом. Довод ответчика о том, что совместное проживание с семьей фио и фио невозможно, не является основанием для признания за ответчиками постоянного и бессрочного права пользования квартирой.
Довод апелляционных жалоб о неизвещении ответчика фио о дате, времени и месте судебного заседания несостоятелен, опровергается материалами дела.
Так, в материалах дела имеются копии почтовых уведомлений, направленных судом первой инстанции на имя и в адрес ответчика фио с извещением о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, как указывает сама фио в жалобе, а также ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции, о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела фио была уведомлена своим супругом фио, участвующим в судебных заседаниях первой инстанции, кроме того, ранее представляла в суд копию листка нетрудоспособности с целью отложения судебного заседания дата.
Ссылка фио на то обстоятельство, что суд не удовлетворил ее ходатайство об отложении судебного заседания дата, несмотря на представленный оригинал листка нетрудоспособности, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку материалы дела не содержат ни текста самого ходатайства об отложении слушания дела, ни листка нетрудоспособности, кроме того, и в протоколе судебного заседания от дата заявление данного ходатайства не отражено, при этом замечаний на протокол судебного заседания стороной ответчика не подавалось.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом не было разрешено ходатайство фио об отложении судебного заседания дата в связи с ее болезнью также не может быть основанием для отмены решения суда, в связи с тем, что процессуальные права ответчика судом нарушены не были, поскольку данное судебное заседание (дата) было отложено.
Неверное указание инициалов ответчика фио в описательной части решения суда является следствием технической описки, а потому повлечь отмену решения суда не может, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Другие доводы ответчиков, изложенные ими в апелляционных жалобах, выводы суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому основаниями к изменению либо отмене решения суда служить не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалоб ответчиков не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17472/2016
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления жилья.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики незаконно, без соответствующих на то оснований занимают спорное жилое помещение, которое ранее было временно предоставлено семье военнослужащего, выселенного по решению суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17472/2016
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним фио, фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Выселить фио, фио, несовершеннолетнего фио из квартиры по адресу: адрес.
Взыскать с фио, фио госпошлину в размере сумма с каждого.
Встречный иск оставить без удовлетворения,
установила:
ГОУ адрес РФ обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, фио, фио, действующим также в интересах несовершеннолетнего сына фио, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления жилья.
фио предъявил встречный иск к ГОУ ВПО адрес РФ, Департаменту имущества адрес о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.
Представитель ГОУ ВПО "Военный Университет" в судебное заседание первой инстанции явился, уточненный иск поддержал, встречный иск просил отклонить.
фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, дата р., в судебное заседание первой инстанции явился, первоначальный иск просил отклонить, встречный иск удовлетворить.
фио представитель ДГИ адрес в заседание суда первой инстанции не явились, дело было рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят фио, фио по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним.
В заседание апелляционной инстанции представитель истца ГОУ адрес РФ, ответчик фио, представитель ответчика ДГИ адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя ответчиков фио, фио - фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 92, 93, 94, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что согласно единого жилищного документа спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью 65, 90 кв. м, в квартире никто не зарегистрирован, нанимателем указан ФГ "ВОУ "Военный Университет".
Указанная квартира передана Военно-политической академии им. фио на праве оперативного управления по ордеру N 025572 от дата, на основании решения Краснопресненского райсовета N 47\\4-23 от дата для заселения военнослужащими переменного состава - слушателями и адъюнктами временно на период обучения.
Как следует из письменных материалов дела, в дата командованием гуманитарной Академии ВС РФ военнослужащему фио, слушателю ГА ВС РФ и членам его семьи временно выделена жилая площадь в размере 65, 9 кв. м в специализированном жилом помещении, предназначенном для проживания военнослужащих в период обучения по адресу: адрес.
В спорное жилое помещение был вселен фио, его супруга фио, позже в квартиру фактически вселились: сын фио - фио, его супруга фио и их сын фио.
дата Перовский районный суд адрес вынес решение об удовлетворении исковых требований ГОУ адрес РФ о выселении фио без предоставления жилого помещения. В дата фио выехал из жилого помещения.
Как указывал истец, и не оспаривалось ответчиками, в настоящее время в спорном жилом помещении проживают фио, фио, несовершеннолетний фио.
Удовлетворяя исковые требования ГОУ адрес РФ о выселении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики незаконно, без соответствующих на то оснований занимают спорное жилое помещение, которое ранее было временно предоставлено семье военнослужащего фио, выселенного по решению суда.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления фио о признании права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что фио не зарегистрирован в квартире, занимает жилое помещение незаконно, указанная квартира находится в специализированном жилищном фонде, в оперативном управлении университета, который вправе использовать ее по назначению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и нормами материального права.
Факт длительного проживания ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием для признания права пользования квартирой на условиях социального найма, поскольку соглашения об условиях такого использования жилья с истцом или собственником помещения не заключалось. Ответчики были фактически вселены бывшим нанимателем квартиры фио, который в судебном порядке признан утратившим право пользования квартирой, а самостоятельного права пользования жильем ответчики не приобрели. При этом фио выехал из спорной квартиры в связи с предоставлением ему жилого помещения, как военнослужащему, в порядке улучшения жилищных условий, т.е. обязанности государства по обеспечению военнослужащего жильем были исполнены надлежащим образом. Довод ответчика о том, что совместное проживание с семьей фио и фио невозможно, не является основанием для признания за ответчиками постоянного и бессрочного права пользования квартирой.
Довод апелляционных жалоб о неизвещении ответчика фио о дате, времени и месте судебного заседания несостоятелен, опровергается материалами дела.
Так, в материалах дела имеются копии почтовых уведомлений, направленных судом первой инстанции на имя и в адрес ответчика фио с извещением о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, как указывает сама фио в жалобе, а также ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции, о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела фио была уведомлена своим супругом фио, участвующим в судебных заседаниях первой инстанции, кроме того, ранее представляла в суд копию листка нетрудоспособности с целью отложения судебного заседания дата.
Ссылка фио на то обстоятельство, что суд не удовлетворил ее ходатайство об отложении судебного заседания дата, несмотря на представленный оригинал листка нетрудоспособности, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку материалы дела не содержат ни текста самого ходатайства об отложении слушания дела, ни листка нетрудоспособности, кроме того, и в протоколе судебного заседания от дата заявление данного ходатайства не отражено, при этом замечаний на протокол судебного заседания стороной ответчика не подавалось.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом не было разрешено ходатайство фио об отложении судебного заседания дата в связи с ее болезнью также не может быть основанием для отмены решения суда, в связи с тем, что процессуальные права ответчика судом нарушены не были, поскольку данное судебное заседание (дата) было отложено.
Неверное указание инициалов ответчика фио в описательной части решения суда является следствием технической описки, а потому повлечь отмену решения суда не может, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Другие доводы ответчиков, изложенные ими в апелляционных жалобах, выводы суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому основаниями к изменению либо отмене решения суда служить не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалоб ответчиков не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)