Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис": Градобоева А.Г., представителя по доверенности от 11.03.2016 (сроком до 31.12.2016);
- от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
на решение от 13.05.2016
по делу N А73-2668/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ИНН 2724084665; ОГРН 1052700260051)
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ИНН 2721196900; ОГРН 1122721011236)
о признании незаконным предписания
общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Бруслит Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление; уполномоченный орган) о признании незаконным предписания N 745 от 27.11.2015.
Решением суда от 13.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции, ссылаясь на часть 1 статьи 161, часть 2 статьи 162, статью 39, часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установил, что на обществе, как на управляющей организации, независимо от волеизъявления собственников, лежит обязанность по ремонту отмостки.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бруслит Сервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы Федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", статью 20, статью 193, часть 1 статьи 196 ЖК РФ, Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указывает на то, что такого рода проверка соблюдения лицензированных требований должна проводиться по согласованию с органами прокуратуры, чего сделано не было; отсутствие согласования такой проверки с органами прокуратуры является существенным нарушением порядка проведения проверки.
В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал; Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО "Бруслит Сервис" на основании договора N 1/52-у от 27.08.2008 осуществляет управление многоквартирным домом N 3 по ул. Вяземская в г. Хабаровске, жилец которого обратился в государственную жилищную инспекцию с заявлением от 29.10.2015 о проведении проверки соответствия выполненных работ по благоустройству двора этого дома строительным нормам и правилам, в связи с чем, распоряжением Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 24.11.2015 N 4533-р назначено проведение проверки ООО "Бруслит Сервис" в целях осуществления лицензионного контроля, а именно проведение проверки внешнего благоустройства дворовой территории, правил содержания фундамента и стен подвалов, технических подполий, содержания водоотводящих устройств, а также соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, указанного многоквартирного дома N 3 по ул. Вяземская в г. Хабаровске.
Уведомлением от 25.11.2015 ООО "Бруслит Сервис" извещено о времени и месте проведения проверки (27.11.2015 в 10-00 час.); в ходе ее проведения, установлено, что по фасаду указанного многоквартирного дома и с торцевых сторон имеются повреждения, разрушение отмостки.
Эти обстоятельства отражены в акте проверки от 27.11.2015 как нарушения требований пункта 10 Правил N 491 и пункта 4.1.7 Правил N 170, и по ее результатам Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края выдано предписание от 27.11.2015 N 745 в соответствии с которым на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем организации и проведения работ.
Не согласившись с данным предписанием уполномоченного органа, ООО "Бруслит Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора управления многоквартирным домом от 27.08.2008, Управляющая организация оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД N 3 по ул. Вяземская в г. Хабаровске - собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицами, а собственники помещений обязуются оплачивать услуги Управляющей организации в порядке установленном договором.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 договора на управляющую организацию возложена обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в пределах фактически поступающих доходов, разрабатывать и исполнять текущие и перспективные планы работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в случае принятия соответствующего решения собственниками выполнять работы по капитальному ремонту, в том числе за счет средств бюджетов.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 и подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Частью 1 статьи 166 ЖК РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, который включает в себя, в том числе, ремонт фасада многоквартирного дома.
Согласно пункту 4.1.7 Правил N 170, просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
В пункте 2.3.3 Правил N 170 установлено, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.
Текущий ремонт жилищного фонда включает в себя перечень работ, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, в том числе устранение местных деформаций, усиление, восстановление отмостки и входов в подвалы (пункт 1 приложения N 7 Правил N 170).
В пункте 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Госстроя России 01.01.2004, установлено: текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией; в приложении N 2 к названному Методическому пособию определено, что к видам текущего ремонта относятся, в том числе, работы по смене или ремонту отмостки, восстановлению приямков, входов в подвалы.
Как установлено судом из материалов проверки и не оспаривается обществом, отмостка дома N 3 по ул. Вяземская в г. Хабаровске имеет разрушения, что зафиксировано в акте проверки, который подписан представителем общества без возражений.
Согласно общепринятым строительным терминам, отмосткой является искусственное покрытие по периметру здания, предназначенное для отвода воды от стен и фундаментов. Таким образом, основное назначение отмостки - это защита фундамента от воздействия влаги.
В свою очередь, фундаментом является строительная несущая конструкция здания.
Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что воздействие влаги на несущую конструкцию дома влияет на безопасность проживания в данном доме.
Как следует из жалобы жильца дома, и не опровергнуто заявителем жалобы, такое нарушение приводит к разрушению фундамента и асфальтового покрытия из-за замерзания сточных вод в зимнее время, ливневые воды в течение многих лет со стороны главного фасада текут в подвал, кроме того по фасаду указанного многоквартирного дома имеются повреждения.
В свою очередь, затопление подвала дома приводит к порче общего имущества собственников помещений в МКД, оказывает влияние на безопасность здоровья граждан.
Поскольку ООО "Бруслит Сервис" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 3 по ул. Вяземская в г. Хабаровске, то, как правомерно указал суд первой инстанции, именно на заявителя, в силу закона, возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, включая работы по ремонту отмостки.
Материалы дела не содержат доказательств того, что заявитель принимал меры по ремонту отмостки.
Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание Управления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления общества.
Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие согласования проведенной Управлением проверки с органами прокуратуры является существенным нарушением порядка проведения проверки, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку проведение проверки по фактам нарушений обществом как управляющей организацией лицензионных требований, как это следует из анализа положений статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, статей 1, 3, 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, статьи 196 ЖК РФ, и обстоятельств настоящего дела, не требует согласования с органами прокуратуры.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Излишне уплаченная 09.06.2016 обществом государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 мая 2016 года по делу N А73-2668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения от 09.06.2016 N 1015. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 06АП-3598/2016 ПО ДЕЛУ N А73-2668/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 06АП-3598/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис": Градобоева А.Г., представителя по доверенности от 11.03.2016 (сроком до 31.12.2016);
- от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
на решение от 13.05.2016
по делу N А73-2668/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ИНН 2724084665; ОГРН 1052700260051)
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ИНН 2721196900; ОГРН 1122721011236)
о признании незаконным предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Бруслит Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление; уполномоченный орган) о признании незаконным предписания N 745 от 27.11.2015.
Решением суда от 13.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции, ссылаясь на часть 1 статьи 161, часть 2 статьи 162, статью 39, часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установил, что на обществе, как на управляющей организации, независимо от волеизъявления собственников, лежит обязанность по ремонту отмостки.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бруслит Сервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы Федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", статью 20, статью 193, часть 1 статьи 196 ЖК РФ, Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указывает на то, что такого рода проверка соблюдения лицензированных требований должна проводиться по согласованию с органами прокуратуры, чего сделано не было; отсутствие согласования такой проверки с органами прокуратуры является существенным нарушением порядка проведения проверки.
В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал; Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО "Бруслит Сервис" на основании договора N 1/52-у от 27.08.2008 осуществляет управление многоквартирным домом N 3 по ул. Вяземская в г. Хабаровске, жилец которого обратился в государственную жилищную инспекцию с заявлением от 29.10.2015 о проведении проверки соответствия выполненных работ по благоустройству двора этого дома строительным нормам и правилам, в связи с чем, распоряжением Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 24.11.2015 N 4533-р назначено проведение проверки ООО "Бруслит Сервис" в целях осуществления лицензионного контроля, а именно проведение проверки внешнего благоустройства дворовой территории, правил содержания фундамента и стен подвалов, технических подполий, содержания водоотводящих устройств, а также соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, указанного многоквартирного дома N 3 по ул. Вяземская в г. Хабаровске.
Уведомлением от 25.11.2015 ООО "Бруслит Сервис" извещено о времени и месте проведения проверки (27.11.2015 в 10-00 час.); в ходе ее проведения, установлено, что по фасаду указанного многоквартирного дома и с торцевых сторон имеются повреждения, разрушение отмостки.
Эти обстоятельства отражены в акте проверки от 27.11.2015 как нарушения требований пункта 10 Правил N 491 и пункта 4.1.7 Правил N 170, и по ее результатам Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края выдано предписание от 27.11.2015 N 745 в соответствии с которым на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем организации и проведения работ.
Не согласившись с данным предписанием уполномоченного органа, ООО "Бруслит Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора управления многоквартирным домом от 27.08.2008, Управляющая организация оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД N 3 по ул. Вяземская в г. Хабаровске - собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицами, а собственники помещений обязуются оплачивать услуги Управляющей организации в порядке установленном договором.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 договора на управляющую организацию возложена обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в пределах фактически поступающих доходов, разрабатывать и исполнять текущие и перспективные планы работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в случае принятия соответствующего решения собственниками выполнять работы по капитальному ремонту, в том числе за счет средств бюджетов.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 и подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Частью 1 статьи 166 ЖК РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, который включает в себя, в том числе, ремонт фасада многоквартирного дома.
Согласно пункту 4.1.7 Правил N 170, просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
В пункте 2.3.3 Правил N 170 установлено, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.
Текущий ремонт жилищного фонда включает в себя перечень работ, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, в том числе устранение местных деформаций, усиление, восстановление отмостки и входов в подвалы (пункт 1 приложения N 7 Правил N 170).
В пункте 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Госстроя России 01.01.2004, установлено: текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией; в приложении N 2 к названному Методическому пособию определено, что к видам текущего ремонта относятся, в том числе, работы по смене или ремонту отмостки, восстановлению приямков, входов в подвалы.
Как установлено судом из материалов проверки и не оспаривается обществом, отмостка дома N 3 по ул. Вяземская в г. Хабаровске имеет разрушения, что зафиксировано в акте проверки, который подписан представителем общества без возражений.
Согласно общепринятым строительным терминам, отмосткой является искусственное покрытие по периметру здания, предназначенное для отвода воды от стен и фундаментов. Таким образом, основное назначение отмостки - это защита фундамента от воздействия влаги.
В свою очередь, фундаментом является строительная несущая конструкция здания.
Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что воздействие влаги на несущую конструкцию дома влияет на безопасность проживания в данном доме.
Как следует из жалобы жильца дома, и не опровергнуто заявителем жалобы, такое нарушение приводит к разрушению фундамента и асфальтового покрытия из-за замерзания сточных вод в зимнее время, ливневые воды в течение многих лет со стороны главного фасада текут в подвал, кроме того по фасаду указанного многоквартирного дома имеются повреждения.
В свою очередь, затопление подвала дома приводит к порче общего имущества собственников помещений в МКД, оказывает влияние на безопасность здоровья граждан.
Поскольку ООО "Бруслит Сервис" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 3 по ул. Вяземская в г. Хабаровске, то, как правомерно указал суд первой инстанции, именно на заявителя, в силу закона, возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, включая работы по ремонту отмостки.
Материалы дела не содержат доказательств того, что заявитель принимал меры по ремонту отмостки.
Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание Управления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления общества.
Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие согласования проведенной Управлением проверки с органами прокуратуры является существенным нарушением порядка проведения проверки, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку проведение проверки по фактам нарушений обществом как управляющей организацией лицензионных требований, как это следует из анализа положений статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, статей 1, 3, 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, статьи 196 ЖК РФ, и обстоятельств настоящего дела, не требует согласования с органами прокуратуры.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Излишне уплаченная 09.06.2016 обществом государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 мая 2016 года по делу N А73-2668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения от 09.06.2016 N 1015. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)