Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рулен"
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.01.2017 по делу N А32-39729/2016
по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск
к обществу с ограниченной ответственностью "Рулен"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Боровика А.М.
установил:
Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рулен" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 48 820, 15 руб. за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, пени за период с 11.04.2016 по 11.07.2016.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 10.01.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета РФ взыскано 2048 руб. госпошлины по иску.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что общество является собственником нежилого помещения 2 площадью 141 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новороссийск, ул. Энгельса, 55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2013. Поскольку часть земельного участка площадью 90 кв. м в силу прямого указания закона принадлежала на праве общей долевой собственности ООО "Рулен" наравне с другими собственниками, заявитель указывает, что администрация ежемесячно получала неосновательное обогащение. Договор аренды прекратил свое действие 27.01.2016.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и ООО "Рулен" 11.05.2006 подписан договор аренды земельного участка N 4700004506.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305022:0002 площадью 90 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Энгельса, 55.
На основании п. 4.1 договора, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участки и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
Указав, что ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносилась, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в сумме 48 820, 15 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Между тем, суд не учел следующее.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшего в спорный период) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
На основании статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ.
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Таким образом, отдельная государственная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
В пункте 66 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса (часть 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Из материалов дела следует, что принадлежащее обществу нежилое помещение площадью 141 кв. м, является частью многоквартирного жилого дома, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новороссийск, ул. Энгельса, 55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2013.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок площадью 1632 кв. м с кадастровым номером 23:47:0305022:0002 сформирован как объект недвижимости 16.09.2004 и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - под четырехэтажным жилым домом, участок относится к категории "земли населенных пунктов".
Таким образом, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет - 16.09.2004, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников квартир многоквартирного жилого дома.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества в пользу администрации арендной платы за пользование частью земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, поскольку истец не вправе был распоряжаться земельным участком. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежали удовлетворению судом, в иске надлежит отказать в полном объеме.
Аналогичные правовые выводы содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2016 N 305-ЭС16-822, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N ВАС-17363/13 по делу N А55-32251/2012, а также в постановлении 15 ААС по делу N А32-12174/2016, в постановлении АС СКО от 29.11.2016 по делу N А32-12173/2016.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2017 по делу N А32-39729/2016 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988) в пользу ООО "Рулен" (ИНН 2315002510) 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 15АП-5511/2017 ПО ДЕЛУ N А32-39729/2016
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 15АП-5511/2017
Дело N А32-39729/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рулен"
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.01.2017 по делу N А32-39729/2016
по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск
к обществу с ограниченной ответственностью "Рулен"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Боровика А.М.
установил:
Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рулен" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 48 820, 15 руб. за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, пени за период с 11.04.2016 по 11.07.2016.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 10.01.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета РФ взыскано 2048 руб. госпошлины по иску.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что общество является собственником нежилого помещения 2 площадью 141 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новороссийск, ул. Энгельса, 55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2013. Поскольку часть земельного участка площадью 90 кв. м в силу прямого указания закона принадлежала на праве общей долевой собственности ООО "Рулен" наравне с другими собственниками, заявитель указывает, что администрация ежемесячно получала неосновательное обогащение. Договор аренды прекратил свое действие 27.01.2016.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и ООО "Рулен" 11.05.2006 подписан договор аренды земельного участка N 4700004506.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305022:0002 площадью 90 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Энгельса, 55.
На основании п. 4.1 договора, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участки и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
Указав, что ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносилась, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в сумме 48 820, 15 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Между тем, суд не учел следующее.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшего в спорный период) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
На основании статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ.
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Таким образом, отдельная государственная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
В пункте 66 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса (часть 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Из материалов дела следует, что принадлежащее обществу нежилое помещение площадью 141 кв. м, является частью многоквартирного жилого дома, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новороссийск, ул. Энгельса, 55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2013.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок площадью 1632 кв. м с кадастровым номером 23:47:0305022:0002 сформирован как объект недвижимости 16.09.2004 и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - под четырехэтажным жилым домом, участок относится к категории "земли населенных пунктов".
Таким образом, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет - 16.09.2004, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников квартир многоквартирного жилого дома.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества в пользу администрации арендной платы за пользование частью земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, поскольку истец не вправе был распоряжаться земельным участком. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежали удовлетворению судом, в иске надлежит отказать в полном объеме.
Аналогичные правовые выводы содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2016 N 305-ЭС16-822, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N ВАС-17363/13 по делу N А55-32251/2012, а также в постановлении 15 ААС по делу N А32-12174/2016, в постановлении АС СКО от 29.11.2016 по делу N А32-12173/2016.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2017 по делу N А32-39729/2016 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988) в пользу ООО "Рулен" (ИНН 2315002510) 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)