Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2017 по делу N А11-7961/2016,
принятое судьей Андрианова П.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ирине Валентиновне (ИНН 332700673147, ОГРНИП 307332705200010), о взыскании 11 673 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Макарова И.Э. по доверенности от 19.01.2017 N 425-п сроком действия по 31.12.2017;
- от ответчика - Киселева И.В. лично, по паспорту, Крохина Е.В. по доверенности от 15.04.2015 N 33 АА 0789427 сроком действия на 3 года (т. 1 л. 135).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "Владимирские коммунальные системы", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Владимирской области к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ирине Валентиновне (далее - ИП Киселева И.В., ответчик) о взыскании 11 438 руб. 14 коп. задолженности за потребленную в период с 01.09.2015 по 30.06.2016 тепловую энергию по договору от 01.01.2013 N 8747, пени за просрочку платежа в сумме 235 руб. 10 коп. за период с 21.10.2015 по 04.08.2016 согласно пункту 7.4 договора, а всего 11 673 руб. 24 коп.
Решением от 02.03.2017 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Киселева И.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность принятого судом расчета потребления тепловой энергии, произведенного истцом, поскольку он не соответствует положениям действующего законодательства.
Ответчик полагает, что количество тепловой энергии подлежало определению расчетным путем по формуле, установленной в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Приказ 99/пр). При этом указывает на отсутствие в спорный период в доме, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. В. Дуброва, 36-г, прибора учета, а также отсутствии утвержденных в установленном законом порядке нормативов в отношении нежилых помещений.
В судебном заседании ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец с апелляционной жалобой ИП Киселевой И.В. не согласился, указал на необоснованность позиции, указывающей на необходимость выполнения расчета количества потребленной тепловой энергии с применением формулы, установленной в пункте 66 Приказа 99/пр.
Суд, рассмотрев заявленное истцом устное ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела, а именно: копий актов допуска в эксплуатацию узлов учета, ситуационной схемы теплоснабжения, расчета корректировок, акта ежегодной проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета, тепловой энергии у потребителя, и расчета задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 8747, копий расчета задолженности по договору от 01.01.2013 N 8747, расчета потребляемой тепловой энергии от 31.03.2017, свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.2013, постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2014 N 60/43, постановления главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю Киселевой И.В. на праве собственности принадлежит встроенное офисное помещение в жилом доме, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. В. Дуброва, д. 36-г, общей площадью 147,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2013 серии 33 АЛ N 537037).
01.01.2013 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 8747, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора через присоединенные тепловые сети поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, указанном в приложении N 1 (ориентировочно), а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению о том, что энергоснабжение тепловой энергией и (или) теплоносителя осуществляется по адресам потребителя, указанным в приложении N 4.
На основании пунктов 5.1, 5.2 договора стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставленной потребителю, рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам на отпускаемую тепловую энергию для данной категории потребителей ресурсоснабжающей организации, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.
В силу пунктов 6.1, 6.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу. Расчет за поставленную тепловую энергию производится в следующем порядке:
- - для потребителей, имеющих приборы учета тепловой энергии: I платеж - осуществляется на основании платежного документа (платежный документ выставляется ресурсоснабжающей организацией в срок до 20-го числа текущего месяца с учетом показаний приборов учета тепловой энергии, переданных потребителем 14 (15) числа текущего месяца согласно п. 3.1.23 настоящего договора) - в срок до последнего числа текущего месяца;
- II платеж - осуществляется на основании платежного документа (платежный документ выставляется ресурсоснабжающей организацией в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом показаний приборов учета тепловой энергии, переданных потребителем 30 (31) числа текущего месяца согласно п. 3.1.23 настоящего договора) - в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
- для потребителей, не имеющих приборы учета тепловой энергии:
- I платеж - осуществляется на основании платежного документа (платежный документ выставляется ресурсоснабжающей организацией в срок до 20-го числа текущего месяца в размере 100% планируемого теплопотребления текущего месяца, определенного расчетным путем на основании договорных нагрузок, планируемой средней температуры наружного воздуха по данным Государственного комитета гидрометеорологии) - в срок до последнего числа текущего месяца;
- II платеж - осуществляется на основании платежного документа (в платежном документе, выставляемом ресурсоснабжающей организацией в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, указывается разница между планируемым количеством тепловой энергии, выставленным к оплате в I период платежа, и фактически потребленным количеством тепловой энергии за расчетный период) - в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Фактически потребленное количество тепловой энергии рассчитывается в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, на основании договорных нагрузок, фактической температуры наружного воздуха по данным Государственного комитета гидрометеорологии и фактического количества часов работы систем теплопотребления.
23.07.2015 истец с сопроводительным письмом N 50101-15-02373 направил в адрес ответчика договор теплоснабжения от 01.07.2015 N 8747.
Указанное сопроводительное письмо содержало пояснение, что в случае отсутствия индивидуального прибора учета, а также выхода прибора учета из строя или истечения срока его эксплуатации (истечения срока поверки), расчеты за потребленную тепловую энергию с собственниками нежилых помещений по адресу: В. Дуброва, д. 36-г с 01.01.2016, будут производиться согласно положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанный договор ответчиком не подписан.
Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2014 N 60/43 истцу установлен одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям в размере 1573 руб. 83 коп. /Гкал (без учета НДС).
В период с 01.09.2015 по 30.06.2016 истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры (от 30.09.2015 N 8747/09/201509, от 30.04.2016 N 8747/04/201604, от 31.05.2016 N 8747/05/201605, от 30.06.2016 N 8747/06/201606), которые последним оплачены не в полном объеме.
Наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 11 438 руб. 14 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии; соответствия представленного истцом расчета объемов коммунального ресурса требованиям действующего законодательства; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов; наличия задолженности в сумме 11 438 руб. 14 коп.; правомерности требований о взыскании пени, правильности расчета их размера.
Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме.
В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) обязанность по оплате стоимости поставленных в спорное нежилое помещение тепловой энергии и горячей воды лежит на собственнике встроенного нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, в данном случае - на ответчике.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии сторонами не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции установили сторонами подтверждается, что в многоквартирном доме, в принадлежащем ответчику встроенном нежилом помещении в спорный период отсутствовали общедомовой (коллективный) и индивидуальный приборы учета тепловой энергии.
Разногласия между сторонами возникли в отношении объема поставленной в помещение ответчика тепловой энергии.
Расчетный объем коммунального ресурса для отопления спорного нежилого помещения при отсутствии прибора учета определен истцом с применением формулы 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из площади нежилого помещения (147,2 кв. м) и установленного постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги для населения" норматива потребления коммунальной услуги отопления в размере 0, 0169 Гкал/м{\super 2, тарифа на тепловую энергию.
Проверив произведенный истцом расчет, коллегия судей не может согласиться с примененной методикой в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период действовали Правила N 307 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В пункте 2 Правил N 354 дано определение понятию "нежилое помещение в многоквартирном доме" - это помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; понятию "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 определяется по формуле 2.
Аналогичный расчет указан в подпункте "г" пункта 20 Правил N 307, согласно которому при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за отопление определяется исходя из общей площади указанного помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В то же время, согласно положениям к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, принятым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги для населения"), и формуле расчета норматива на отопление, изложенной в этих правилах, при расчете норматива потребления тепловой энергии на отопление жилого дома учитываются жилые помещения и места общего пользования многоквартирным жилым домом. Объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения, не учитывается (пункты 34, 44 Правил N 306, формула 6 из раздела II приложения к Правилам N 306).
Таким образом, установленные постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 нормативы потребления на отопление не рассчитаны на их применение при исчислении объемов тепловой энергии нежилыми помещениями.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, достоверно утверждающих, что в спорный период действовал норматив, учитывающий потребление тепловой энергии в нежилых помещениях, истцом не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает заслуживающим внимание довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости определения объема потребленной тепловой энергии расчетным путем исходя из договорных нагрузок в соответствии с положениями пункта 66 Приказа N 99/пр.
Расчет и формулы приведены ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе.
Проверив представленный ИП Киселевой И.В. расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, отвечающим положениям, определенным в Приказе N 99/пр.
Согласно расчету истца стоимость потребленной энергии составила 27 744 руб. 98 коп., вместе с тем из представленных в материалы дела квитанций об оплате (т. 1, л. д. 56) следует, что ИП Киселевой И.В. оплачено 27 749 руб. 59 коп.
Объем потребленной ответчиком в спорный период энергии и факт ее оплаты истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.
Учитывая, что оплата поставленной истцом тепловой энергии за период с 01.09.2015 по 30.06.2016 произведена ответчиком в срок и в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "ВКС".
Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании задолженности, то в его удовлетворении также надлежит отказать.
В силу вышеизложенного решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2017 по делу N А11-7961/2016 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) в пользу индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны (ИНН 332700673147, ОГРНИП 307332705200010) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 ПО ДЕЛУ N А11-7961/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А11-7961/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2017 по делу N А11-7961/2016,
принятое судьей Андрианова П.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ирине Валентиновне (ИНН 332700673147, ОГРНИП 307332705200010), о взыскании 11 673 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Макарова И.Э. по доверенности от 19.01.2017 N 425-п сроком действия по 31.12.2017;
- от ответчика - Киселева И.В. лично, по паспорту, Крохина Е.В. по доверенности от 15.04.2015 N 33 АА 0789427 сроком действия на 3 года (т. 1 л. 135).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "Владимирские коммунальные системы", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Владимирской области к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ирине Валентиновне (далее - ИП Киселева И.В., ответчик) о взыскании 11 438 руб. 14 коп. задолженности за потребленную в период с 01.09.2015 по 30.06.2016 тепловую энергию по договору от 01.01.2013 N 8747, пени за просрочку платежа в сумме 235 руб. 10 коп. за период с 21.10.2015 по 04.08.2016 согласно пункту 7.4 договора, а всего 11 673 руб. 24 коп.
Решением от 02.03.2017 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Киселева И.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность принятого судом расчета потребления тепловой энергии, произведенного истцом, поскольку он не соответствует положениям действующего законодательства.
Ответчик полагает, что количество тепловой энергии подлежало определению расчетным путем по формуле, установленной в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Приказ 99/пр). При этом указывает на отсутствие в спорный период в доме, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. В. Дуброва, 36-г, прибора учета, а также отсутствии утвержденных в установленном законом порядке нормативов в отношении нежилых помещений.
В судебном заседании ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец с апелляционной жалобой ИП Киселевой И.В. не согласился, указал на необоснованность позиции, указывающей на необходимость выполнения расчета количества потребленной тепловой энергии с применением формулы, установленной в пункте 66 Приказа 99/пр.
Суд, рассмотрев заявленное истцом устное ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела, а именно: копий актов допуска в эксплуатацию узлов учета, ситуационной схемы теплоснабжения, расчета корректировок, акта ежегодной проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета, тепловой энергии у потребителя, и расчета задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 8747, копий расчета задолженности по договору от 01.01.2013 N 8747, расчета потребляемой тепловой энергии от 31.03.2017, свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.2013, постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2014 N 60/43, постановления главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю Киселевой И.В. на праве собственности принадлежит встроенное офисное помещение в жилом доме, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. В. Дуброва, д. 36-г, общей площадью 147,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2013 серии 33 АЛ N 537037).
01.01.2013 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 8747, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора через присоединенные тепловые сети поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, указанном в приложении N 1 (ориентировочно), а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению о том, что энергоснабжение тепловой энергией и (или) теплоносителя осуществляется по адресам потребителя, указанным в приложении N 4.
На основании пунктов 5.1, 5.2 договора стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставленной потребителю, рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам на отпускаемую тепловую энергию для данной категории потребителей ресурсоснабжающей организации, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.
В силу пунктов 6.1, 6.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу. Расчет за поставленную тепловую энергию производится в следующем порядке:
- - для потребителей, имеющих приборы учета тепловой энергии: I платеж - осуществляется на основании платежного документа (платежный документ выставляется ресурсоснабжающей организацией в срок до 20-го числа текущего месяца с учетом показаний приборов учета тепловой энергии, переданных потребителем 14 (15) числа текущего месяца согласно п. 3.1.23 настоящего договора) - в срок до последнего числа текущего месяца;
- II платеж - осуществляется на основании платежного документа (платежный документ выставляется ресурсоснабжающей организацией в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом показаний приборов учета тепловой энергии, переданных потребителем 30 (31) числа текущего месяца согласно п. 3.1.23 настоящего договора) - в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
- для потребителей, не имеющих приборы учета тепловой энергии:
- I платеж - осуществляется на основании платежного документа (платежный документ выставляется ресурсоснабжающей организацией в срок до 20-го числа текущего месяца в размере 100% планируемого теплопотребления текущего месяца, определенного расчетным путем на основании договорных нагрузок, планируемой средней температуры наружного воздуха по данным Государственного комитета гидрометеорологии) - в срок до последнего числа текущего месяца;
- II платеж - осуществляется на основании платежного документа (в платежном документе, выставляемом ресурсоснабжающей организацией в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, указывается разница между планируемым количеством тепловой энергии, выставленным к оплате в I период платежа, и фактически потребленным количеством тепловой энергии за расчетный период) - в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Фактически потребленное количество тепловой энергии рассчитывается в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, на основании договорных нагрузок, фактической температуры наружного воздуха по данным Государственного комитета гидрометеорологии и фактического количества часов работы систем теплопотребления.
23.07.2015 истец с сопроводительным письмом N 50101-15-02373 направил в адрес ответчика договор теплоснабжения от 01.07.2015 N 8747.
Указанное сопроводительное письмо содержало пояснение, что в случае отсутствия индивидуального прибора учета, а также выхода прибора учета из строя или истечения срока его эксплуатации (истечения срока поверки), расчеты за потребленную тепловую энергию с собственниками нежилых помещений по адресу: В. Дуброва, д. 36-г с 01.01.2016, будут производиться согласно положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанный договор ответчиком не подписан.
Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2014 N 60/43 истцу установлен одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям в размере 1573 руб. 83 коп. /Гкал (без учета НДС).
В период с 01.09.2015 по 30.06.2016 истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры (от 30.09.2015 N 8747/09/201509, от 30.04.2016 N 8747/04/201604, от 31.05.2016 N 8747/05/201605, от 30.06.2016 N 8747/06/201606), которые последним оплачены не в полном объеме.
Наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 11 438 руб. 14 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии; соответствия представленного истцом расчета объемов коммунального ресурса требованиям действующего законодательства; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов; наличия задолженности в сумме 11 438 руб. 14 коп.; правомерности требований о взыскании пени, правильности расчета их размера.
Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме.
В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) обязанность по оплате стоимости поставленных в спорное нежилое помещение тепловой энергии и горячей воды лежит на собственнике встроенного нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, в данном случае - на ответчике.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии сторонами не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции установили сторонами подтверждается, что в многоквартирном доме, в принадлежащем ответчику встроенном нежилом помещении в спорный период отсутствовали общедомовой (коллективный) и индивидуальный приборы учета тепловой энергии.
Разногласия между сторонами возникли в отношении объема поставленной в помещение ответчика тепловой энергии.
Расчетный объем коммунального ресурса для отопления спорного нежилого помещения при отсутствии прибора учета определен истцом с применением формулы 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из площади нежилого помещения (147,2 кв. м) и установленного постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги для населения" норматива потребления коммунальной услуги отопления в размере 0, 0169 Гкал/м{\super 2, тарифа на тепловую энергию.
Проверив произведенный истцом расчет, коллегия судей не может согласиться с примененной методикой в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период действовали Правила N 307 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В пункте 2 Правил N 354 дано определение понятию "нежилое помещение в многоквартирном доме" - это помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; понятию "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 определяется по формуле 2.
Аналогичный расчет указан в подпункте "г" пункта 20 Правил N 307, согласно которому при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за отопление определяется исходя из общей площади указанного помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В то же время, согласно положениям к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, принятым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги для населения"), и формуле расчета норматива на отопление, изложенной в этих правилах, при расчете норматива потребления тепловой энергии на отопление жилого дома учитываются жилые помещения и места общего пользования многоквартирным жилым домом. Объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения, не учитывается (пункты 34, 44 Правил N 306, формула 6 из раздела II приложения к Правилам N 306).
Таким образом, установленные постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 нормативы потребления на отопление не рассчитаны на их применение при исчислении объемов тепловой энергии нежилыми помещениями.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, достоверно утверждающих, что в спорный период действовал норматив, учитывающий потребление тепловой энергии в нежилых помещениях, истцом не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает заслуживающим внимание довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости определения объема потребленной тепловой энергии расчетным путем исходя из договорных нагрузок в соответствии с положениями пункта 66 Приказа N 99/пр.
Расчет и формулы приведены ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе.
Проверив представленный ИП Киселевой И.В. расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, отвечающим положениям, определенным в Приказе N 99/пр.
Согласно расчету истца стоимость потребленной энергии составила 27 744 руб. 98 коп., вместе с тем из представленных в материалы дела квитанций об оплате (т. 1, л. д. 56) следует, что ИП Киселевой И.В. оплачено 27 749 руб. 59 коп.
Объем потребленной ответчиком в спорный период энергии и факт ее оплаты истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.
Учитывая, что оплата поставленной истцом тепловой энергии за период с 01.09.2015 по 30.06.2016 произведена ответчиком в срок и в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "ВКС".
Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании задолженности, то в его удовлетворении также надлежит отказать.
В силу вышеизложенного решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2017 по делу N А11-7961/2016 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) в пользу индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны (ИНН 332700673147, ОГРНИП 307332705200010) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ж.А.ДОЛГОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)